放大模拟插件和真实放大器的对决
放大模拟插件和真实放大器的对决文：Mike Levine
编译：ShootingStar
传统的观念是，即使吉他放大模拟器能够很好地还原它所模拟的真实电子管放大器的声音的精髓，但是真实的放大器通常听来更加出众。很自然的，你不会想要听放大模拟器所处理的声音，但是其实大多数的录音师，制作人，音乐人都用放大模拟器来制作声音。这在我们音乐圈里是理所当然的道理！
我曾在我的录音室里使用过多年的吉他放大模拟器（硬件和软件的都用过）。我使用它们来录制各种各样的音乐，包括商业广告和唱片。事实上，我的专辑上的电吉他的声音都是用放大模拟器录制的。甚至我忽悠过一个有着“金耳朵”称号的录音师，我让他听我的CD，他非常震惊于我没有使用任何的真实放大器！尽管如此，我还是同意大家对于放大模拟器的传统观念，如果我有一个真的功放，Marshall JCM800，我承认我的放大模拟插件不如它的质量高。
然而，我一直想知道，当这些放大模拟器跟真实的放大器的对决会如何？确实会像大家想的那样，立刻就分辨出谁是谁吗？难道真实的放大器就一定比放大模拟器更加的优质吗？去年我参加了一个编辑会议，我提出做一个关于这方面的评测，我原以为大家会毫无疑问否定它，但是让我吃惊的是，EM编辑Gino Robair同意了，他对我说，“做吧！”
接到这个任务我很兴奋，但是将这个想法付诸实践还是很困难的。首先，我需要找到拥有电子管放大器的录音室，我要跟录音室的负责人沟通，让他同意我使用它的设备来完成这个评测。第二，我还需要召集一群录音专家，劝说他们愿不愿意花费一个下午的时间来进行讨论。第三，我要向厂家索取不同的放大器插件。最后，我需要设定评测的方法，以做出最公正最正确的评估。
首先我要选择录音室。我最初是准备用位于纳什维尔的录音室，但是那儿的录音室也是非常的紧张，那儿的负责人不能保证他们能够空出一个单间来让我们做完这个评测。有天我碰巧遇到RichTozzoli，他也是EM的投稿人。他建议我试试在纽约的一个名叫Clubhouse的录音室。我最近跟PaulAntonell有过接触，而他正好是Clubhouse的拥有者。Tozzoli说这个录音室有一个非常棒的电子管放大器（AudioEase的喇叭扩音器软件的吉他放大器部分就是模拟它们的放大器的），所以我问Antonell我是否能够在他的录音室做这个评测。他说当然没问题啦！
下一个问题就是凑齐一个评测小组（如图1）。在Tozzoli和Antonell的帮助下，我将几个业界内非常强的制作人，录音工程师，吉他手召集在一起，他们都同意做“小白鼠”。
他们在用电子管放大器来录制吉他方面都有着非常丰富的经验。而且，他们都用过放大模拟插件，尤其是Digidesign Pro Tools HD，Line 6 Amp Farm。
计划
评测小组
34
我起初是想要找到所有的市面上能够看到的模拟电子管放大器的放大模拟器（包括硬件和软件的）。但是如果这样，我需要在听音实验中持续变换不同的放大模拟器，会相当得繁琐。同时呢，也为了限制产品的数量，我决定只做放大模拟插件。所以这样就排除了硬件模拟器。因为Line6在模拟领域的重要地位，所以我对于将Line6从我的名单上划去，感到非常遗憾。
我最终选择的放大器插件是Digidesign Eleven，IK Multimedia AmpliTube 2和AmpliTube Jimi
Hendrix，Line 6 Amp Farm 3.0，Native Instruments Guitar Rig 3，Peavey ReValver MK III和
Waves GTR3。
我最初是这样考虑的，让一个吉他手在录音室内弹奏，分别通过电子管放大器和放大模拟插件来处理，但是我最终还是选择提前录制好DI example。当在录音室内的时候，我可以使用前置放大设备来发送这些音频文件到达电子管放大器和嵌入到Pro Tools的放大模拟插件中。可能有些人会说，使用预先录制好的音轨，将它通过前置放大器，可能会失去吉他现场表演的自然度。对于某些类型的吉他声确实是这样，但是事实是，很多音轨都是通过DI录制，然后输入到前置放大器中的。而且，我觉得，使用预先录制好的DI音轨确保了吉他表演是完全相同的，这样将它输入到电子管放大器或者放大模拟插件中不会产生误差。它使得评测更具公平性，提高了评测小组对于测评的判断一致性。
我联系了所有的软件开发商，向他们索要插件副本以用于测评。我很关心他们会不会阻碍测评的进行，因为肯定有些产品在还原电子管放大器的声音方面不够完美。然而，这些公司的联系人都非常高兴并且乐于提供产品，而且对于他们的产品都非常的自信！
怎么做评测？
在研究了一些测评方法之后，我决定采用基本的，单独的盲测。相同的吉他声通过电子管放大器和放大模拟插件，将它们进行盲对比，让评测小组对此进行评价。除此之外，我还会要求评测小组说出哪个是他们的最爱。
虽然一般印象是，所有的放大模拟插件模拟了相同类别的电子管放大器，但是实际情况并非
如此。Clubhouse有很多这些放大模拟插件所模拟的真实放大器，包括：Vox AC30 Top Boost 和Marshall JCM 800。而且这个录音室还有1963年版的AC30和1980版的JCM800，所以我们采用的是这个版本。
然而找到Fender模拟器的过程，非常复杂。录音室有一个69年出厂的Bassman，但是大多数软件包模拟的是59年出厂的Bassman。59年版本和69年版本的电路设计是不一样的。所以我得排除掉Bassman。同时，一些放大模拟插件模拟Deluxe Reverbs，和一些Super Reverbs，但是最常用的Fender电子管放大器（除Bassman之外）是Blackface FenderTwin Reverb。很幸运，录音室里正好有这样一个放大器，circa 1964，所以我采用它来作为测评的对象。（见图2）
作者（左）和Eli Walker（右）正在做
测评前的准备工作，包括音频文件的
导入和音量的调节。
实物（从左到右）：1964年出厂的
Fender Twin Reverb，1980年出厂
的 Marshall JCM 800 with 4 5 12
cabinet以及1963 出厂的Vox AC30
Top Boost。
评测小组（ 从左到右） ： P e t e 图02
Moshay，John Holbrook，Rich
Tozzoli，D. James Goodwin以及
Paul Orofino
开始吧！
因为我们只选到了3个与放大模拟插件相互匹配的电子管放大器，我决定对于每一个电子管放大器做两遍测评，通过设置不同的放大器和放大模拟插件参数。我通过DI录制了一小段音频，它的风格非常适合于特定的放大器。对于大多数音频实例，我使用ESP400系列Strat电吉他（与Lace Sensor拾音器相结合），但是有一部分，我也使用了Les Paul电吉他。
一旦DI录制结束，我微调了这些电子管放大器的插件版本，使得不同的放大模拟插件的最基本的参数（例如，增益量和音调设置）尽可能的相同。未知因素是，直到测评的当天我才可以使用到这些电子管放大器。然后，我得尽快地调整好它们，使得它们的设置跟这些放大模拟插件的参数相同。测评那天就快到了，我意识到，我不必将DI音轨文件带到录音室里，现场通过放大模拟插件处理，我可以提前使用这些放大模拟插件处理音轨文件，然后在测评当天将它们带到录音室中。这样在测评的时候，可以更加快速地实验，连续性也会更好。因为放大模拟插件非常占用系统内存，如果同时在录音室的Mac Pro和Pro Tools HD系统中打开4个或者5个插件，系统可能会承受不了。另一个采用提前录制好音轨的方法的好处是，我可以加入Peavey ReValver（它没有RTAS版本，因此，如果不使用VST-RTAS包装器的话，不能在PRO Tools上运行）。顺便提一下，Peavey计划准备要发布ReValver
的RTAS版本。
测评日
测评日当天，我中午到达录音室，我让评测小组2点钟之前到。原想着，两个小时应该足够去调整放大器的设置，并且将音频文件传到录音室的电脑里。
将Pro Tools session文件和录音室的Pro Tools接口的输出相互匹配这项工作花费了我很长时间。然后，将音频文件导入到真实的放大器，记下设置参数，确保放大器的音量跟放大模拟插件处理过的音频文件的音量大小相互匹配。我很在意前置功放的输入微调电平，因为它决定了后面放大器的输出电平。
我们设置好放大器之后，（放大器是放在名叫Library的房间里，它位于主听音室的旁边）。为什么不放在一个房间内呢？是因为，我们不想让录音室里的评测小组听到前置功放输出到放大器的时候发出的哪怕一丁点的声音。
尽管我有了Clubhouse助理录音工程师Eli Walker的大力帮助，设置的过程还是超出了我的预期时间。（见图3）。这意味着评测小组得要等1个小时的时间了。通常来说，这不会造成什么问题。
那天天气很好，他们可以坐在录音室后院晒晒太阳啥的，聊聊录音的技术问题。但是不幸的是，讨论小组的其中一个成员，John Holbrook，比较得忙，他无法参加全部的评测过程了，非常得遗憾啊！
Goodwin，Orofino和Holbrook在评测现场做着笔记。
评测开始啦！
我们在大概3点钟的时候才开始听音。评测小组坐在录音室中，我分发给他们每人一张评分表。我们会听到不同的版本，主要是通过录音室的Neve调音台和EMTPlate混响器实现的。监控音响为Genelec 1031s。对于这六个实例的每一个，讨论小组会连续听到多个版本的声音。他们不会被告知他们听的是真实放大器还是放大模拟插件处理的声音。我让他们写下每个版本的声音中，他们最喜欢哪个声音，以及哪个是真实放大器发出的声音。
放大器: 1964 Blackface Fender Twin Reverb
放大模拟插件: Amp Farm 3.0, AmpliTube Jimi Hendrix, Eleven和 Guitar Rig 3
Twin，实例1，声音很干净，朴实，乡村风格很明显。它是用ESP Strat弹奏的。（请听Web
Clip1.mp3）。5个版本的声音播放完之后，评测小组给每段声音打分。（见图4）。哪一个是电子管放大器的声音呢？Goodwin说“很显然”，Tozzoli说“我不是非常确定”。当我揭晓答案的时候，Goodwin，Tozzoli和另外两个家伙都猜对了。另外一个成员把Amp Farm版本的声音当做了真实放大器的声音。我想，“如果每一轮都这么简单就猜对的话，很没有意思啊！”
但是正如接下去发展的那样，我瞎操心了。Twin，实例2（ 请听Web Clip2.mp3），有着摇滚节奏的一段声音，（虽然还是很干净），5个人只有2个人猜对了真实放大器的声音。有趣的是，AmpFarm版本的声音得了3票！虽然Goodwin猜对了，但是他说他还很喜欢AmpliTube Jimi Hendrix版本的声音。Orofino也很同意，“非常不错，声音很硬朗”。Moshay，评测小组中的另一个成员，他猜对了，但是他也很喜欢Guitar Rig版本的声音。“很不错，虽然声音有点平直”，他说。因为前面设置占用的时间稍微有点长，Holbrook得走了。所以现在讨论小组只有4个人了。
放大器: 1963 Vox AC30 Top Boost
放大模拟插件: Amp Farm 3.0, AmpliTube 2, Eleven, GTR3, Guitar Rig 3和ReValver MK III
对AC30来说，实例1（请听Web Clip3.mp3），是一段嘎吱嘎吱，典型英国风格，70年代的节奏音乐，这一段我也是用ESP Strat弹奏的。只有Goodwin猜对了。另3个小组成员猜的是不同的模拟插件，这让我意识到，AC30是放大模拟插件很容易模拟的对象，而且嘎吱嘎吱的声音比干净的声音更容易模拟。Tozzoli说，Guitar Rig版本的声音听起来太棒啦！Orofino最爱的版本是ReValver的，他说它的声音的中频更加得集中。Moshay也喜欢ReValver版本的声音，以及AmpliTube的。AC30.，实例2（请听Web Clip4.mp3），另一段嘎吱嘎吱的极具节奏感的吉他音轨，它是用LesPaul弹奏的。这一次，整个评测小组都猜错了电子管放大器的声音。Moshay以为Waves GTR的声音是真实放大器发出来的，他说它听来很不错，而且嘎吱嘎吱感强烈！Tozzoli和Orofino都认为GuitarRig版本的声音是真实放大器发出的，Goodwin认为是Eleven版本。有趣的是，当投票选取他们最喜欢的版本时，三个成员都选择了5号，也就是真实放大器的声音。Tozzoli坚持认为ReValver版本的声音不错啊！
这一轮有趣的听音过程引发了一段有趣的对话。Moshay指出，大体上说，一些放大模拟插件版本缺少了一些声音的广度。模拟器大部分的时间发出的声音的音调是很中规中矩的，在低频方面缺少一些力度。放大器的声音要有一些冲击力。就像是多频带压限器一样，我们只是将所有的频率响应弄得很平坦。而我们都喜欢高频，中频，低频相互平衡的感觉。然而，对放大器来说，放大器的低频端能够推动某些音符，而不会推动另外一些音符，这样你感觉有强烈的推动力。
Goodwin说，“对于放大器来说，我一直注意到一个问题，当你听吉他的时候，听到吉他的特性时，放大模拟插件总会将声音处理的非常均匀”。
放大器: 1980 Marshall JCM 800 through a Marshall 4 × 12 cabinet
放大模拟插件: Amp Farm 3.0, AmpliTube 2, Eleven和 Guitar Rig 3Marshall，实例1，（请听Web Clip5.mp3 ），是一段沉重的音乐，有和弦和主音，用Les Paul来演奏的。评测小组中的2位成员，Moshay和Goodwin，能够分辨出真实放大器的声音，但是要说明的是，他们都不喜欢它的声音。Moshay说，“如果我来混音，我肯定会选择1号，”1号是Eleven版本的声音。Tozzoli也最喜欢它的声音。他认为它的声音更加得温暖。Goodwin和Orofino都最喜欢Guitar Rig版本的声音。Marshall，实例2（请听Web Clip6.mp3 ），用Strat演奏的。只有Tozzoli猜对了真实放大器的声音。Moshay和Orofino认为Eleven版本的声音才是真实放大器发出的。Goodwin猜的是AmpliTube。在最喜爱的声音这一栏，Orofino选择了Eleven版本的声音，Goodwin认为它比其他的声音都更加得开放。Moshay也选择了它。Tozzoli和Goodwin最喜欢AmliTube版本的声音。就这样，我们的评测结束啦！
总结一下
总的来说，评测小组识别出真实放大器的声音的概率只有38.5%。虽然我们采用的样本并不足够多，但是我还是可以相当肯定地说，在合适的条件下，放大模拟插件的表现优于它们所模拟的真实的放大器。事实是，评测小组的每个成员，每天都跟放大器处理过的吉他声音陪伴，他们都不能分辨出哪个是哪个，这强有力的说明了他们更偏爱放大模拟插件。有时，放大模拟插件的声音更加得明显，特别是采用干净的声音实例的时候。这驳斥了我多年的观点，也就是，模拟插件的声音不够逼真和干净。（在Twin实例中，评测小组猜对真实放大器的概率是60%。）但是采用嘎吱嘎吱和失真的声音时，放大模拟插件却能够扰乱评测小组的听觉，评测小组猜对的概率只有大约25%。如果我重做一遍，我没有那么多的准备时间将模拟插件的声音的参数调整的基本一样。而且，我可能会损害它们的音质。对于AC30实例的Eleven版本来说，这特别正确，我基本上是非常迅速得调整好它的参数的。现在回想下，有个更好的办法，我可以使用模拟插件的预设置参数，这可能会更加完美得展示出插件的模拟能力。
你需要知道，这些测试是用来对比放大器的声音和放大模拟插件的声音，所以在评测的过程中，我置身事外，不对他们的选择造成影响。事实上，在评测过程中，所有的模拟插件或多或少都得到了评测小组的好评。
总的来说，我对于实验的结果非常满意。虽然电子管放大器的狂热爱好者可能会不赞同我的说法，但是我得出了自己的结论，放大模拟插件并不是二等的放大器选择，在没有放大器的时候，你完全可以选择放大模拟插件。它们相当得完美，可以模拟出跟电子管放大器一摸一样的声音。当然了，放大模拟插件给予了不同的放大器音调和音箱参数的多种选择，而且比电子管放大器便宜多了，还有无数种内置效果，以及允许采用自动参数设置。当然，现在大多数人的观念还是，没有什么能够战胜电子管放大器！但是，从我这次评测来看，这个观念要改改啦！
附答案：
38
Web Clip1：
? 1. Eleven
? 2. Amp Farm 3
? 3. Live Amp
? 4. Guitar Rig 3
? 5. Amplitube Jimi Hendrix
Web Clip2:
? 1. Amplitube Jimi Hendrix
? 2. Guitar Rig 3
? 3. Eleven
? 4. Live amp
? 5. Amp Farm 3.0
Web Clip3:
? 1. Eleven
? 2. ReValver MK III
? 3. Waves GTR3
? 4. Live Amp
? 5. Amplitube 2
? 6. Amp Farm 3.0
? 7. Guitar Rig 3
Web Clip4:
? 1. Guitar Rig 3
? 2. Amp Farm 3.0
? 3. ReValver MK III
? 4. Amplitube 2
? 5. Eleven
? 6. Waves GTR3
? 7. Live Amp
Web Clip5:
? 1. Amplitube 2
? 2. Guitar Rig 3
? 3. Amp Farm 3.0
? 4. Real amp
? 5. Eleven
Web Clip6:
? 1. Live Amp
? 2. Amplitube 2
? 3. Eleven
? 4. Guitar Rig 3
? 5. Amp Farm 3.0
转帖midifan月刊 顶！好贴~~~~~~ 试听呢？并且他们用于评测的设备，回放，和录音环境都远远超过了我们民用的设备，所以哪怕在那种环境下
出来的声音超过了真家伙，也对我们没多大参考价值...
我只知道用3千块的电脑加1000块的声卡，出来的声音往往无法干掉4000块的箱子，哪怕是晶体管 顶楼上 光看这字数就让我觉得不得不顶一下！ 咱也顶。 是啊。。。试听呢？
页:
[1]