调式问题
一个自然大调的关系小调音阶，可不可以理解为，这个自然大调5级属音的Aeolian调式音阶。比如说C大调的关系小调是a小调,a小调的音阶是不是和a的Aeolian调式音阶一样。有点糊涂糊涂的。 更正：一个自然大调的关系小调音阶，可不可以理解为，这个自然大调6级音的Aeolian调式音阶。比如说C大调的关系小调是a小调,a小调的音阶是不是和a的Aeolian调式音阶一样。有点糊涂糊涂的。 音阶结构相同只是表象...一定要知道...调式风格归属之区分...
回复 3# guiter 的帖子
望版主，稍微详细点的点化。 同上，我也没有方向。回复 2# 1980xxmm 的帖子
大小调式是中古调式的进化筛选结果，自然小调式和Aeolian调式不一样了请看http://bbs.guitarschina.com/viewthread.php?tid=757266&extra=page%3D1%26amp%3Bfilter%3Ddigest
所以，你不能说a小调是a爱奥利亚调式 版主举得例子我去读了，比较典型的例子是清乐七声调式和自然大调，这两个肯定不是一样的。但本贴的这两个调式的区别我还是说不上来。虽然说中古调式时期，和声学体系尚未形成，作曲者们做出的曲子，有时候不能套用大小调体系时期的和声理论，但是现在很多书，都是用大小调体系的和声系统去分析中古调式了，，，其实，实际意义也是：用大小调体系，去分析所有调式，或套用，包含中古调式，包含五声调式等等。如果问我这个问题，除了他们所处年代不同，我还真说不上他们有什么区别。希望得到进一步的点拨。 首先我不大明白..,ls既然明白了清乐七声调式和自然大调的区别...怎么就理解不了自然小调和aeolian的区别...道理是一样的呀...
关于调式与和声的关系...就传统和声学来说...几乎可以用来分析所有调式...虽然在一些细小的问题上存在理解上的差异...对于中国民族多声部音乐...一样可以用传统和声学来分析...按照这样的概念...你认为清乐七声调式和自然大调的区别在哪里?
在实际操作中...我第一次听说用大小调结构分析中古及各种其他调式结构的说法...还请找一实例...我所见过的所有教材中从来没有出现过在其他调式结构章节用大小调结构来分析的...最多仅仅是阐述其结构类似...属大或小调类型...
实际上...简单的一句话就能清清楚楚的阐述区别...即...音阶结构相同...但构建的音乐风格不同... 原帖由 guiter 于 2011-4-29 08:15 发表 http://bbs.guitarschina.com/images/common/back.gif
首先我不大明白..,ls既然明白了清乐七声调式和自然大调的区别...怎么就理解不了自然小调和aeolian的区别...道理是一样的呀...
关于调式与和声的关系...就传统和声学来说...几乎可以用来分析所有调式...虽然在一些 ... 清乐七声调式和自然大调式虽然表面上一样，但是有本质区别，我的理解就是清乐七声调式究其根本还是五声调式，为了保持五声风格其和声体系受到很大限制，变化音（就是4，#4,7，b7）的使用被约束，更多的集中在骨干音和声小团体内。而艾奥里亚和自然那小调式这两个调式都不包含什么骨干音和变化音之说，从结构上以及从功能上说都一样（我说不出什么区别）。至于传统和声体系的实际应用意义，我认为是为更多的调式和声做出了铺垫，对于极其相似的调式可以借用，对于不相似的可以靠近，在把握住调式特性的前提下套用传统和声框架。不然到目前为止有那么多种类的调式，难不成每个调式都要重新确立自己的和声体系不成。这也是传统和声为什么在和声学的地位这么重要的原因吧。
总而言之，除了所处年代不同，我还是说不上这两个调式有什么区别，还望不吝赐教。风格这概念，我是云山雾罩的，有太多的相关因素了。一句音阶结构相同，但构建的音乐风格不同；对于我们这些资质平平的学习者来说，更是满天星星。我想LZ也有一样的困惑。能否讲解的再详细点！ 你对清乐七声的理解可能有误...七声不同于六声...六声中的清角或者变宫的加入很大程度上是对五声的拓展...当出现变徵之后...对于传统五声的冲击是非常之大的...变宫变徵的同时加入...使得宫商角徵羽的概念更加模糊...此时的民族音乐虽然出现了七音...但非我们所说的七声...当清角和变宫同时被应用之后...宫 商 角 清角 徵 羽 变宫的所谓"七声为均"已经完全脱离了五声...徐景安曾在<乐书>中也很明确的阐述了..."无出七声...七声者...均也"...
第二...我曾在乐理版多次提到概念论证的前后依据性...用和声来论证调试根本就是错误的...要记住...是先有单声部后才有多声部的...我在8楼的阐述实际是一种提示...既然你自己已经清楚"难不成每个调式都要重新确立自己的和声体系不成"...那你在7楼的"但是现在很多书，都是用大小调体系的和声系统去分析中古调式了"...变得就没有什么意义了...
总而言之..."音阶结构相同，但构建的音乐风格不同"...如果不能理解...我就真的没有办法了...一首清乐七声的音乐应该很容易分辨出是中国音乐...而非自然大调...难不成你就分辨不出一首教会音乐的aeolian...而非自然小调?
回复 9# super-iory 的帖子
风格，很简单，中古调式是带有深刻教会圣咏风格的；大小调早期也是，但17世纪后就发展开了。所谓早期的教会圣咏或格里高利圣咏，没有乐器，没有和声，只有简单的对位，这都是它的风格。
往更深一点说，还有旋律旋法的特性，这个我忘了。
现今也有中古调式新用的作品，但都只是用中古调式的结构，套用大小调的和声、旋法等等，以中古调式的皮套上大小调的骨肉。
不过这还是一个大小调的世界，中古调式也没到烂大街的程度。所以1、2楼的说法绝对是错的。 原帖由 阿川 于 2011-4-29 10:01 发表 http://bbs.guitarschina.com/images/common/back.gif
风格，很简单，中古调式是带有深刻教会圣咏风格的；大小调早期也是，但17世纪后就发展开了。
所谓早期的教会圣咏或格里高利圣咏，没有乐器，没有和声，只有简单的对位，这都是它的风格。
往更深一点说，还有旋律旋 ... 版主高见，解答问题言简意赅，雅俗共赏；同样感谢超版的解答。我也不纠结这个风格问题了，这些都需要大量的理论和实践来积累的。而这些都是我欠缺的！
[ 本帖最后由 super-iory 于 2011-4-29 10:28 编辑 ] 受益了。风格的东西。
页:
[1]