好音乐的标准（一个容易引起争论的话题）
乍看题目，哟！这种永恒的吵架话题又来了！立即联想到各种马甲，喷子，看热闹的等等各色人等在帖子里大干一场的壮观场面。。。。不要紧张，不用担心，也没热闹
13叔不装深沉，不求晦涩，不狂妄，不发疯，不引经据典，不言辞凿凿，不灌输理论，只求用通俗易懂，略带幽默的方式方法搏朋友们一笑。
什么是好音乐？
首先：说说什么是音乐，音乐的要素很多，节奏和旋律是其中不可或缺的两大要素，这么说朋友们不会反对吧？
其次：“好”音乐，这个“好”字的标准，先不说什么思想性，如果都不喜欢听，哪里还谈得上研究什么思想性。
13叔个人认为----几乎全世界的人都能听懂，都喜欢听，永远都耐听，如果再加上不用刻苦练琴都能轻松演奏演唱那就更好了！相信这样的标准没有朋友反对吧？
有这样的音乐吗？巴赫？贝多芬？莫扎特？梁祝？十面埋伏？重金属？两只蝴蝶？。。。似乎都不完全符合。
今天我终于找到了，仅此两首！
1、数钞票
2、叫床
完全符合标准：有节奏，有旋律，几乎全世界的人都爱听，都能听懂，都耐听，都能演奏演唱！
好水 额，高深了......... 我撸管之余也考虑这个问题，就是美是否有公认的标准，假如没有，为什么大家公认齐白石是大师，而范增不是，
假如有，为什么范增的画那么差也火了。 准确点说 节奏、调性 是音乐里头最重要的两因素 要说流行度，贝多芬不如周杰伦，周杰伦不如凤凰传奇。 am兄说错了，要说流行度，要在世界范围内来看，还得是贝多芬。呵呵。 音乐的技术性和艺术的技术性永远是判断好音乐的唯一标准。 喜欢1+2，要是1+2，人身就真完美了
少年不努力，一生在内地，没房也没车，掏出的JJ都是软的 好音乐这东西只能意会不能言传。辩论无休止，那些不能登大雅之堂的东西，没必要去讨论它。
页:
[1]