关于KPA、吉他音色、吉他录音、音箱仿真器等（1）
本帖最后由 冥燚 于 2015-2-22 13:21 编辑关于KPA、吉他音色、吉他录音、音箱仿真器等（1）
文：冥燚（释魂乐队吉他手、制作人、录音师、混音师）
Kemper Profile Amplifier这个产品刚问世就引起了我的关注，后来攒钱买了一台，用它做了我们乐队第一张EP的Re-Amping。我对于KPA设计者提出的Profiling理念很感兴趣，以这个产品为引导，把我对电吉他音色、录音等方面的一些想法整理一下，形成了这篇文章，和大家分享。
第一部分：音箱仿真器的功与过
在正文之前，我想先区分一下几个翻译不够严谨的名词。Amp Modeler在中国俗称“音箱模拟器”，但是Analog这个词也翻译为“模拟”（Analog Signal——模拟信号），于是这篇文章里我把Amp Modeler译作“音箱仿真器”以免混淆。
和Analog对应的是单词是Digital，大陆俗称“数字”，但是Digital本身指的是一种二进制编码技术，因为我觉得还是译作“数码”比较好。“数字”更适合作为“Number”、“Figure”的翻译。
正文：
在数码吉他音箱仿真器（Digital Guitar Amp Modeler）出现以前，吉他手们一直用的都是模拟（Analog）设备，即我们俗称的“真家伙”：电子管或晶体管吉他音箱、单块效果器等。
对大部分非专业级吉他手来说，在家里用电子管音箱录音是一件麻烦的事情。得开大音量才能得到好音色（音箱已经很贵，更贵的是你得有间声学处理良好的屋子才能玩嗨。。。。）、需要保养和维护（电子管容易坏，而且换了管子后声音就不一样了）、灵活性差（一台音箱很难兼顾clean、crunch、distortion，没有一台音箱是全能的）。就算用管箱录到了满意的结果，怎么把这个声音带到舞台上去又是另一个难题。不是每个吉他手都像摇滚明星一样有专门的团队负责运输、安装、调试的；如果不同的歌里需要同一个音箱通道里的不同参数，不可能弹到一半跑去拧音箱旋钮吧……等等。
数码设备和模拟设备相比，最大的优势就是方便性、灵活性和性价比。可以想象，在数码音频技术的一开始，肯定就有人想把吉他音箱数码化，也就是用数码方式来得到“话筒拾取吉他音箱”的声音。但是最早被成功数码化的不是吉他音箱，而是像延时、混响这些空间类效果（它们基本上超越和取代了同类的模拟设备）。一直到了九十年代末期，数码音箱仿真器才真正达到能够实用的程度。想当年，Line6 POD2.0那是相当高大上啊，2000年前后不少乐队专辑内页里致谢了Line6，说明它也被用在了一些专辑的录音中。音箱仿真器大大简化了录音流程，降低了成本。后来很多吉他效果器厂家都开始出类似的产品。到了电脑音频时代，又有如NI Guitar rig、IK Amplitube、Waves GTR等软件形式，这些插件在宿主软件里可以非常方便地做Re-Amping，也被广泛使用。
这些音箱仿真器，技术原理大多是基于物理建模，简单来说，就是用数学公式去再现音箱中每一部分电路对于声音的改变和影响。但是电子管失真电路的特性非常复杂，想用物理建模的方式去再现它，需要非常多的公式和非常大的运算量，光是把一台音箱“忠实虚拟化”就得花费很多时间和成本，何况每一台音箱都不一样，所以那些公司的做法只能是简化，大幅度简化。结果就是数码音箱仿真器一直得不到令人很信服的声音，用俗话来说就是它们的声音“冰冷，没味道”、“动态反应不够”、“轻弹重弹都是一个声儿”，大部分专业场合还是不会用它们。
著名制作人Michael Wagener讲过一个小段子：King’X乐队（一个前卫摇滚乐队）的吉他手Ty Tabor（YAMAHA代言人）有几年时间一直在用音箱仿真器，有一次录音，Michael Wagner让他用管箱弹，他都控制不好演奏动态了，虽然在跟管箱复习了几天之后他找回了手感，但是用Michael Wagener的话说，这足以说明音箱仿真器是多么“毁人”哪。
图：MichaelWagener在他的录音棚里
下面我讲讲电子管吉他音箱为什么受到吉他手的青睐，这取决于它本身的一些特性：
1、电子管是软削波失真，偶次谐波成分比较多，失真音色比较柔和、温暖、比较悦耳；
晶体管和数码是硬削波失真，奇次谐波比较多，声音比较冰冷、生硬、比较刺耳。
图：蓝线是原始信号，橘线是软削波，红线是硬削波。
2．电子管另一个特性是当它进入饱和状态时，会吸收一些它周围电路的电流，也就是说当它在发生失真的那一刻，它会改变放大电路的特性，它是非线性的。
3．吉他箱体中所用的喇叭很特别，跟监听音箱用的喇叭有非常大的差别。
首先，它是非全频的，通常是100Hz-7kHz。而比较理想的监听音箱能达到30Hz-20kHz。
其次，它的频响曲线非常不平直。2kHz-4kHz有较大提升。6kHz以上有很大的衰减，这让箱头产生的失真不那么刺耳——应该有人试过在音箱仿真器里把箱体仿真部分关掉，那个特别尖利刺耳的声音才是箱头失真本身的声音。
图：某监听音箱的频响曲线图。
图：某经典吉他喇叭的频响曲线图。
再次，吉他喇叭的音圈，它的响应也是非线性的，当输入信号大到一定程度，喇叭振动的幅度会受到限制，纸盆会变形，这也会让声音产生失真，听上去被压缩了。
以上这几点形成了电子管吉他音箱特有的频率响应范围、失真特性和非线性响应特性。所以你把吉他接到吉他音箱上，用不同的力度弹，出来的音色不一样，这就是大家所说的“动态”、“弹性”、“手感”。
讲到这里大家能看出来，吉他音箱对于吉他声音的改变，是一个非常复杂的过程，想用数码方式再现是很困难的，尤其是传统的物理建模方式。
KPA运用了一种新的技术，被它的研发者ChristophKemper称作Profiling（即所谓的“克隆”）。它的原理也许和卷积采样技术有关，但具体的我们就不清楚了（厂家也不可能让你知道啊呵呵）。关于Profiling的细节后文再详述。
吉他手们对于“动态”和“手感”的感知是一个很主观的东西，难以给一个量化参数去评比。最好的评定方式就是和“真家伙”在完全同样的设置和环境下做AB对比，这是其他数码处理器做不到或者不敢做的事情，但是KPA做到了，Profiling结束后立刻就可以和原始设备进行AB对比，如果不是对自己的产品非常有自信的话，是不敢这么让用户这么去对比的。那么结果如何呢？现在已经有很多职业乐手、资深录音师、制作人（包括国外和国内的）在使用KPA，这些人都是追求吉他音色几十年，用过无数顶级设备的人，他们都认为克隆结果和原设备之间的差别很小，在专业录音棚的声学环境下都不太容易分辨出来。如果是一般听众的重放设备和听音环境，再考虑到吉他音轨和其他声部混合在一起的情况，那就更难听出区别了。像Michael Wagner（合作过的有Metallica、Dokken、Skid Row、White Lion、Alice Cooper、Extreme、Ozzy Osbourne、Janet Jackson、Queen等），Andy Sneap（合作过的有Megadeth、Machine Head、Napalm Death、 Testament、 Killswitch engage、 Cradle of filth、Carcass、Arch enemy、Nevermore、 Kreator、Opeth、 Trivium等）大神级别制作人也透露，他们已经用KPA来制作正式专辑了。
我自己的感受，KPA比起之前其他的音箱仿真器，它的手感、力度响应更接近管箱。如果仔细听的话，还是有一点“数码味”，这个也难免，毕竟它是数码设备，就像DSD编码的SACD也不会和黑胶唱片的声音一样，数码设备只能无限接近，却不可能和模拟设备的声音完全一样。不过相对之前那些音箱仿真器而言已经有明显的进步了，如果说KPA有九成像的话，我用过的音箱仿真器调到最好的状态也就有七成像。假设KPA使用更强大的DSP和量化采样精度，声音也许会更“模拟”，但成本和售价就超出市场接受度了。作为第一代产品，它未来还会升级。但KPA最让我兴奋不仅在此，而是它Profiling技术的理念，后文会细述。 箱头加TN 直接秒杀KPA 本帖最后由 冥燚 于 2015-2-22 17:28 编辑
呵呵，有些人的阅读理解能力都是怎么学的啊。。。 感谢楼主毫不保留地分享对KPA的使用感受，受益匪浅。为了避免盲目跟风，我也说一下自己始终未选择KPA的原因。我认为，数字克隆技术的优势就在方便录音，永远无法"完全"取代被克隆的模拟电路设备。举个例子，用KPA给Marshall Plexi箱子某一参数设置下的音色拍个快照，这个设置下的音色可以很Plexi，但如果在这个快照音色前串个单块推子，最终音色跟用相同推子去推真箱子得到的结果就会完全不同了，除非用KPA把推子和真箱子共同工作状态下的音色一起拍快照，但前提是用户至少得同时具备被克隆的整套模拟电路设备这一条件。设备之间的物理作用是千变万化的，这才是数字音频克隆技术的最终瓶颈。如果用户不在乎KPA里面出来的音色是模仿的什么设备组合，比较理想的成品KPA音色快照网上多得很，下载适合自己用的音色就OK了。 你如果把kpa理解成牛逼的综合效果器算法快 精度高 就不会有什么其他疑问了
AFX II 疑问就少把KPA就是老炒作感念 没意义 吉他手又不是科学家 音色好 用它就是了 eager 发表于 2015-2-22 18:18
感谢楼主毫不保留地分享对KPA的使用感受，受益匪浅。为了避免盲目跟风，我也说一下自己始终未选择KPA的原因 ...
各取所需吧，谁也没说要“完全”取代它们，也许将来会吧，这其实都根本不是重点了。至少目前来说，KPA所提供的品质+便利性+性价比，是之前那些模拟设备无法达到的。还有，你举的那个例子里，结果不会是“完全不同”，而是会很接近，而且说实话原设备的音色未必就是最“好”的，KPA自带编辑功能可以对“快照”进行调节，其范围和深度不比任何模拟设备自带的旋钮差，这点我后文还会讲到，调出比原设备更好的音色也是大有可能的。 eager 发表于 2015-2-22 18:18
感谢楼主毫不保留地分享对KPA的使用感受，受益匪浅。为了避免盲目跟风，我也说一下自己始终未选择KPA的原因 ...
各取所需吧，谁也没说要“完全”取代它们，也许将来会吧，这其实都根本不是重点了。至少目前来说，KPA所提供的品质+便利性+性价比，是之前那些模拟设备无法达到的。还有，你举的那个例子里，结果不会是“完全不同”，而是会很接近，而且说实话原设备的音色未必就是最“好”的，KPA自带编辑功能可以对“快照”进行调节，其范围和深度不比任何模拟设备自带的旋钮差，这点我后文还会讲到，调出比原设备更好的音色也是大有可能的。 nevauto 发表于 2015-2-22 15:13
只看了一点，提点意见…虽然真正意义上高大全似乎不存在，但是vh4，jvm410，mark v等等的确可以被各种吉他 ...
这个我必须得怪你啊呵呵，你说一堆这人人都知道的常识，跟我的文章可有任何联系？谁不知道“vh4，jvm410，mark v等等的确可以被各种吉他手用并且现场出现很好的音色”？谁不知道“digit本身有数字的意思”？你确定你看懂我在写什么了吗你就“提点意见”？ 本帖最后由 苏卡卡的AJING 于 2015-2-22 22:05 编辑
管箱的EQ曲线会不会被采样和模拟？ 本帖最后由 冥燚 于 2015-2-23 12:32 编辑
好吧，既然你打这么多字，那我为了表示尊重，也说几句吧
你的挑错1：Digital在我们所谈论的范围都指的是二进制编码，所以我认为翻译做数码比较合适，你偏要拿“数字”来抬杠，是以为我不知道digital其他含义么？还是自以为抓到了别人的错误而兴奋不已？
你的挑错2：电子管比较娇气，坏的几率相对较高，这是业界公认的事实。要不是吉他音箱和一些复古音频设备还用，这玩意早就没人生产了。不过看来你不懂得“相对”二字的含义，非要抬杠。
你的挑错3：大部分较为专业场合用管箱都要大功率而且开很大为了得到好音色，这也是事实，你非拿少数例子来抬杠。多少人买了管箱回去发现扰民，一年也没几次机会开大声，这种事我身边的朋友就有不少，他们这样才是被误导了。
你的挑错4：我真懒得再说一遍了，你再仔细去看吧，还是实在看不懂我也没办法了。
你这种人的逻辑就是：因为80%不是100%，所以拿20%来否定80%。对于这种神逻辑，因为见过太多，实在懒得每次都去回复，我只能呵呵，完全没有什么你说的“恨意”，是你太敏感脆弱了。个人建议你以后应该一开始考虑好表达方式再发言，就用不着事后再这么大堆大堆的解释你的本意如何如何好，你自己也烦别人也烦。 聊点这个就成科学家了？原来科学家这么好当。 【当我们在谈论电吉他音色的时候，我们谈论的是什么？】
我们在关注某个大师的设备和音色的时候，往往只关注他用的吉他、效果器、音箱，而忽略了另外两个很关键的环节：录音和混音。
我们平时听到的专业乐手的吉他声，绝大部分是通过录音，少部分是通过现场，其实不管哪种情况，听到的都不是他们吉他音箱的直接声！
录音制品里的声音，也就是所谓的“专辑音色”，是吉他音箱通过话筒拾音，进入话放或混音台等设备，录下来，再经过混音、母带的处理，和音乐中其他声部混合在一起，然后我们通过监听类、多媒体类（全频、频响平直、线性响应，英文简称FRFR）音箱听到的声音。
现场呢：专业乐手一般都是在较大的场地演出，绝大部分观众听到的都是舞台上的吉他音箱经过话筒拾音和调音师的混音处理之后，从扩声音箱（也属于平直全频线性音箱）出来的声音。
现在网上能找到很多国外乐手所用的设备图解，但是你有没有注意到，这些基本上都是他们现场演出时所用的设备，而且大部分都是他们代言的设备（跟公司签定合同，只要公开露面就必须得用）。至于他们在录音棚里用什么，除了乐手和录音师，很少有人知道。实际上，在专业录音棚里他们可能用到任何想用的设备，他们只会根据音乐的需要来选择。比如某人虽然代言的是Mesa，但是如果某一段清音只有VOX能出来那个声音，他们就会用VOX来录音。
现场的设备就是录音室里的简化版。因为录音版本里的某个音色，往往是多个高质量话筒、话放，甚至是多个音箱的声音叠加之后，再加上种种混音处理之后的结果，现场就没有条件这么做，一般就是一个SM58贴在喇叭上就完事了，能用两套音箱（比如一个Mesa作为失真，一个JC120作为干净）就已经算是奢侈的做法了。将录音棚里的音色带到舞台上，也是专业乐手多年以来渴望而没能实现的梦想。
图片：录音前、录音后、混音后
总之。我们平时听到的并且喜爱的专业吉他音色，是由“录音前、录音后、混音后”三个环节共同形成的。而我们大多数时候只关注了第一个环节。 希望你能有所进步，先学会聆听，认真看懂别人的观点再发表自己的评论，别猴急着自以为是地到处评头论足，还论不到点子上。讲不过道理了就开始阴阳怪气，一副娘炮德行，先把你自己心胸搞开阔了再去教育别人吧。更可笑的是，一会儿极度自傲一会儿又极度自卑，既然你自己都那么瞧不起自己，别人更没有理由瞧得起你。 对有些人来说一台音箱就能满足他所有要求，给他别的他也用不上，这都很正常，还是那句话，各取所需 【突破性的Profiling理念】
有过实际录音经验的朋友应该知道，在录音环节中，话筒的型号，话筒的拾音位置，话放的型号以及参数设置等等因素，都对音色有非常大的影响。同一台音箱，换只声音迥异的话筒，再把拾音角度转一转，就有可能让它听上去像是换了个箱体，甚至是另一台音箱。
所以几乎所有的Amp Modeler，不光是能让你选择箱头箱体，还可以让你选择几种话筒型号或拾音位置。但是，这种思路有很大的局限性。用两个成语来形容就是“隔靴搔痒，画地为牢”。
隔靴搔痒：用物理建模的思路，就是把每个话筒型号都做一个“虚拟版”。大家可以想想，用数码方式去模仿一个话筒或者话放对于声音所施加的影响，其难度比模仿吉他音箱也小不了多少，想要做到很逼真的话，其成本和售价就不可能这么低了。其实有“话筒仿真器”这样的插件，如果用一个三百块钱的话筒录的声音，过一下这个“话筒仿真器”就能和U87录的声音一样的话，那还要一万多的U87干什么？所以我估计，那些仿真器里提供的SM57和U87之间的区别，可能只是换了个均衡曲线而已。
画地为牢：很多仿真器不能让你选择话筒拾音位置，能有Axis、Off axis、Edge三种位置就已经很厉害了。但是现实中话筒摆位角度有无数种可能性，如果我想要的是除这三种位置以外的摆位怎么办？此问题对于话筒型号等来说也同样存在。
让我们换一个角度来看。事实上，吉他手和录音师在录音棚里，一旦找到了音箱、话筒、话放的最佳组合方式和调节参数之后，他们会把整张专辑里所有需要这个声音的部分全部录下来，如果需要换另一种声音，那就意味着寻找另外一组音箱、话筒、话放的组合。于是，在录音棚里最怕的就是在还没录完的时候，发生某些意外，比如话筒的位置被无意移动了（很难再移回到和原来完全一样的位置）、参数被改变（尤其是事先没有记下来，而且大多数模拟设备的旋钮是连续变化的、不可能完全精确恢复到那个参数）、电子管坏了（换了新管子声音也就不一样了）等等，都会让那个“最佳组合”发生改变，有可能导致一首歌需要重录。所以他们都希望能把那个“最佳组合”固定下来，可以随时随地拿出来用而不会改变。
有个人非常敏锐地意识到了这一点，就是Christoph Kemper，在发明KPA之前，他是Access公司的Virus合成器的开发者。Virus合成器被称为合成器界的“法拉利”，使用者有BT、Butch Vig (Garbage)、Nine Inch Nails、Deftones、Dr. Dre、Ministry、Linkin Park、Limp Bizkit、Lou Reed、Sasha、Stevie Wonder、Tool、Chemical Brothers、Depeche Mode、Fatboy Slim、Future Sound of London、Leftfield、Massive Attack、Radiohead 、The Prodigy等。大家知道，合成器算是尖端声音处理技术的代表， 所以说KPA这个看似“新人”的德国产品建立在深厚的技术基础之上。
我看了一些CK的访谈，他对于电子管失真电路非常感兴趣，在研究如何把它数码化的过程中，他意识到传统的Modeling局限之所在，于是他换了另一种思路，提出了Profiling的理念。
那么Profiling到底是什么意思？如果我们把未经处理的原始信号叫做A，通过设备处理之后的声音叫做B，那么能不能通过分析这两个信号之间的差别，来“总结”出一个该设备处理信号的模式，生成一个方程式，有了它，给予A，就可以“自动”得出B。也就是说，有了已知条件和答案，求运算过程。
CK从开始有这个想法到Kemper问世，花了十多年的时间。可以想象KPA能够实现这个理念，需要多少辛苦的研发工作，而且你越是深入地了解KPA，就越是能体会到CK在设计这个产品时的深思熟虑。
网上有很多KPA克隆过程的记录视频。KPA在克隆的过程中，会向吉他音箱发送一系列的测试信号（A），这些测试信号经过音箱的处理之后得到B，返回到KPA里，然后通过分析A和B的差别，来得到该音箱的频率特性、失真特性和非线性响应特性等，最终生成一个包含了该音箱DNA的“Profile（样本）”，一个样本只有4kb大小，便于KPA用户之间的分享。
你可以认为这个Profile是这个音箱+话筒+话放的组合方式的“快照”。不管你给予什么样的输入信号，通过这个Profile来处理，就好比通过那个设备组合来处理。
在这里，聪明的你可能又会问一个问题：既然求的是运算过程，那么能够被克隆的对象是不是不仅限于音箱？没错，单块（失真类和频率类，不能是调制类和空间类）也可以克隆，单独的前级也可以克隆，音箱前串个Booster或者OD也可以，而且不止可以克隆一只音箱，你还可以像Michael Wagner那样，用多个话筒，拾取多个音箱，将它们的信号全部送进一个混音台，混合成为一个单声道的信号再返回给KPA去克隆。
所以我认为目前来看把吉他音箱数码化的最好办法，不是像Modeler那样，试图把每一个音箱、话筒都用物理建模做成虚拟版本，费力不讨好。而是Kemper这样的思路：你们吉他手想要的不就是单块、音箱、话筒、话放在某种特定设置下的声音吗？OK，我就给你这个声音！而且不光给你鱼吃，还给你钓鱼的方法。每一台KPA都有克隆的功能，而且克隆的过程简单、快捷。如果哪天你发现了新的设备、新的设备组合方式、新的调节参数，也可以克隆下来装到KPA里，随时随地拿出来用。 继续更？ 但是用Michael Wagener的话说，这足以说明音箱仿真器是多么“毁人”哪。
这一条就够了,对于很多非职业乐手,到最后很可能 一把琴直插箱子,最多两三个单块偶尔玩玩,简单直接 纯粹的音色. 所以出这东西之后也就是看看热闹6楼都说罗勒,前提是用户至少得同时具备被克隆的整套模拟电路设备这一条件, 一整套设备都有了 还用这个
这里是一些买不起模拟设备所以用KPA的人
http://www.wikpa.org/Various_stuff 【带功放版的KPA是怎么回事】
前面讲了我们平时听到并追求的专业吉他音色实际上是吉他音箱经过录音、混音之后，从FRFR（全频平直线性）音箱上放出来的。所有音箱仿真器的设计目的也是如此，用来接到FRFR音箱上，直接得到“话筒拾取吉他音箱，再通过FRFR音箱重放”的声音。但是很多吉他手还是更习惯听着吉他音箱的直接声弹琴，尤其是很多人并不经常录音，主要是在家练习或者演出（演出场地一般会提供吉他音箱，俗称手箱）。
因此Kemper出了自带D类晶体管功放的版本，可以把它直接接到吉他箱体上，让吉他喇叭来发声。在克隆的过程中，KPA除了探测放大器部分的失真特性和非线性特性，也探测了箱体的频率响应、喇叭的特性阻抗曲线、喇叭对功放的反馈等。KPA可以从Profile里通过算法把Cabinet部分单独分出来，你可以把它关掉来接吉他箱体（或者换成别的Cabinet脉冲响应）。KPA有个叫做Cab Maker的软件专门用来制作和转换脉冲响应。
不过有个疑问：从信号路由的角度来看，克隆的过程并没有对箱头和箱体分别采样，那这个靠算法得出的虚拟Cabinet是否不够“忠实”？
Kemper自己也意识到这个问题之所在。于是KPA升级到固件版本3.0后，出现了DirectProfiling技术：在原箱头的speaker output接入一个特制DI盒，它能够把电子管功放的高电压降到线路电平，以便让KPA能够克隆进入喇叭箱体之前的声音信号。这样克隆所得到Profile叫做Direct Profile，它包含了原音箱的电子管功放和喇叭之间的互动特性（比如电子管功放在有喇叭负载状态下所产生的阻抗变化），箱头和箱体的样本有了更高、更真实的分离度。当用KPA自带的D类晶体管功放接到吉他喇叭箱体时，结果会更接近电子管功放。非功放板KPA的用户也可以搭配第三方的功放来用，建议使用线性的晶体管功放，因为Direct Profile已经再现了原箱头的电子管特性，再接电子管功放等于又加一层声染色。
Direct Profiling方法可以和之前的常规克隆方法同时使用，同时得到原音箱经过话筒拾音后的信号，这叫做Studio Profile。演出时，可以一路用Direct Profile（无箱体样本）接吉他箱体作为舞台“手箱”，同时另一路输出用Studio Profile（带箱体样本）接扩声调音台走PA。固件3.0版本的KPA让这两种方式所呈现出的音色都达到了前所未有的真实度。
不过我还是不建议吉他手过于依赖手箱作为舞台监听，理由很简单：吉他喇叭的指向性非常强，这意味着当你正对着喇叭时声音是最响、最亮的，一旦耳朵偏移喇叭正中心，响度和高频就随着偏离角度的增大而急剧下降。吉他手们在排练和演出时，基本上都是背对着自己的吉他喇叭站着，耳朵多数时候远远偏离喇叭的轴向，耳朵的高度也远远高于喇叭的位置。这就造成了我们很熟悉的一幕：吉他手总是嫌自己的音量不够大、音色不够亮，而那些正对吉他喇叭的人（你的队友或者是观众）早就已经吵得受不了了，容易造成乐手之间相互攀比音量，最后现场奇吵无比，谁也听不清谁。这种情况对于现场混音师来说也很头疼，难以控制舞台上声部间的比例，以及手箱和FOH音箱之间的比例。 挑错1，随着数字技术的不断发展，数字效果器的模拟程度会逐渐接近真实的音箱，你开头所说的什么冰冷 ，味道 手感 动态，将来肯定会逐渐的越来越少。包括电子管放大器出来的时候也有缺点，比如噪音大，不保真，但是缺点变成的优点，但是电子管音箱仍然在进步在发展。可见一个技术是不断发展的。用最早期的数字效果器的表现将数字技术一棒子打死，这不好！而且数字技术在信号处理上有非常强大的优势，这是趋势，大势所趋，任何人都阻挡不了的。
挑错2，Digital Guitar Amp Modeler 这个应该翻译成数字吉他放大器模型器，或者叫数字吉他音箱模型。
挑错3，模拟电路或者说晶体管失真是软削波还是硬削波，取决于他的电路设计，晶体管也有软削波的。另外数字技术既不是软削波也不是软削波，他是用极其复杂的方式去采样一个信号经过音箱后被处理为什么样子，然后用各种信号变换公式来重现这种处理后的结果，然后，当信号经过数字效果器，效果器就用该变换公式来处理这段信号，使信号被处理的结果无限的接近于吉他音箱的声音。数字的音箱模拟的好坏，主要取决于两点：1.采样与还原的精度与算法。就是首先要能将所有不同频率，不同增益的信号经过音箱后的声音样本，正确的采集，也就是尽量全面的去收集一个音箱对各种吉他信号的反应。然后动用一些分析仪器，用数学方式来模拟这种处理结果，也不是说模拟的越接近就越好！（2点就是解释这个）2，DSP芯片的处理能力，即使算法精度足够高，足够仿真，但是dsp芯片没有强大的运算能力，将这个结果运算出来，那么模拟器最终给你的感觉就是，延迟，卡顿，各种信号重重叠叠模糊不清，这就是为什么软件效果器在PC上的表现不如硬件的合成效果器，其实他们都是软件的形式，不同的是，软件效果器由电脑PC来运行核心算法，受限于PC的运行能力，是延迟比较大的。而硬件的效果器，是由专门的DSP芯片来处理。和计算机的cpu来比较，他的通用功能很少，但是它的优点就是低延迟处理速度快！ 本帖最后由 leejumny 于 2015-3-13 10:17 编辑
28楼，真相帝。你的勇敢言论会让很多商家，大牌明星丢饭碗的！！！效果器就是个忽悠人的世界~~~~
不过你后面说PC上的软件效果器比硬件差，那是以前！
如果你单纯用PC的CPU来运算，那肯定延迟大，但是你用专业声卡ASIO驱动的话，那就完全解决了延迟问题了！
现在的专业音频卡基本上能跑到4ms延迟，这个延迟人类是无法察觉的！随着软件效果器的不断发展和专业音频卡的价格逐渐平民化，软效果器已经跟硬件合成综合类数字效果器没什么区别了。只是使用上的习惯观念束缚而已。
最好的证明就是现在的数字综合效果器都能USB连接电脑，甚至能当声卡来用，为什么呢？？？因为它本身就是一个声卡+算法+简单的控制芯片。 leejumny 发表于 2015-3-13 10:09
28楼，真相帝。你的勇敢言论会让很多商家，大牌明星丢饭碗的！！！效果器就是个忽悠人的世界~~~~
不过你后 ...
专业声卡上就有DSP芯片，挂软效果器还是不如专业的效果器。因为他们的侧重点不同，就好比路由器上有专门的DSP芯片，是用来网络方面的算法处理的。也许有天吧，两者能够相比，或许有一天，cpu就有这个能力也说不定呢。 你就扯把简单的算法和芯片？难道说KPA就是超级算法和芯片。？目中无人也要有个限度，别忘了AXE FXII也是可以接电脑当声卡使用的，AXE是简单的算法加芯片吗! KPA想和AXE比较，还不配。 【KPA的Rig】
KPA除了Profiling功能外，还带有单块仿真效果器和录音室级别的周边效果器。KPA的声音处理链可以分为三大模块：音箱前效果器， Stack（Stack又分为Amplifier、EQ、Cabinet三部分，是对Profile进行深入编辑的模块），音箱后效果器。这整个信号处理链的设置，称作Rig，可以理解为其他效果器里的Patch或Preset（预置），国内俗称“音色”（一直觉得这个称呼很有误导性……）。
KPA出厂就自带几百个Rig。另外，KPA的固件升级是免费的，经常会加入新的厂家Rig。官方有专门的分享平台Rig Exchange，不断有用户上传新的免费Rig。还有一些专业工作室制作高质量的付费Rig。就算你自己不去克隆，这些资源也几乎是取之不尽的。
当然，Rig的质量参差不齐，有些很棒，有些不咋样，原因：
一、不同人制作Profile的水平不同。Profiling的过程虽然不是很复杂，但要制作出高质量的Profile，需要有比较好的设备和一些录音工程方面的知识。克隆之后的微调也很重要，微调做得越好，样本就会越接近原设备。这只是针对Profile而言，如果是一个完整的Rig，还要考虑和各种效果器的搭配及其相互之间的影响，不是所有人都能调的很好。其实任何其他效果器也这样，不管是厂家预制还是网上其他用户做的预制，大部分都不符合我们的需求，真正适合自己的还得靠自己调。
二、你可能不知道别人做的这个Rig目的是什么。比如本来是做来给一把单线圈fender弹funk用的Rig，你却用装了EMG 81的ESP来弹，那肯定得不到该有的效果。好在Rig Manager软件里可以加标签说明，官方也建议上传者把标签写得越详细越好，便于别人挑选。
三、不同人对音色好坏的理解不同。制作者觉得好的你觉得不好。关于这点其实又有很多可聊的，因此我拿出来单独说说。 http://5sing.kugou.com/fc/13977792.html
练琴时用渣手机放在音箱前录了这一段，美国吉他大师Andy Timmons的曲子Resolution，有浓郁的东方色彩，一直很喜欢也断断续续在练。这次录的时候一遍过，没有伴奏，没做后期处理，货真价实的低保真，有些地方弹得不太稳呵呵各位多包涵。 【聊聊吉他音色好坏的问题】
在说一个音色“好坏”之前，首先要说清楚：判断声音好坏的标准是什么？
就像之前说的，很多人对于音色的概念是来自于专辑，而专辑里的吉他声音都是经过混音处理的，和其他声部混合在一起。如果你有机会听到单独的吉他轨，可能发现它很散（其实音头和冲击力主要是靠鼓的）、很单薄（低频切掉了留给贝斯和底鼓），总之，你会发现它很难听，完全不是你想象的那样。其实反过来也一样，单独听很厚实、很饱满的吉他音色，放到乐队里和其他声部混到一起之后可能就不适合了。
现在的专辑里的吉他声音往往是多个话筒、多个音箱、多个音轨叠在一起的结果，尤其是金属乐的音色，在录音棚里很早开始就这么做了。也就是说只拿一台音箱调得再好也出不来那个动静。这算是KPA的一个升级空间吧，很多用户也在要求。之前CK在一篇访谈里也说过，以后KPA可能会加入叠加多个Rig的功能。
有些人认为，只要是模拟设备声音就一定好，数码设备声音就一定不好。这个其实也不尽然。数码音箱仿真器是九十年代后期才开始慢慢普及的，在这之前发行过的专辑，都是用模拟设备录的，你能说那里面所有的吉他音色都很好么？声音好不好，因素非常多。设备是一个底子，怎么使用才是最关键的。
音色的好坏还看适用场合。九寸钉的失真音色放在他那种风格里、表达他那种情绪很好，要是放在一个Thrash Metal专辑里那就是便便，反之也一样。对声音的评判是非常主观的一件事。我曾经在论坛发起过一个讨论，让大家说五个你最喜爱的金属吉他音色，看能不能总结出一个大概方向来。结果几乎看不到两个人有相同的喜好。
关于KPA声音好坏的讨论，我们回到一个原点，就是克隆得来的样本和原始设备之间的AB对比，这是最严格的AB对比，因为所有其他条件都一样。如果这个对比结果是达标的，剩下的就是看你怎么去用了。
说的很好！！我也觉得kpa做的有独创性，快照的理念很颠覆。谢谢楼主的讲解，也解了我很多疑惑。 不懂KPA，看了上述的讨论，有这样的感觉
对于听众来说，使用KPA好录，方便，足够好听
对于弹琴的人而言，KPA就没那么好听，没那么快乐的弹琴体验了
页:
[1]
2