还惦记着版权那点钱作品死活要钱买 谱子伴奏藏着 结果更加无人知晓 其实作品先放出去传播 先有名再有利 水到渠成
思想有多窄 路就堵多死 我看记录片记得2个：1、Mick Jagger嗑药high了，迷糊迷糊录了一段，醒来发现还不错，就成了satisfaction。
2、the beach boys的god only know的和声进行就是在键盘了摸了10分钟出来的，这个真的是灵感。
实际上写歌最重要是和声进行和riff吧，华丽的solo都是后面加上去的。 要是这东西真能有效归纳，我早就成大师了。 如果都是套路,那就不是大师了,学作曲的这么多,牛逼的作曲家都多少个
要是都能批量生产,那作曲家才是要饿死 老Joe是个学院派，能讲个一二三出来，一般来说学院派出来的家伙，比野路子出身，曲子更耐听，生命力也更持久。
比如，我就是觉得滚石的歌比甲壳虫耐听的多，甲壳虫的歌我是听不下去的......不服咬我啊？
为什么野路子能混的这么好呢，别忘了摇滚本身就是流氓音乐嘛 americass 发表于 2015-6-1 13:24
老Joe是个学院派，能讲个一二三出来，一般来说学院派出来的家伙，比野路子出身，曲子更耐听，生命力也更持 ...
我来咬你了！
抛开历史、文化意义单谈音乐，滚石直到60年代末才真正找到只属于他们自己的路子，而披头四从首砖起就是他们自己了。 cataroo 发表于 2015-6-1 13:39
我来咬你了！
抛开历史、文化意义单谈音乐，滚石直到60年代末才真正找到只属于他们自己的路子，而 ...
bite me~~~~
滚石的格调一直扎根于蓝调，听着就是爽。
披头四刚出道的时候和以前超女有什么区别？全是口水歌，4个超男嘛，后来被dylan教育了知道写点深层次的东西，但是不好听哇。 一般都是一个点或一个动机 发展过来的 americass 发表于 2015-6-1 13:43
bite me~~~~
滚石的格调一直扎根于蓝调，听着就是爽。
怒咬！
滚石一开始抄blues，听着和同时代伦敦地区一大票英式blues乐队差距不大；之后又开始跟披头四的风直到68年，等到beggars banquet和let it bleed时才终于有些上道了。
再说口水歌怎么了？披头四刚出道的时候翻了一大堆早期rock n roll和早期motown名曲，那些“口水歌”不照样都是经典？滚石还翻过披头四的一首标准口水歌i wanna be your man呢，而那首歌本是用来给ringo增添存在感的。=_= 取决与自身的素质，世界观，价值观 cataroo 发表于 2015-6-1 13:55
怒咬！
滚石一开始抄blues，听着和同时代伦敦地区一大票英式blues乐队差距不大；之后又开始跟披头 ...
切克闹！！
滚石就是翻唱i wanna be your man都比披头四原版屌，你必须承认滚石才是摇滚乐流氓性质的最佳代表，我们就是喜欢坏的。
再说啦，好人命不长，祸害万年在，你看滚石现在还上窜下跳呢，活着才有DPS slashier 发表于 2015-6-1 13:45
我一直在猜测，这个音乐风格和地区调式的形成，还有具体到某一首歌的成功，
是不是有一个集体的概率的筛选 ...
一首歌为啥好听和怎样写一首好听的歌是两个非常不同的问题。我很好奇这楼正在讨论的究竟是两者中的哪个？=_= americass 发表于 2015-6-1 14:02
切克闹！！
滚石就是翻唱i wanna be your man都比披头四原版屌，你必须承认滚石才是摇滚乐流氓性质的最 ...
所以你喜欢的其实是他们的流氓气质而不是他们的学院派背景不是么=_=
更何况从音乐上来说滚石和披头四不都是扒老黑唱片起家的二把刀么，很难说滚石就是学院派吧=_= slashier 发表于 2015-6-1 14:11
我的意思就是，没准儿这就是一回事。
也就是说，写好歌的人也不是特别明白为什么自己就把好歌写出来了， ...
不不，这是很不一样的两回事。怎样写好歌只是艺术家本人的问题，而什么歌算好歌是所有听众的问题。 这主题终归稍微有点敏感，不过这问题提得好
这是不是就像弹琴的水平一样，弹不好的人就是无法知道弹得好的人弹奏时是什么感觉，
记得GC曾经有过这样的问题，Slash在即兴演奏时脑子里在想些什么？抑或什么也不想，一片空白？
cataroo 发表于 2015-6-1 14:07
所以你喜欢的其实是他们的流氓气质而不是他们的学院派背景不是么=_=
更何况从音乐上来说滚石和披头四不都 ...
额，学院派拿滚石出来举例子似乎不妥，被抓住痛脚了，但是滚石那两个核心的社会阶层和教育背景是比甲壳虫强嘛，所以更会思考哇，坏人很多，但是坏出名堂，坏出格调是要废点心思的。
我是这样认为的，历史地位肯定披头四更高啦，英伦入侵头牌嘛，开天辟地嘛。但是音乐底蕴滚石更好，而且懂玩，福寿绵长。披头四后期所谓深层次的东西我听着就是莫哀一是，太迷茫了，不解散还干什么，非怪人家洋子。 americass 发表于 2015-6-1 14:19
额，学院派拿滚石出来举例子似乎不妥，被抓住痛脚了，但是滚石那两个核心的社会阶层和教育背景是比甲壳虫 ...
前披头四脑残粉表示底蕴这东西披头四最不缺了，光是在早期就玩遍了blues，rock n roll，motown，traditional pop等等，后期就不用说了，harrison还是个东方音乐粉。
至于深层次云云，bob dylan在自传里描写过他第一次听到披头四翻唱的do you want to know a secret时感受到的震撼，而那时候的披头四显然还在“口水歌”阶段。我估计bob dylan现在或许会觉得他和lennon初次碰面时说的那些话挺中二的。=_= 本帖最后由 americass 于 2015-6-1 14:33 编辑
cataroo 发表于 2015-6-1 14:16
不不，这是很不一样的两回事。怎样写好歌只是艺术家本人的问题，而什么歌算好歌是所有听众的问题。 ...
就是这个问题，比如现在凤凰传奇的原生态，说不好还要挨骂，一句“群众喜闻乐见”你就没话说了。
这尼玛叫原生态，我艹，华阴老腔板砖侍候。
刚那图没贴爽，太有底蕴了，必须再贴一次
就是灵感。先得有素材，也就是一件让你感动的事，一段旅行，一些你见到的不一样的人文，甚至一部感动你的电影。
素材是土壤，灵感是土壤里的种子，它生根发芽了，你就该写歌了。有时它发芽的不是时候，比如我正在高速上有灵感了，我会停下车哼哼灵感带给我的旋律，再用手机录下来。
完成整曲是利用写歌的经验，对于灵感的发展。相当于把一个小苗发展成一棵大树。
我个人认为,灵感，一定基于感性认识，数理化那套理性认识，难以带给人灵感。
我和零壹的李楠，龙的力量的李康敏都简单的聊过这个话题，大概就是这样，他们也一样。MARTY评价MEGADEATH的戴夫大概也是这么说，他说戴夫能听见自己心里的声音，那是他写歌的源泉。
如果你没有灵感，建议多注意感性认识。感性的人，比理性的人更适合做创作型乐手。
如果你想问我都写过什么，可以在我个人乐队的微博上试听到我的近期作品：http://weibo.com/52yyyd?source=blog&sudaref=passport.weibo.com
点击第一行音乐作品里的歌就可以，基本上是我独立完成的词曲和编曲。 slashier 发表于 2015-6-1 14:50
这图片里什么情况？
真正的原生态，板砖演奏，百度“华阴老腔” cataroo 发表于 2015-6-1 14:28
前披头四脑残粉表示底蕴这东西披头四最不缺了，光是在早期就玩遍了blues，rock n roll，motown，traditio ...
这东西当时尖儿货，省吃俭用买来，没听完，真的听不下去啊，滚石就是好，咬我咬我 americass 发表于 2015-6-1 14:54
这东西当时尖儿货，省吃俭用买来，没听完，真的听不下去啊，滚石就是好，咬我咬我...
咬咬咬！甲虫大法好！ 我原来给班里学生上课举过一个例子——任何人自己先按照完全的本意去表达，用日记的方式仔细的描述自己的呼吸过程，一定要百分百满意那种。随后，自己再拿出来看，就知道为啥了……修改多次后，自己觉得能拿得出手后，再给其他文学生看看，然后听听对方评价就知道了。
简单总结，就是自己的确很想表达，但是文字的局限会让人词不达意……更不提，其实很多人创作的确也包含一种原始的相当“低级”或者“简单”的动机，这种秘密也不能直接说出来啊…… 创作没有秘密，近乎于本能的东西无法言传。有句诗叫“文章本天成，妙手偶得之”，也许上帝早已创造了无数的弦律，有的偶然被人的灵魂知息，最终成为经典，这就是灵感。冥思苦想是无果的，因为那些人弦律本不属于你，你造不出来的。所以再厉害的学院派，只是精通如何将上帝的那些弦律搬运到凡间，对于如何得到它们，学院派们无能为力。所以要承认，那些大师们，靠的就是频频触发的灵感而不是精密的方法技巧，否则天下的音乐老师都成了大师了。 cataroo 发表于 2015-6-1 15:07
咬咬咬！甲虫大法好！
大法都快挂完了好吧，哪个更平安？ 日哦，我是点评大龙的，他说退滚石保平安 作曲者自己本身也是听众
每个人都具有或高或低的作曲水平、编曲水平、演奏水平、欣赏水平……
页:
[1]
2