Atomic Amplifire对比Line 6 HD500X
6年前，我给大家介绍了Line6的HD300效果器，当时我还叫unclezzm。Unclezzm测评：LINE 6 PODX3 对比 HD300：http://v.youku.com/v_show/id_XMjQ3MzU5Nzg4.html?from=s1.8-1-1.2&spm=a2h0k.8191407.0.0http://v.youku.com/v_show/id_XMjQ3MzU5Nzg4.html?from=s1.8-1-1.2&spm=a2h0k.8191407.0.0后来line 6的HD400,500也相继发布。再到后来，Line6将HD500升级成了HD500X。再到最近，Line 6推出了梦幻机型Helix。笔者近期开始接触到综合效果器的新秀AtomicAmplifire, 正好手头有HD500X，做了一些对比，先跟大家说说心得，对比试听过段时间有空了我再好好制作。一、Line 6粉看这些年Line 6的发展 笔者本人一直是Line6粉，对Line6的感触一直是物有所值，音色正确，人机交互好。所以Line6是笔者外出演出的首选设备。从X3到HD系列，那是一次飞跃；但从HD34500到HD500X，其实只有功能上差异，音色水平几乎一致，因为算法也一致，处理的精度也几乎一样。后来换了雅马哈新东家后又推出了一些可用手机操作的机型，其实都是沿用了X3或HD系列的内核而已，只不过带来的是不一样的操作体验，不过，也很受欢迎。 虽然说Line6的产品音色是正确的，但不接吉他音箱直接使用时总感觉还差那么些意思，其实最大的问题在于箱体模拟部分。4年前，在一次与网友争吵的过程中我接触到了IR箱体采样技术，并被证实这可能是箱体模拟的终极技术，因为这个技术可以逼真的模拟出纸盆震动，喇叭与话筒的距离，话筒的特性，房间的混响，功放的反应等等很多细节。关于这个技术我在这篇文章有描述：http://0.guitarscustom.com/sbpc_show.asp?sbpcid=182其实IR技术数十年前就有，但能加载开放IR的独立硬件设备近年来才开始慢慢开始平民化。Atomic支持加载第三方IR文件，这使得它可以加载世界顶级录音室的采样文件，这其实是IR技术平民化之后，给用户带来的一种前所未有的享受。
二、Line 6 HD500X和Atomic Amplifire对比如何？相信这是大家最关心的问题了。其实直接对比这两者是很不公平的，因为数字技术的发展日新月异，更何况这两者有六年的差距。所以直接对比这两者的音箱模拟，结果显而易见是HD500X完败。因为Atomic的箱体模拟部分采用更先进的IR采样算法，在箱体模拟环节就把HD500X远远甩开了。更公平的对比应该是单纯的比较它俩的前后级模拟部分。所以，我将两台机器接到了同一个IR采样上，HD500使用纯前级的Pre模式，而Atomic也关闭后级模拟。仅对比它俩的前级模拟，结论是两者差距并没有想象中的大。也就是说，Line 6的HD技术其实已经把前级模拟做得比较到位了。而两者后级都打开后对比，声音差距开始加大。作为后起之秀的Atomic，其实在细节上还是更胜一筹的。Atomic AmpliFire 的核心元器件与市售的其他高端数字音箱模拟器（AXE，Helix）一样，也采用了双 SHARC DSP 处理器与 Cirrus Logic converters 数模转换模块，保证了足够强大的浮点运算能力与音色质量，这给Atomic的前级和后级的模拟提供了强大的运算支持。
二、Line 6 HD500X和Atomic Amplifire对比如何？相信这是大家最关心的问题了。其实直接对比这两者是很不公平的，因为数字技术的发展日新月异，更何况这两者有六年的差距。所以直接对比这两者的音箱模拟，结果显而易见是HD500X完败。因为Atomic的箱体模拟部分采用更先进的IR采样算法，在箱体模拟环节就把HD500X远远甩开了。更公平的对比应该是单纯的比较它俩的前后级模拟部分。所以，我将两台机器接到了同一个IR采样上，HD500使用纯前级的Pre模式，而Atomic也关闭后级模拟。仅对比它俩的前级模拟，结论是两者差距并没有想象中的大。也就是说，Line 6的HD技术其实已经把前级模拟做得比较到位了。而两者后级都打开后对比，声音差距开始加大。作为后起之秀的Atomic，其实在细节上还是更胜一筹的。Atomic AmpliFire 的核心元器件与市售的其他高端数字音箱模拟器（AXE，Helix）一样，也采用了双 SHARC DSP 处理器与 Cirrus Logic converters 数模转换模块，保证了足够强大的浮点运算能力与音色质量，这给Atomic的前级和后级的模拟提供了强大的运算支持。三、Line 6 VS Atomic，怎么选？你要明确，HD500X与Atomic有着近1500元的差距，这1500元你买得更多的是IR技术。IR带来的音色提升绝对不会让你觉得这1500元亏。同时你要明确，Atomic没有HD500X那么多的接口和周边，也没有整合表情踏板，也没有那么自由的效果链。但Atomic还是让你的每一分钱用在刀刃上 —— 音箱模拟不算多，但解析度高，没有哪个是废的，个个都有模有样，听听里面的清音和过载模拟就知道它的动态有多强大；周边种类不算多，但每个调节都非常丰富；脚钉不算多，但每颗都可以自定义功能。对了，两者都有很不错的电脑端调节软件，笔者觉得Line6的界面很强大，但Line 6的功能太多了，所以操作起来有时会让人蒙逼；而Atomic的软件音色编辑器就明显简单直观多了，而且竟然还是绿色免安装的；但Line 6的音色编辑软件，需要注册，需要下Line6猴子等繁琐的操作后才能最终使用上这个音色编辑软件。。如果你留恋Line 6丰富的功能，又对IR欲罢不能。那可以考虑一下Line6的Helix，Helix沿用了HD的音色风格，但用的芯片更好，所以处理精度相比HD500X的确更高，动态也更好了。不过，你要明白是，Helix的价格是Atomic Amplifire的一倍。当然这一倍的价格给你带来不仅仅是IR，还有那些几乎多到变态的接口和功能。上面文字看不清看不懂不要紧。我只是为了展示Helix功能的恐怖。。。
总结：设备这东西，只要是被市场验证过的品牌，都还是一分钱一分货。没有哪个更好，只有哪个更合适。想要更好，只能多掏钱。以下是我近期用Atomic录的一些试听，麦口罩微测评不啰嗦，纯演示，不做后期。大家先感受一下这个机器音色的强大。试听不断更新中。敬请关注我的公众号“麦口罩趣味测评”麦口罩微测评AtomicAmplifire之Mesa双整流https://v.qq.com/x/page/t0385g52ij1.html麦口罩微测评:Atomic 的芬达清音与邓宝过载https://v.qq.com/x/page/q03859s9k98.html麦口罩微测评：AtomicAmplifire 英式失真试听https://v.qq.com/x/page/v03857gp7zb.html麦口罩微测评：Atomic的5150 《海阔天空》独奏音色https://v.qq.com/x/page/i0385yq5vr4.html
Atomic交流群：613137859倾听用户心声，获取导购建议，麦口罩在线答复，IR分享
沙发~~~~ 呵呵，我有幸成为了Atomic Amplifire的用户，使用了一下，非常不错，比LINE6的模拟更有真实感，LINE6的定位有点偏中间，既不太塑料，也不太狠，啥都能玩，产品线也比较多，从落地式、机架式、到桌面，软件开发什么的。但最核心的音色库，源代码这些始终在工程设计人员手里，只能局限于官方的音色库，无法全面的和一些其他更先进的设备进行融合，比如IR采样技术这些，但后来的后起之秀AXE KPA等由于大量采用的IR采样技术建模，音色，技术已经得到了飞速的提升.但高昂的价格使这些设备无法快速进入普通人的手中。Atomic Amplifire的出现就很好的解决了这个问题，价格也比较容易接受，小巧方便，既可以当综合使用，又能加入到单块阵列中配合使用，很好的解决了综合和单块不能两全的问题。而且能不断的拷贝第三方的IR采样，（就算是同一套设备，不同的人调试出来的音色都大不一样），使用户找到他们自己想要的那种声音。
颓废哥 发表于 2017-3-24 15:12
呵呵，我有幸成为了Atomic Amplifire的用户，使用了一下，非常不错，比LINE6的模拟更有真实感，LINE6的定位 ...
哥们玩得很棒！ 这1500元的差距，是不是说我原来有line HD500，然后再买个AMT CP-100，也就差不多了？ 假装潇洒 发表于 2017-3-24 18:47
这1500元的差距，是不是说我原来有line HD500，然后再买个AMT CP-100，也就差不多了？ ...
Amplifire用的是和Helix还有AXE一样的Sharc芯片，比Line6的老芯片肯定是要强大多了。
页:
[1]