不会乐理可以自己写歌么
想要试着写歌，但是自己不会乐理，请问会有影响么？ 前段时间在B站上发Tim老师的直播精选，有一位网友的留言说：“现代乐理对于音乐创作是一把双刃剑，用得好是帮助，用的不好就是束缚。”
这话说得典型。
很多人对乐理都会有这种担忧：
学了乐理，我的创造力就会遭到毒害。
这种知识有害论不知道是从哪里来的，可能是矫枉过正的关系。
本来要不要学的这个问题，只是爱好者在讨论。
结果因为《明日之子》的李某把导师们炸了，学乐理顿时上升成了政治正确。
华老师忘了，这对音乐生是，对爱好者却不是。
不懂乐理难道就不能搞创作了？
你没看那谁谁谁不懂乐理，不照样写出了影响几代人的经典歌曲吗？
你们这帮人整天“乐理”“乐理”，你们都写出什么了？
……
这话说得，仿佛野路子才能创作出优秀的作品，科班出身的都被乐理泯灭了（杰伦：你们置我于何地？）。
没错，创作不代表一定要会乐理，这个得承认。
只要你有一颗想创作的心，哪怕是哼哼一段都没关系。
但问题是，把学乐理上升到会束缚自己创作的高度……
未免也太高看自己了。
有“双刃剑”想法的人，往往会拿大师举例说：
XXX大师不也没学过吗，人家还成了大师呢！
可人家的天赋是你能高攀的吗？你可清醒一点吧。
别人不学，是因为人家的耳朵天生就能理解音乐。
你要学，是因为你要是不靠前人的总结去体会音乐，什么张力，什么色彩，在你耳朵里就是个玄学。
你可能还不服：你又没见过我，又不知道我有多少天赋，你凭什么否定我的未来？
可问题是你拿人家举例的时候，人家都已经出名好多年了，你在干嘛呢？
都已经是成年人了，正视自己的平庸，好吗？
而且你只要稍微花点力气调查，就会发现，这帮号称自己不会乐理的人，往往不光有傲人的音乐天赋，还有从小就带他们一起玩乐器的爹妈。
你以为他和你一样是毫无背景的素人，其实别人是来自底蕴深厚的世家。
别人已经玩了不知道多少年的音乐了， 你却还在这里为了学不学乐理而挣扎。
现实就是这么的现实，别人已经赢在起跑线了。
不努力学习，在历史的滚滚洪流里，你甚至都激不起一点水花。
有位知乎网友说得好：
不是乐理束缚了人的创造力，而是很多没有创造力的人在学音乐。
身为资质平庸的普通人，我们一定要对自己的创造力有个准确的AC数：
我们有个屁的创造力。
在经典时尚片《穿普拉达的女王》里，因为助理安迪对时尚感到不屑，女总编指着她身上的一件天蓝色的毛衣，严厉地嘲讽：
“你想用这件蓝毛衣，让自己远离时尚。
但是天蓝色，是由顶级的服装设计品牌开始使用，经过多名不同设计师的使用，逐步渗透到中低档的商店里，最后你才从一堆打折货里买到。
你以为这一切都跟你没有关系。
但事实却是，你身上的绒线衫，就是这屋子里的人，帮你从一堆衣服里选的。”
时尚如此，音乐也是如此。
曾经西方的音乐教材禁止使用一些不和谐音程，肖邦却在他的音乐作品中屡屡打破这一规定，被人骂是烧坏了脑子。
一百年后，这些不和谐的音程，为音乐家德彪西所用，而他的音乐，被奉为是“印象派的鼻祖”。
到了今天，人们不仅早已习惯了不和谐音程，甚至享受三全音带来的听觉刺激。
音乐发展的历程就是这样，顶尖的音乐家们开疆拓土，大众的审美跟着缓缓前移。
你以为你能凭着闭目塞听置身事外，可实际上，你的创作、你的审美，都是被那些站在顶端的人们所塑造出来的。
要论创造力，100多年前勋伯格都已经开始玩无调性音乐了。而你哼出来的歌，恐怕连万能和弦都摆脱不了。
你担心自己会被乐理束缚，打个不恰当的比方，像极了一只鸡，放出豪言说，“我要飞到外太空！”，却不愿意先飞到大气层。原因是：我怕空气摩擦力，会擦伤我的羽毛。
那你倒是先飞啊！
与其在这里爱惜你的羽毛，生怕自己的创造力被乐理所限制，不如冷静下来衡量一下，自己的这点“创造力”，真的够看吗？
当然你可能会说：我就是个素人，就想写点自己喜欢的歌，不可以吗？
当然可以了。
就是别标榜这是“创作”。
有李裁缝的前车之鉴，你多多少少也能意识到，所谓的灵感多数时候是靠不住的。
我们都知道音乐的抄袭很难被界定，被指责抄袭的创作人，往往申辩自己是“无意识创作出来的”、“创作每一首歌，就是那一瞬间的灵感一气呵成”、“纯属巧合”……
但无意识创作，往往就是潜意识抄袭。是潜意识里对听到过的旋律的直接应用。
如果你不学乐理，全凭自己的“灵感”创作，最有可能的就是你哼出来的旋律，其实就是来自于某一首歌。
你引以为傲的灵感，早就被别人创作过了。
那么，这算是你的创造力吗？
觉得乐理束缚自己创作的人，往往还会拿许多不会乐理、但还是创作出了金曲的作者为榜样：
XXX不会乐理，不照样写出了影响几代人的歌曲？
但商业歌曲的成功与否，往往和创造力的好坏，没有必然的关联。
在《习惯的力量》一书里，作者谈到音乐产业是如何快速捧红一首歌的：
一切都来自人们的听觉习惯。
2003年夏，流浪者乐队的一首单曲作品《嘿呀！》被电台大力推广。流浪者乐队是世界上最受欢迎的乐队之一，这支单曲融合了funk、嘻哈和摇滚，还是带有浓厚的摇滚大乐团的弱音拍歌曲，几乎所有人，包括算法，都认为这首歌必将大火，成为超级单曲。
然而最终结果却是，听众不仅不喜欢《嘿呀！》，甚至讨厌这首歌，这首歌播放不到30秒，就会有1/3的听众换台。
与之相对的是，席琳·迪翁普遍被男性听众表示十分厌恶、歌声无法忍受，但统计结果却显示，每次她的歌声响起，听众的数量都会暴涨3%。
原因就在于，听众只想听到自己喜欢的歌曲，或是听起来和自己喜欢的歌曲类似的歌曲。他们并不想听到那些不熟悉的歌。
那些被验证百听不厌的歌曲，也被叫做“黏性歌曲”，它们的共同特质，就在于会让我们的大脑感到很熟悉。
于是为了让歌更好卖、更流行，音乐制作人会尽可能地迎合大众的审美口味、听觉习惯。
你不知道这些歌是经过了多少精打细算的包装、考量、计算，才被推广到你的耳朵里。
你以为这些金曲都是灵光乍现的经世杰作，可实际上这只是因为几代人的听觉习惯都没变罢了。
有艺术追求的音乐人，会旧瓶装新酒，尽可能地带一点创新的东西。
而有些只想赚钱的音乐人，干脆完全迎合你大脑的舒适区。
为了节约成本，他们甚至会省略制作细节，换种音色、换套鼓点，就原样推出。
但这有什么关系呢？
他们糊弄的就是你这样不懂乐理、没经过音乐训练、只能听个响的无知大众。
可能还有人不死心，想着只要我保持无知，总有一天，我能创作出这世上都没有的音乐！
但我们已经不是生活在那个音乐从无到有的时代了。
天才都难找到下脚的缝隙，更何况是我们这群没有音乐环境熏陶、又不肯好好学习的普通人？
我们甚至不是生活在古典主义时代、浪漫主义时代，而是生活在一个光是数音乐的风格种类都能让你数到爆炸的时代。
更何况从无到有，是很难的。绝大多数情况下都是历史的偶然。
就拿人类的发展历史来说：从原始时期走到农业文明，人类花了一万年的时间；而从工业革命发展到信息化的今天，只用了不到200年。
快速发展的前提，是知识的原始积累。
学习乐理的意义，就是在于能让我们这些没什么天赋的普通人，也能站在巨人的肩膀上，和顶尖的大师对话。
学乐理，会束缚创造力？事实是，不学乐理，我们毫无创造力可言。
说到底，我们之所以抗拒乐理，还是源于对乐理的不了解。
我们的成长环境缺少音乐，教材也往往把乐理隔成单独的一大块，就好像一个文盲行走江湖多年，突然告诉他要开始学拼音学写字，这当然会让人感到不适。
但同样的，学拼音学写字，对你来说，是一件束缚的事情吗？
其实乐理也无非就是这样简单的东西罢了。
乐理到底是什么呢？
其实就是一代一代的音乐家对已有的音乐的归纳和总结。
我们的听觉习惯在不断变化，所以乐理也在不断变化。
它并不是绝对的定理，决定了这样做对或者错。
就好像学习语言，并没有标准答案，只是有人帮你总结了一套规则，能让你更优雅地表达，更好地理解文学。
学乐理也是这样，它也只是类似语法修辞的这样一套工具，能帮助你更自由地创作、更深刻地理解音乐。
文章诞生之前，语言就已经存在。但有语言，就一定会有人总结语法。
音乐也是如此，音乐存在，乐理就一定存在。
不知道科学，不妨碍你仰望星空；不知道乐理，也不妨碍你享受音乐。
但总是看着同一片星空，你总有一天会觉得无聊，想要知道星星后面都藏着什么。
只要你对音乐产生了探索欲和求知欲，你就会不可避免地叩开乐理的这扇大门。
所以不要担心乐理是一把双刃剑。
学死了、学僵了的人各行各业都有，但因噎废食，才更不划算。
都是热爱音乐的人，除非你心安理得地为自己是个乐盲而快乐。
不然，总归是不太体面。粘贴自吉他世界。 13778555656 发表于 2020-6-30 08:38
前段时间在B站上发Tim老师的直播精选，有一位网友的留言说：
“现代乐理对于音乐创作是一把双刃剑，用得好 ...
谢谢！
页:
[1]