刚到手的Sansamp PSA1初体验（原创）
先说说这台PSA1的来源。上个月在eBay美国上买到了一台Sansamp PSA1，卖家说“Flawless”，也就是没有瑕疵，价格一口价，350美元。在eBay上买过很多东西了，老美总体来说还是非常讲诚信的，他们卖东西都会把缺陷说得很清楚，并且用相机拍出来。我从来没有被骗过，因此看到有人卖这种品相的PSA1，走你，拿下。东西邮寄到在美国的朋友家，运费15美元，因此总共365美元。拜人民币升值之福，这台机器总共合2800块。
废话少说，拿到手以后赶紧拆封。（以下省略请饭、喝酒过程）
机器沉甸甸的，有个四、五斤重；各处做工非常细致，不愧是效果器大厂的出品。
果然是很新的机器，前面板采用了拉丝金属，光亮可鉴。看起来卖家用得很在意，耳部拧机架螺丝的印记很浅；机身上下和后部都没有明显划痕。从外观上来说，确实“Flawless”。
我在机身四处寻找，没看到电压、功率等电工参数；翻遍说明书也没看到。听说PSA1.1是全电压，但我实在不敢冒这个风险，万一烧掉了我都不知道找谁哭去！还是老老实实插到变压器上吧！PSA1没有开关电源，插上插销，两个数字显示亮起来，表明开机了。
使用初体验
因为我的设备大多还在美国的亲戚家，现在的设备比较简单。因陋就简吧，琴-->PSA1-->Loop到TC G-Major-->PSA1-->Fender deluxe 90 dsp音箱的Power Amp In。用TC的G-Minor作控制踏板。
前后用了两个小时，感觉就一个字：太爽了！（昏了头了，呵呵）
比起我以前用过的综合效果器（GNX3什么的），PSA1的预设音色配置可以说好得不是一星半点。厂商预设有“Marshall”、“Fender”、“Mesa Boogie”、“Bass”、“Miscellaneous（可以理解为其他）”这五大类一共50种预设。在使用过程中，我感觉对于我这样的纯业余、纯玩票、纯初哥来说，根本不用DIY，这些预设已经覆盖了我的所有需求：Clean、过载、失真…… 而音色简直就是从管箱出来的，温暖、有力度、敏感、动态大。因为我以前只用过Mesa Boogie的Vtwin电子管前级，我只能说从PSA1中某些预设出来的声音，真的跟电子管前级很相像，听起来非常享受！不过PSA1的Clean比起Vtwin似乎差了一点，感觉有些瘪，我想这可能是出厂预设的Clean音色的设置的原因，等我进一步了解之后再作评论吧！
PSA1的前面板上有8个旋钮，看起来有些费解，分别是：Preamp, Buzz, Puch, Crunch, Drive, Low, High, Level。从字面上就有好几个从来没见过的词，而认识的几个词在这里也不明白啥意思。翻了说明书，也没太看懂，上网查了查才大体明白了：
“Someone said there is no midrange knob, there is! The PUNCH knob! Buzz, Punch, Crunch all determine low, mid, and high distortion breakup. The Drive button simulates Power tube distortion, while the Pre-Amp button simulates tube preamp distortion. The low and high knobs act as a clean frequnecy boost.”
也就是说，Low 和High两个旋钮对应EQ上的高频和低频，Punch是中频；Buzz、Punch、Crunch代表失真低、中、高频段的衰减值；Drive模拟Power tube的失真（这我有点没看明白，以后得多请教专家，呵呵）；Preamp模拟电子管前级失真。
搞清了这几个钮是干吗用的，前后花了我一个多小时。累呀！时候不早了，得上床睡觉，周一还得上班，呵呵。
一点不爽之处
咱们这都电脑时代了，这个PSA1的显示还是可怜的两个LED，面对的音色只能是一个一个的代码，太不直观了，也不方便记。没办法，谁让PSA1是“老古董”了呢，呵呵。不过我想到了这个问题的解决办法：把PSA1和G-Major串上，每一个PSA1的音色对应一个G-Major的效果，让G-Major上的液晶显示屏来显示这组音色的名称，这样就便于记忆、便于使用了。一个踏板、两根midi线，搞定！
实在没时间、没精力继续写了，而且对PSA1的体验也仅仅浮于表面。今后我会陆续添加一些使用心得，并且找机会把图片贴上来。
总体来说，这是一个比较全面的前级，声音也很好。
乱七八糟写了一大堆，希望是抛砖引玉，与大家分享、交流！ 上图吧看看 还没见过呢
可怜 够便宜 是啊 上图啊顶你个费 上个图，网上找的。
回家拍细节去，呵呵 老机子了 新的有开关了 Power Tube...
是不是就是所谓后级的电子管变压器？
纯属猜测。。。 原帖由 82zhaochen 于 2007-5-14 15:31 发表
老机子了 新的有开关了
是的！psa1.1除了有开关，应该还多了一个Master Volume
不过有没有开关似乎不是问题：） Master Volume倒是挺重要的！ 久闻大名的机架，没机会试试:Q 原帖由 bigdreamyr 于 2007-5-14 16:42 发表
是的！psa1.1除了有开关，应该还多了一个Master Volume
不过有没有开关似乎不是问题：） Master Volume倒是挺重要的！
是的多一个很方便而且储存音色纽也方便按了 请教：
“顶你个肺”是啥意思啊？
疯狂的石头那个电影里面看那个香港杀手老说，楼上朋友也说这句话，是啥切口啊？ 几张清晰照片：）
对不住大家了，因为条件不太好，机架只能用泡沫塑料垫着，也没买机架箱子，呵呵。凑合看吧：） 是好机器，我有一台红色版本的，和楼主的外观略有区别。
是个非常实用的东西，音色做的很好，Marshall,Mesa Boogie都是很象的,Line6 POD和它根本没法比~~~~~~~~~
因为是模拟线路， 有几个音色噪音稍大，不过也很正常
和TC G Major搭配 是个不错的选择~~~~ 原帖由 bigmuff 于 2007-5-15 07:04 发表
是好机器，我有一台红色版本的，和楼主的外观略有区别。
是个非常实用的东西，音色做的很好，Marshall,Mesa Boogie都是很象的,Line6 POD和它根本没法比~~~~~~~~~
因为是模拟线路， 有几个音色噪音稍大，不 ...
哇，红色版本！很少见呀，你那个好！
GMajor的噪声门还不错，现在用起来感觉噪音不太大，也许是还没用到大噪音的音色。刚刚开始琢磨，得多向您请教！ :L :L :L 我在Harmony Center上看到的一个国外制作人写的评测，很有说服性，供大家参考！
Recently for a project, my client wanted the best possible clean but tube driven sound. Basically, clean with a bit of that tube compression kind of tone. I ran some extensive tests using a ProTools Recording system with Apogee I/O and A/D convertors before we got started. The front end was a Sure SM57 microphone into a Neve 1073 mic preamp into the Apogee A/D and direct to disk.
This was what we had at hand:
Fender Vibro King custom shop Class A guitar amplifier (fender's most expensive amp)
Fender Deluxe Reverb vintage
Vox AC 30 Top Boost vintage
Vox AC 15
Matchless DC30
Fender Super reverb 1960's model
Fender Bassman vintage
Line 6 POD pro on Vox and Fender Bassman settings
Sansamp PSA-1 Plug-in in ProTools.
I DIDN'T OWN THE REAL PSA-1 RACKMOUNT YET.
I Recorded a guitar track direct through the Neve to ProTools and re-amped it through all of these amps and the POD. All amps had the EQ and volume set to produce the best clean sound. I also set the amps tone controls and levels so that no amp was particularly brighter or bassier than another. Sameness in tone would keep the listener from percieveing more treble or bass as "better tone". They were all miked the same with a shure SM57 on axis pointing at the seam between the speaker cone and the dust cap centre. Standard stuff. So I did all the re-amping and recorded all these amps and the Pod simulations. I listened to the results for a long time. Afterwards for fun I put the SansAmp PSA-1 Plug-in that was in the ProTools system I am using on the original direct NEVE guitar track and holy #$%^! I thought it sounded way better than any of the Amps miked up and the POD. So I wondered...is there something wrong with my ears? Maybe it's getting late and I should get some sleep and listen to it tomorrow. So I invited several musical people over for a little beer and listening party. I gave them each a piece of paper and asked them to write down after I soloed each track whether it was a real amp or a simulator (POD, SansAmp plug-in). They were not able to see my ProTools session as I was in front of the monitor.
Here are the results: Many people confused the POD with the the real amps. But EVERYONE said that their favorite sound was the first one. It was the Sansamp PSA-1 plug-in by Bombfactory on the direct NEVE guitar track. Not one person hesitated to say "what was the first one? It sounded so much better than the rest." It was exactly what I said to myself the day before. I was not alone. The SansAmp Plug-in was the most digital thing out of the bunch but it had the most defined warm tube tone and tightest bottom end as well as a nice round and bell like top end. It was not mushy or muddy, the way a lot of the Amps were. The POD on the VOX setting was thier second choice but it too had a muddy bottom end. So here is what I wanted to know: Does the Sansamp PSA-1 Plug-in sound anything like the real rackmount unit? Is it close or is the Rackmount better? If the Rackmount is better than this plug-in then I have to have it because my clients and friends think the Plug-in has the most real and best tube amp sound even going up against the real thing recorded through a Neve! If the hardware is better than the software version then it will blow them away.
I sent this letter to Lloyd at Tech 21 and he encouraged me to try the real SansAmp PSA-1. I bought one and I have since tested it up against all of my amps, the POD pro and the SansAmp PSA-1 Bombfactory Plug-In.
Conclusion:
The PSA-1 Plug-in blew me away. It sounded better than the POD and any real amp with a SM57 on it. The real PSA-1 goes a step further than any of these. It sounds larger, more in your face, wider and deeper than it's Plug-n emulation and the POD and all of the real amps with a Shure SM57 on them. It has a sound that goes beyond any Amp or simulator. It sounds tighter in the bottom end than a real amp. It is also punchier. 不错的说 ROCKTRON XPRESSION
TC GMAJOR
哪个好？
好像TC的贵点 当然是G-MAJOR好了
PSA1确实是很好的东西，你的MESA 20/20没到吗？ 原帖由 陶瓷清爽 于 2007-5-15 17:22 发表
当然是G-MAJOR好了
PSA1确实是很好的东西，你的MESA 20/20没到吗？
估计本周末前后，最晚下周，呵呵。 我前些天好多事情，G-FORCE就没去拿
这周四我就去拿去
我以后有可能会弄一个MESA TRIAXIS的前级
比较喜欢MARK 系列的失真音色
最近突然又回归激流金属了 为了感谢黎明版主给加的一个精，俺的第一个精（别扭），俺还是得做些什么吧，呵呵
最近我接了客户的一个活，客户要求获得尽可能好的电子管的Clean声音，也就是那种带些电子管压缩的Clean声音。为此我做了很多深入的尝试，使用ProTools录音系统和Apogee I/O、A/D（模拟/数字？）转换器等。我们用Shure的SM57进Neve1073话放拾音，接入Apogee模拟/数字转换器然后直接录音。
以下是我们用的所有设备（眼珠子要掉出来了，Bigdream注）
Fender Vibro King custom shop Class A guitar amplifier (fender最贵的音箱)
Fender Deluxe Reverb vintage
Vox AC 30 Top Boost vintage
Vox AC 15
Matchless DC30
Fender Super reverb 1960's model
Fender Bassman vintage
Line 6 POD pro on Vox and Fender Bassman settings
Sansamp PSA-1 Plug-in in ProTools.
当然，在用上面说的一大堆音箱进行录音的时候，我还没有PSA1。
我用Neve拾取上面说的所有音箱和POD，用ProTools直接录音。我尽量调整EQ和音量，以期获得最好的Clean音色；同时，我还尽可能把所有的音箱的音色、电平调整得相对一致，以至于不会有某个设备发出的声音更亮或者更暗。将明暗水平调节成一致是有道理的，这样不会因为某个声音更亮或者更暗而让听者感觉这个声音“更好”。所有的音箱都用Shure SM57都指向喇叭纸盆锥部和防尘罩盖子的结合处。我用这个方法录了所有的音箱，当然也包括那个POD。
下班接老婆去，晚上继续翻译：） Fender Vibro King custom shop Class A guitar amplifier (fender最贵的音箱)
Fender Deluxe Reverb vintage
Vox AC 30 Top Boost vintage
Vox AC 15
Matchless DC30
Fender Super reverb 1960's model
Fender Bassman vintage
都是经典的做CLEAN TONE的极品箱子啊
尤其是MATCHLESS DC30，那CLEAN的声音美极了。
不过搞不明白，为什么他们还要用音箱模拟来录音
疯了。。。
不过PSA1上的FENDER的音色确实非常棒。
我当初就想买这个前级，后来发现，还是用MARSHALL JMP1来代替MARSHALL的那些我喜欢的经典音色，用MESA BOOIGE的TRIAXIS来代替我喜欢的MARK类的音色。
我就遗憾，为什么FENDER不出一个历代经典音色的RACK呢？肯定火。。。 虽然PSA1的很多平册都说FENDER模拟的很象但是我对PSA1的CLEAN还是很不满意 是啊，毕竟是模拟的，和真的没法比的。
两万的CLEAN TONE怎么能和600美元的三分之一比呢？
但它出来的声音，加上数字式的周边，确实很赞的。 上班了，继续！
我长时间聆听了上面设备发出的声音。之后，纯属好奇我把PSA1也插到了ProTools系统里，然后通过NEVE直录：老天，它的声音比上面用的任何用麦克拾音的效果以及POD都好！听到这个结果我有些惊讶：难道是我的耳朵出了问题？也许现在太晚了，我应该回去睡觉，然后明天再听。第二天，我邀请了一些音乐人过来喝啤酒，然后大家坐在一起听。我给他们每人一张纸，在我Solo的时候让他们听到底这声音出自音箱还是模拟器（POD，PSA1）。当然，他们是看不到我Protools上面我到底用的是哪个设备，因为显示器冲着我呢。
结果出来了：不少人把真正的音箱与POD搞混了（看起来POD也很出色呀，Bigdream注）。但是，每个人都说，他们最喜欢第一个声音，而这个声音就是PSA1的。（各位看管，看到这里我终于搞明白了，这里他说的PSA1似乎是Sasamp出品的ProTools的软插件，而不是Sansamp的PSA1机架。后文会有进一步介绍） 每个人听完后都立刻问：“第一个是什么的声音？它比后面的任何一个都好！”这与我昨天的感受如出一辙。SasAmp的这个插件在中频部分是最数码化的，但是它拥有最细腻、温暖的管味，低频紧实、高频出色。这个音色丝毫不混浊，也不拖泥带水，就像许多真实的音箱的表现一样。POD的VOX设置是他们的第二选择，但是这个音色的低频还是有些拖泥带水。看到这个结果，我非常想知道，它的机架表现是否如同ProTools的插件一样出色？是插件好，还是机架好？如果机架的声音比插件好，我一定要买一台，因为无论是我的客户还是我的朋友都认为PSA1插件发出的是最真实、最好听的电子管味道的声音，甚至比那些真实的顶级音箱录出来的声音还要出色。如果机架比插件表现还好的话，那真可以把这些音箱甩一边去了！
我把我上面写的七七八八的东西发eMail给Sansamp的Lloyd（Lloyd是Sansamp的产品经理。我也发了一封eMail过去，Lloyd非常耐心、非常专业地回答了我的问题。时间？从发信到收信我只等了12小时。Bigdream注）。Lloyd建议我尝试用机架版的PSA1。于是我就买了一台机架版PSA1，从那以后我用它和我的其他设备做了非常多的对比测试。
结论
PSA1的ProTools插件让我惊讶，它的声音比POD好，也比用SM57拾取的各种顶级音箱的声音也好。PSA1的机架比软件插件更进一步，比软件也更好一些。它的声音比PSA1的插件更广，更让你有“扑面而来”的感觉，更宽、更深。它的声音比任何模拟器或者通过麦克拾取的音箱的录音效果都好，低频更加紧实，中频也更加有力。 原帖由 陶瓷清爽 于 2007-5-15 18:14 发表
为什么Fender不出个Fender的机架呢？肯定火
...
Fender现在已经太商业化了，估计已经不把心思放在这个上面了，嘿嘿 楼主不演出吧怎么没有买后级啊 请教楼主,如果我有电子管箱头是不是直接把psa1接进环路就行了?还是要再单买个后级才能用?
多谢:lol: 原帖由 82zhaochen 于 2007-5-16 10:09 发表
楼主不演出吧怎么没有买后级啊
哈哈，不怕您笑话。我是个纯业余、纯玩票、纯初哥，真正学琴也就一年多一点，而且平时工作较忙，没大段时间练琴。折腾设备（是折腾，不是倒腾，不会做生意的！）是我的爱好，买了卖，卖了买的。
演出，是我这辈子的梦想，估计退休以后有时间练琴了，能活到80岁左右，给周围的老哥们儿演出演出比较靠谱：）
我给Sansamp发信询问，他们的产品经理回信说PSA1配Solid State的后级比较好（晶体管？），音箱最好不用吉他音箱而是用全频的音箱（比如家用PA系统的音箱）。
不过在此之前我后级已经买了，Mesa Boogie的20：20，只不过亲戚还没有给我带回来。据说PSA1配电子管后级，声音不太好，我还没用过，所以不能妄加评论了，呵呵。
您用了之后有什么体会吗？
[ 本帖最后由 bigdreamyr 于 2007-5-16 10:21 编辑 ] 原帖由 北京宠物 于 2007-5-16 10:16 发表
请教楼主,如果我有电子管箱头是不是直接把psa1接进环路就行了?还是要再单买个后级才能用?
多谢:lol:
我是新手，不能给您准确的回答：）
我的理解是PSA1是前级，电子管箱头是前级＋后级吧？吧电子管箱头接进PSA1似乎是不行的，关于这方面您可以请教论坛中的高手们：） 我也是瞎猜的 环路的作用不就是把箱头前级和后级分开的吗?也就是让前级和后级独立,哎,不知道可不可以接,路过高手帮解答下啊
顶psa1,顶楼主,相当好的设备,nightwish吉他手的御用 原帖由 bigdreamyr 于 2007-5-14 11:50 发表
先说说这台PSA1的来源。
上个月在eBay美国上买到了一台Sansamp PSA1，卖家说“Flawless”，也就是没有瑕疵，价格一口价，350美元。在eBay上买过很多东西了，老美总体来说还是非常讲诚信的，他们卖东 ...
忘了在论坛中有不少经销商，非常抱歉，我不该在帖子里说价格之类的比较敏感的话题。我是GC新人，还望海涵，下不为例，呵呵。:D :D 我没有陪过晶体后级用的是CARAVEN的电子管后级 感觉不错我看过Sansamp 公司的评论他们是说配合晶体的好 但是我觉得那是他们为了宣传他们的后级才那么说的你买MESA的后级非常好啊 以后不喜欢PSA1了 换别的也方便 原帖由 82zhaochen 于 2007-5-16 11:02 发表
我没有陪过晶体后级用的是CARAVEN的电子管后级 感觉不错我看过Sansamp 公司的评论他们是说配合晶体的好 但是我觉得那是他们为了宣传他们的后级才那么说的你买MESA的后级非常好啊 以后不喜欢PSA1了 换别 ...
是的我买20 20后级也是这么考虑的。我很喜欢Mesa Boogie的VTwin，我反正也不玩太猛的东西 ：） 我把两次翻译的东西整理一下，希望能对大家的阅读有所帮助。本文是Harmony Center上一个加拿大音乐制作人的评测，此人从事录音工作已经有20年左右（他自己这么说的），供大家参考。
最近我接了客户的一个活，客户要求获得尽可能好的电子管的Clean声音，也就是那种带些电子管压缩的Clean声音。为此我做了很多深入的尝试，使用ProTools录音系统和Apogee I/O、A/D（模拟/数字？）转换器等。我们用Shure的SM57进Neve1073话放拾音，接入Apogee模拟/数字转换器然后直接录音。
以下是我们用的所有设备（眼珠子要掉出来了，Bigdream注）
Fender Vibro King custom shop Class A guitar amplifier (fender最贵的音箱)
Fender Deluxe Reverb vintage
Vox AC 30 Top Boost vintage
Vox AC 15
Matchless DC30
Fender Super reverb 1960's model
Fender Bassman vintage
Line 6 POD pro on Vox and Fender Bassman settings
Sansamp PSA-1 Plug-in in ProTools.
当然，在用上面说的一大堆音箱进行录音的时候，我还没有买机架的PSA1。
我用Neve拾取上面说的所有音箱和POD，用ProTools直接录音。我尽量调整EQ和音量，以期获得最好的Clean音色；同时，我还尽可能把所有的音箱的音色、电平调整得相对一致，以至于不会有某个设备发出的声音更亮或者更暗。将明暗水平调节成一致是有道理的，这样不会因为某个声音更亮或者更暗而让听者感觉这个声音“更好”。所有的音箱都用Shure SM57都指向喇叭纸盆锥部和防尘罩盖子的结合处。我用这个方法录了所有的音箱，当然也包括那个POD。
我长时间聆听了上面设备发出的声音。之后，纯属好奇我把PSA1也插到了ProTools系统里，然后通过NEVE直录：老天，它的声音比上面用的任何用麦克拾音的效果以及POD都好！听到这个结果我有些惊讶：难道是我的耳朵出了问题？也许现在太晚了，我应该回去睡觉，然后明天再听。第二天，我邀请了一些音乐人过来喝啤酒，然后大家坐在一起听。我给他们每人一张纸，在我Solo的时候让他们听到底这声音出自音箱还是模拟器（POD，PSA1）。当然，他们是看不到我Protools上面我到底用的是哪个设备，因为显示器冲着我呢。
结果出来了：不少人把真正的音箱与POD搞混了（看起来POD也很出色呀，Bigdream注）。但是，每个人都说，他们最喜欢第一个声音，而这个声音就是PSA1的。（各位看管，看到这里我终于搞明白了，这里他说的PSA1似乎是Sasamp出品的ProTools的软插件，而不是Sansamp的PSA1机架。后文会有进一步介绍） 每个人听完后都立刻问：“第一个是什么的声音？它比后面的任何一个都好！”这与我昨天的感受如出一辙。SasAmp的这个插件在中频部分是最数码化的，但是它拥有最细腻、温暖的管味，低频紧实、高频出色。这个音色丝毫不混浊，也不拖泥带水，就像许多真实的音箱的表现一样。POD的VOX设置是他们的第二选择，但是这个音色的低频还是有些拖泥带水。看到这个结果，我非常想知道，它的机架表现是否如同ProTools的插件一样出色？是插件好，还是机架好？如果机架的声音比插件好，我一定要买一台，因为无论是我的客户还是我的朋友都认为PSA1插件发出的是最真实、最好听的电子管味道的声音，甚至比那些真实的顶级音箱录出来的声音还要出色。如果机架比插件表现还好的话，那真可以把这些音箱甩一边去了！
我把我上面写的七七八八的东西发eMail给Sansamp的Lloyd（Lloyd是Sansamp的产品经理。我也发了一封eMail过去，Lloyd非常耐心、非常专业地回答了我的问题。时间？从发信到收信我只等了12小时。Bigdream注）。Lloyd建议我尝试用机架版的PSA1。于是我就买了一台机架版PSA1，从那以后我用它和我的其他设备做了非常多的对比测试。
结论
PSA1的ProTools插件让我惊讶，它的声音比POD好，也比用SM57拾取的各种顶级音箱的声音也好。PSA1的机架比软件插件更进一步，比软件也更好一些。它的声音比PSA1的插件更广，更让你有“扑面而来”的感觉，更宽、更深。它的声音比任何模拟器或者通过麦克拾取的音箱的录音效果都好，低频更加紧实，中频也更加有力。 客观的说PSA1有那么好么 那加拿大人是不是太喜欢那种声音了呢 以我的经验来说
如果用于录音，或者接入PA全频音箱，最好还是使用箱体模拟或者调整均衡，尤其是要切除一部分高频——均衡这一点Lloyd也答复过。至于音色好坏，这是个没有限度的问题。。。 楼主如果哪天想卖掉psa1，请记得联系我。qq 3703698:) 原帖由 82zhaochen 于 2007-5-16 16:42 发表
客观的说PSA1有那么好么 那加拿大人是不是太喜欢那种声音了呢
哈哈，就是，根本没有那么好的
纯广告而已。。。
两万的和4000的音色在怎么比，可能聋子都听得出来
页:
[1]
2