勋伯格和声学 适合有一点基础的人看么。。。
求解。。我现在一本传统和声学，一本勋伯格和声学。。勋伯格那个。我看到第二页那个中音区高音区之类的就有点看不懂了。。。 乐理初步学完了吗?
理论是循序渐进的...乐理初步...和声...复调...曲式...层阶形式的... 原帖由 guiter 于 2010-7-28 11:00 发表 http://bbs.guitarschina.com/images/common/back.gif
乐理初步学完了吗?
理论是循序渐进的...乐理初步...和声...复调...曲式...层阶形式的...
什么是初步？我都是自学的。。
调式音阶什么都搞懂了，各种和弦还有各级和弦功能基本也知道了，复调没学过，曲式看过一点后来我看后面都是什么奏鸣曲回旋曲曲式之类的，和摇滚没关系，就没看下去。。。 基本乐理涵盖音到调式调性...看你上面的回复...应该是学完了...
这时候学和声步骤是正确的...可以将你不懂的拿出来讨论... 没必要看，勋伯格那本书基本也是传统和声理论，叙述较多，不是研究和声的不看可以。
如果那本书的第二页就看不懂了，建议重新从乐理再学一边。
[ 本帖最后由 julius520 于 2010-7-28 20:03 编辑 ] 勋伯格的和声学就是让学习和声的人看的...怎么叫非要研究和声的...否则就不能看?...并非论文...
lz最多是在个别问题上卡壳了而已... 我是说没必要看，初学者看了更容易迷糊，勋伯格的和声学理论主要是针对严肃音乐来说的，其实内容就是传统和声，但书的内容大多是理论性的知识，研究学术更加适用些。
对于LZ这样的情况不推荐看。和声的书多了，不是每本都适用的。
学吉他与其从传统和声入手，不如直接进入流行音乐和声里，虽然都同承一脉，但适用的角度还是有所不同。 额...斯布索宾和勋伯格都是传统和声...这些理论教材本来就是讲理论的...
研究理论就应该去看霍洛波夫的和声论文...
我看过传统...现代...和声理论很多册了...个人经验就是...如果不先学传统和声...直接学现代和声...最后学下来一点用都没有...以前我也说了多次...传统理论可以解释几乎所有的现代音乐...但是现代理论缺乏的就是解释...知其然不知其所以然你不觉得是一件很痛苦的事吗?
传统和声理论是和声学基础...没有传统理论基础...学现代和声理论...才是不适合初学...完全是架空中楼阁...不知道楼上是不是直接学的现代和声...请问有何体会?
回复 7# julius520 的帖子
你是说比如键盘和声学教程之类的吗？这其实就是，传统的根基讲不清楚，又拓展不了创作内容，只能沦个不伦不类
其实斯或勋的和声学都很注重结合实际作品，你可以拿二者和那些流行和声学作比较，哪个引用的谱例更多？ 不知道您读完了勋伯格的和声学没有，和斯波索并对比过没
我说的流行和声不知道和你理解的现代和声是不是一个概念，我说的流行和声亦是基于传统和声的，只是应用方面不通。这个问题我曾和某位爵士专业的教授谈论过，他赞同学爵士一开始就进入爵士和声好，当然我不知道你怎么理解爵士和声的。
LZ连声部都还搞不清楚，何必去看勋伯格，以我看斯波索并都没必要，直接看征服琴海之类的书更好，自学的乐理就更不知道质量了。
我是学作曲理论专业的，对于流行乐也很喜欢，以前也曾系统的学过爵士和声的课程，不是抬杠，大家平心交流，我的号才被管理封锁，这才解开的。 原帖由 ecuan 于 2010-7-28 23:57 发表 http://bbs.guitarschina.com/images/common/back.gif
你是说比如键盘和声学教程之类的吗？
这其实就是，传统的根基讲不清楚，又拓展不了创作内容，只能沦个不伦不类
其实斯或勋的和声学都很注重结合实际作品，你可以拿二者和那些流行和声学作比较，哪个引用的谱例更多 ...
你好，你可以直接找一些国外的和声教材，如果你能看懂的话，国内也有些流行和声的教材，你可以自己去找找，这个方面我接触较少，最近也没时间。
那两本书都很好，只是不适合你，你说的不伦不类只是基于你自己的学习情况罢了。
斯是国内最通用的教材，讲得很细，后面四部和声包括键盘练习都有，但以你的情况几乎用不上。
勋那本也是和声学的巨著，但也是讲传统和声的，但这本书没有习题，但里面的理论讲得非常细，我还看了另一本他的和声著作。
你要说先学透严肃音乐的传统和声在去学流行音乐的，也行，但你能花这么多心思吗，反倒搞个你说的不伦不类。
人家学了一辈子，研究类一辈子，也就写出来这么本书，你想自学吃透，可能吗？
回复 11# julius520 的帖子
呵呵，不伦不类是我比较的结果。同阶层的还有一本叫什么爵士和声教程之类的，我也看了，不过是和弦、功能、外音、变和弦等内容，与传统无二。所以这类书就是打着“键盘和声”“爵士和声”之类的名头在卖传统和声，只是传统的内容讲不透，却也突破不出来。像这种书也要“学一辈子研究一辈子”来写？？那智商未免也太低了吧我引用我配器老师的一句话“你学完柏辽兹/里姆斯基/瓦西连科的书就行了，看国内的配器书浪费时间干吗？”
我是看不懂外语的和声教材，但我看完了勋/斯的和声书，我想不通我还有看其它什么传统功能和声教材的必要。
我就着楼主的题目这么说吧，上面列出的配器书和勋/斯的和声书，是上百年一部的经典，其它的类似书籍不过是截取其中或者复制粘贴而已。
PS：你也不用攻击我个人，这也抬高不了你的见识，不过可以想见你是怎么被封号的了
[ 本帖最后由 ecuan 于 2010-7-29 00:38 编辑 ] 不得已总是要重复以前说的的话...
关于和声的教材...传统和流行我都是看的原本...加在一起不下三,四十册了...就那其中的几本jazz和声来说事...个人的经验就是...传统和声和jazz和声的最大区别...仅仅是在一些传统和现代音乐形式上的差异性造成的...比如传统中的同向...因为早期音乐形式的问题被禁忌了...但是现代音乐中不再是问题而被"解禁"...再比如...原来在传统理论中不会出现的问题...比如声部距离等等...由于现代音乐中恰恰由于实际操作中不便于演奏...而成了某些"禁忌"...但是类似的问题都不是理论的基础性...根本影响不到理论根基...这个理论根基...在传统和声中会讲的很透彻...而在jazz和声中会出现这样一个问题...因为大多数根源jazz都是没有理论的...而是从大量实践中逐步完善...很典型的例子就是有些乐手连谱都不识...而moderm jazz基本上都是现代理论体系的东西...理论很少...表象很多...几乎分析不出什么东西...
关于你说的某位jazz教授的问题...这个非常容易理解...很多具有双重理论者在回过头看自己走过的路时通常会忽略既有的基础性知识的来源...另一方面...我上面说过传统和jazz的一些区别...这些人认为最好是学习单一比较不容易出现问题...孰不知...如果对传统理论学习透彻...将会推动学习现代理论的速度以及成效...而不是糊里糊涂的学习完单一的现代理论却完全解释不清...
个人的观点...传统理论的学习将会对你现代理论的学习起到很大的推动作用...让你事半功倍...而如果没有传统理论基础...单一学习现代理论...非常痛苦不说...而且效果也只能是事倍功半...
关于学习时间的问题...虽然说我自己仍有需要加强的方面...不过说实话...我是斯布索宾起源的...斯布索宾的全套学习前后也就个把月...然后就直接免修了...当然...理论的加固需要在实践中不断的完善...但是反过来说学习现代理论也是同样需要实践过程...另外...如果没有传统理论基础...很多现代的理论不容易被理解和运用...需要更多的时间去消化吸收...对于初学者...这是万万不妥当的...
最后...关于"征服琴海"等一系列的非公允教材...我一直持否定态度...这些东西当中的错误...简直让我无法忍受...斯布索宾的译本都存在四处严重的错误...更别说这些教材了...初学自学者万万不可学... 原帖由 ecuan 于 2010-7-29 00:35 发表 http://bbs.guitarschina.com/images/common/back.gif
呵呵，不伦不类是我比较的结果。同阶层的还有一本叫什么爵士和声教程之类的，我也看了，不过是和弦、功能、外音、变和弦等内容，与传统无二。所以这类书就是打着“键盘和声”“爵士和声”之类的名头在卖传统和声，只 ...
我没有攻击你，不知道你从哪看出来我攻击你的，这只是网络，我用不着抬高自己，你也不知道我是谁。
首先道歉的是因为，我以为你是楼主了，看错了。
另外，你的配器老师说了这样的话，赶紧换老师。
号封不封无所谓的，不过是个ID，只要我想，我能注册千万个ID，这个网络论坛的G点太低啊太低啊。
我以为大家都是想学习想交流，才大半夜在这废话的。
[ 本帖最后由 julius520 于 2010-7-29 10:22 编辑 ] 原帖由 guiter 于 2010-7-29 08:01 发表 http://bbs.guitarschina.com/images/common/back.gif
不得已总是要重复以前说的的话...
关于和声的教材...传统和流行我都是看的原本...加在一起不下三,四十册了...就那其中的几本jazz和声来说事...个人的经验就是...传统和声和jazz和声的最大区别...仅仅是在一些传统 ...
楼上有朋友说我攻击了，一直都认为GC不是个能讨论知识的地方，仅仅限于一些娱乐话题。所以回完您的回复我以后还是继续当个看客吧。
关于和声教材三四十本我没看过这么多，包括一些国外的教材影印也是加起来不超过20本，当然有些还是重复的，资料和论文不在其中。
斯波索并也是我的起源，我学了四遍，前后历经三年，所谓吃透，仍然觉得里面有很多东西可以学习。 我在gc都是在讨论问题...
我大一前自学的斯布索宾...进校以后就免修了...当然...之后一直在总结和温习...我是钢琴专业的...
初学我还是比较推荐斯布索宾和勋伯格...现代理论应当在学习完传统理论后再进行加强为佳...
其实你也是具有了传统理论然后再学习现代理论的不是吗?...新手直接上现代理论会出现很多问题无解的... 原帖由 julius520 于 2010-7-29 00:01 发表 http://bbs.guitarschina.com/images/common/back.gif
不知道您读完了勋伯格的和声学没有，和斯波索并对比过没
我说的流行和声不知道和你理解的现代和声是不是一个概念，我说的流行和声亦是基于传统和声的，只是应用方面不通。这个问题我曾和某位爵士专业的教授谈论过 ... 唉。。。我就是羡慕你们这样的能在专业学校里学习乐理。。像我这种普通爱好者只能痛苦地死磕。。
声部我是不明白，什么叫“每个声部都必须用它的中音区来唱”？我真的看不懂声部和音区的关系。另外征服琴海。。我觉得那书上全是音阶型。。那种东西自己全能推出来。。干嘛我要花50买一本？。。。 四部...分别对应女高女低男高男低...分别有其音域....那么通常比较推荐使用各声部的中音区...这样说能明白了吗? 原帖由 guiter 于 2010-7-29 10:52 发表 http://bbs.guitarschina.com/images/common/back.gif
四部...分别对应女高女低男高男低...分别有其音域....那么通常比较推荐使用各声部的中音区...这样说能明白了吗? 这样说就明白了。。。我再问一下，女高女低男高男低的音域分别是什么呢？ 这属于合唱范畴的内容了...
可以在这里详细了解...
http://123.232.45.183/yyx/jpkc/Article_Show.asp?ArticleID=962
回复 14# julius520 的帖子
呵呵，你说没攻击我那就算了。因为我不认识你，所以也没必要理会那些XX但你未免还是太抬高你自己了，**我不成转而**我老师？那我得大笑三声了。
至于你认为的GC不能讨论问题……我倒是觉得在乐理版讨论得蛮欢乐的。
另建议楼主，用Sibelius辅助学习和声，会有很大帮助的：
很方便的试听和声音响，可以代替键盘练习的一部分，当然也可以结合键盘来输入。
在Sibelius里新建一个SATB谱，输入音符还可以查看音域——超出音域部分的音符会变红。
还可以练习视谱。
[ 本帖最后由 ecuan 于 2010-7-29 13:25 编辑 ] 原帖由 guiter 于 2010-7-29 12:06 发表 http://bbs.guitarschina.com/images/common/back.gif
这属于合唱范畴的内容了...
可以在这里详细了解...
http://123.232.45.183/yyx/jpkc/Article_Show.asp?ArticleID=962 非常感谢版主！！ 原帖由 ecuan 于 2010-7-29 13:15 发表 http://bbs.guitarschina.com/images/common/back.gif
呵呵，你说没攻击我那就算了。因为我不认识你，所以也没必要理会那些XX
但你未免还是太抬高你自己了，**我不成转而**我老师？那我得大笑三声了。
至于你认为的GC不能讨论问题……我倒是觉得在乐理版讨论得蛮欢乐的 ... 也谢谢您~软件我正在下~
页:
[1]