KPA、Axe-FX、Bias Head到底哪个更真实？
用Kemper、 Axe-FX II 、Bias Head 模拟1971 Marshall JMP音色。到底哪个更靠谱？版权归原作者所有，请勿用于商业用途
https://v.qq.com/x/page/o0386ldwz78.html
https://imgcache.qq.com/tencentvideo_v1/playerv3/TPout.swf?max_age=86400&v=20161117&vid=o0386ldwz78&auto=0
一定是KPA！ 数码设备最擅长的是high gain. 对过载领域不要有太高的期望了. high gain都不大像其实. 最靠谱的还是音量友好的低功率过载箱，最好有power scaling，再加上一块较好的衰减器进一步轻微降低音量. 玩过载要音量低音色好是最难的. 但是因为难去选择数码类也不是太好的选择. 明显KPA最像，如果失真度再大一点点就完全听不出区别啊 疯狂的和弦 发表于 2017-3-22 21:23
数码设备最擅长的是high gain. 对过载领域不要有太高的期望了. high gain都不大像其实. 最靠谱的还是音量 ...
数码设备最擅长的是high gain
同感！ vxguitar 发表于 2017-3-22 21:57
明显KPA最像，如果失真度再大一点点就完全听不出区别啊
KPA挺不错的。但是我喜欢axe的声音。 本帖最后由 GC电声客服 于 2017-3-23 11:03 编辑
Bias位置最吃亏，紧挨着原著，容易让别人觉得区别最大，其实还好啦~挺原版的！和价格比它贵很多的KPA对比，差距我觉得算很小了。
AXE并不是最像的，但它声音很招人喜欢，我甚至觉得比原版的声音还靠前和饱满。像是小幅优化过的71JPM。
如果单纯论听感最像，我觉得是KPA。 GC电声客服 发表于 2017-3-23 11:01
Bias位置最吃亏，紧挨着原著，容易让别人觉得区别最大，其实还好啦~挺原版的！和价格比它贵很多的KPA对比， ...
是。我就是喜欢axe这种讨巧的音色哈哈。
不过既然命题是哪个最像，我还是投票给kpa mood512 发表于 2017-3-23 11:20
是。我就是喜欢axe这种讨巧的音色哈哈。
不过既然命题是哪个最像，我还是投票给kpa ...
Me too~ KPA 像 ，不过更喜欢 原版的声音 何苦这么纠结？ 铁娘子 发表于 2017-3-25 22:25
何苦这么纠结？
我和大家一样。都很纠结。啊哈哈
我入手axe fx大半年了，kpa在棚里用过但没自己调。我的结论是音色上是一个级别的, 原厂kpa箱体模拟明显好一些，但axe fx挂IR采样之后没有明显差别;现在版本axe fx在小音量和小失真度下比kpa的响应好一些，kpa有点木，可能和它的采样算法缺陷有关，有望以后改善。
但是！这两款机架在功能和使用上差太多了！！Axe fx调节非常之繁琐，非专业人士很难上手。而上手以后，其强大的音色编辑能力是完爆kpa的。
Kpa对专业棚只有一个用处，就是给真箱子存档，这是非常提高效率的。对普通用户，不断地刷别人的文档，总能有几个好听的，但很难再编辑了。
此外，kpa由于设计是全套设备的采样，单独接箱体做现场其实不太好用，这也是早期很多传统吉他手对它失望的原因。axe fx配数字后级进机架，音色依旧出众。 giveitall3 发表于 2017-3-30 11:07
我入手axe fx大半年了，kpa在棚里用过但没自己调。我的结论是音色上是一个级别的, 原厂kpa箱体模拟明显好一 ...
评价客观！ 13楼的兄弟所言极是
页:
[1]