一帖终结马丁弦距的玄学！
标题党了呵呵，这个冷清的年代，希望弄个标题党能让更多大神来看帖，本帖也有些一手资讯和个人思考，希望大神们觉得点进来没有浪费时间。坛子里马丁弦距的帖子没有一千也有八百，可以说是众说纷纭，但我觉得很多结论都是错的，甚至有玄学的成分。包括我自己在的马丁吉他群，大部分人的论断是3mm以下弦距会大大的吃掉音色，甚至有几个非常资深的哥们儿都开始画结构图研究弦钉与琴桥角度的关系导致的音色补偿问题了，这简直玄学的不得了！
我自己刚入手了42，去制琴师书架那边调整过，也私信问过德高望重的wan大神弦距问题，结合他们的说法和我自己的思考，我的结论如下，跟大家探讨探讨：
我认为木吉他的音色共鸣相对简单，就是来自琴弦跟箱体的共振。两把弦距不同高度的琴，只要是调整到同样音高，那么说明琴弦的松紧是一致的，弦距高低对音色就不构成影响。弦距应该只是影响是否有足够的琴弦共振空间，太低虽然不影响音色，但是力量过大会打品，影响的是音量的动态。制琴师书架那边告诉我，弦距1.8以下才会影响一点音色，一般他们都是把弦距调成2.0。wan大神说2.2 2.3左右适合指弹，2.5适合弹唱。我认为都是支持这一结论的。也许电吉他会不一样，电吉他的声音传导更依赖琴颈，而木吉他的音色跟琴颈关系不太大更多依赖箱体，马丁28级别的琴颈都是hardwood，连树种都懒得写，可见就是普通木材，根本不重要。我的琴入手2.75，自己最终按wan大神说的调到了2.5，结论是手感大大提升，多大力也不会打品，音色我也听不出影响。
那么为什么很多琴友会说3以下音色不行乃至打品呢？首先我认为这个说法一定是不对的，因为我的琴刚入手就2.75，那岂不是出厂音色就不合格？而且按照工厂琴弦距留余量的原则，也是不可能的。问题就出在，制琴师书架那边告诉我，包括坛子里之前也有这样的帖子：马丁出厂大部分std，琴颈角度都是有很大问题的，14品插接根本都是插歪了，所以会导致很多人3mm以下会打品。老美不太在意，他们更多弹兰草，咣咣咣的大力扫，弦距高点也不太影响，中国人弹悠扬的慢旋律比较多，这点影响非常大。具体怎么测呢？琴友不妨拿一把长直尺搭在指板上，一直搭到琴桥，不是看指板而是看指板与琴桥是否水平一直线。应该大部分人都是不直的。我自己倒是运气比较好，替我调琴的小伙子说我是难得的笔笔直的琴。
调琴时我还试了他们店里的28cs，泰勒中音吉他还有一把吉布森L00，弦距都在2.0左右，手感非常非常好，也真没觉得对音色有什么影响。
以上是我自己的一点思考，可以说肯定有很多错误或者不完善的地方，希望抛砖引玉，引来大神终极解惑！ 补充：凭眼睛是看不出的，眼睛只能看出指板直不直，必须用尺子搭上去。马丁出厂上枕一般调的都不错，插接看缘分；但我这把琴是少有的上枕有点高，插接反而很好的。上枕请制琴师书架帮忙磨过了，2.5非常完美（其实我扫弦不大力，还可以降一些） 只要你琴颈角度和品丝平整度等方面没啥问题的情况下。
根据自己习惯去选择弦距的高低。
我记得James Goodall的官网写着出厂弦距好像是2.4mm。
他也说根据个人的力度和弹奏风格习惯来调低或调高。 我都是调成2.0，不管什么琴 本帖最后由 断弦de琴 于 2019-10-28 08:50 编辑
这个值得推广，我的马丁是调到2.3，领一把eastmanE20SS直接调整到2.0，指弹很舒服，正常扫弦也不受影响，至于弦钉那的入弦角度，我后一把琴亲测自己打磨出角度和之前完全没影响，下琴枕和琴弦接触的那里受力或许会小点，但通过拐角直接压在琴桥上的最终合力力是一样的（同规格琴弦一样的音高）。下琴枕其实也是压在琴桥上通过琴桥传递给面板。弦距影响震动幅度，认为马丁声音大的只是因为弦距高你可以很大力弹不打品所以声音大，换个别的琴其实也一样。 断弦de琴 发表于 2019-10-28 08:47
这个值得推广，我的马丁是调到2.3，领一把eastmanE20SS直接调整到2.0，指弹很舒服，正常扫弦也不受影响，至 ...
弦钉入弦角度那个，我在打磨出不同高度的下琴枕后实测的结果跟你一样，也是发现对声音毫无影响。
事后再想了想，古典吉他那种琴弦直接栓在琴桥上，还有一些钢弦琴也是这种设计，无弦钉的情况，就根本不存在什么弦钉入弦角度，难道对声音有什么影响吗？
这么一推理就懂了，有些概念都是危言耸听的胡说八道。 我也比较喜欢2.0/2.5 最多就2.5/3.0比较好，现在是2.0/2.5 一弦2.0、六弦2.5，甚至一弦1.75、六弦2.3 哈哈为什么这里来聊的都这么理性，我去调琴，在马丁群里被几个玩琴资深点的老歌喷的都不行了，他们说我是“一意孤行”，“闲鱼见”，“后悔来不及” 3mm直接卖掉 mlz820 发表于 2019-10-28 09:32
弦钉入弦角度那个，我在打磨出不同高度的下琴枕后实测的结果跟你一样，也是发现对声音毫无影响。
事后再想 ...
我也是很偶然的尝试，之前一弦和下弦枕的角度基本都快平了，然后改出角度发现根本没有变化。但入弦角度保留合理角度后，力大部分通过下弦枕传递给琴桥，损耗的是下弦枕多一点，这个可以更换，完全作用在琴桥上的损耗还是应该减少些好。 断弦de琴 发表于 2019-10-29 09:07
我也是很偶然的尝试，之前一弦和下弦枕的角度基本都快平了，然后改出角度发现根本没有变化。但入弦角度保 ...
明白你的意思。
看来下枕和琴桥也是易耗品啊 关键词：琴颈后仰角
这个参数，可以说大部分人都不知道。马丁的琴颈钢筋知道入箱的那一品（14品），加上传统的燕尾榫，以及飘洋过海运到中国，导致14品左右出现塌陷，琴颈后仰角出问题。
可能美国卖的马丁不会出这个问题，但感觉中国卖的马丁，十有八九都有这个问题。而这又是大家平时不懂且注意不到的。
最直观的一点，就是，琴颈看起来明明已经调直了，下枕已经快磨平了，弦距还是底不下来。
下枕已经快磨平，琴弦震动的能量也就不能很好的传导给面板，音色自然有损失。
但是对于正常的琴颈后仰角，调整好弦距，下枕是完全可以露出琴码3mm左右的，音色哪来的损失。
更多的人只是人云亦云，或者也不了解这些，手里有把有问题的琴，换了根磨的太低了的下枕，听起来音色不行了，就给出了马丁弦距不能低于3mm的结论。
本来想着年底过生日给自己买把好点的马丁，但是了解到这些问题，想想还是以后去实体店摸摸，挑一挑再买，别网购了。Taylor这玩意就好很多，nt琴颈的优势就是14品以后不变形以及除了仰角问题方便调整。
大部分手感不好的琴，是由琴肚子变形鼓起来引起的还是比较少的，基本都是琴颈问题，而且这就是简单的几何问题，没那么多玄学。
我手里现在两把琴，一把老三益，用了5年了，琴颈后仰角有点问题，费了点劲调整了一下，弦距2.3左右，一把新点的东人，琴颈仰角良好，随便就把弦距调到了2.2，都是稍大力会打品的那种感觉。什么时候能练到控制好强弱并且听不到打品声，也就算右手有点功夫了 美国卖的马丁没有仰角问题，中国卖的马丁十有八九都有仰角问题。这其中的原理是什么呢？莫非中国卖的货都是特供？
发自吉他中国iPhone客户端 dreawan 发表于 2019-11-2 10:53
美国卖的马丁没有仰角问题，中国卖的马丁十有八九都有仰角问题。这其中的原理是什么呢？莫非中国卖的货都是 ...
Martin只对北美地区的琴提供所谓的终身质保，其他地区都没有这个。不敢臆测是否供货会有差异或者说歧视，但是从这个提供质保来说，Martin对于木吉他这种乐器，漂洋过海之后的状态和稳定性是没有敢于提供质保的想法的。
我在这边关注Martin的弦距很多年了，各个琴行经常去，随身都带着各种测量工具，就我自己亲手测过的Martin新琴，这些年并没有任何异常，都是工厂标准：参考值6弦2.38--2.78mm，1弦1.59mm--1.98mm。我也问过各种琴行的老板们和工作人员，是否新琴他们会调整弦距这些，他们说，除非顾客特别要求，他们通常都不会动，而且有的琴行还要加钱才给调整。
一直知道国内的Martin 3mm 甚至3.5mm的12品弦距才是“正常”的说法。可以负责任的说，这肯定不正常。一来或许有些“问题琴”流入市场，对那些只管品牌和型号，不看具体琴的情况和状态，又特别价格敏感的买家玩家来说，这些琴有比较大的吸引力。二来国内对于木吉他的日常保养，温度湿度控制或许并不怎么上心，导致琴在出厂运到琴行之后一段时间，变形严重，造成了较高的琴弦等一系列问题。 junezone 发表于 2019-11-1 20:35
关键词：琴颈后仰角
这个参数，可以说大部分人都不知道。马丁的琴颈钢筋知道入箱的那一品（14品），加上传 ...
是的，群里玩41的老哥说等我调到2.5，下枕跟琴桥之间肯定几乎都平了，为我感到难过。
结果我调完拍照给他还有好几毫米，哈哈 我基本都把一弦调到1.6左右，六弦2.2。。。 junezone 发表于 2019-11-1 20:35
关键词：琴颈后仰角
这个参数，可以说大部分人都不知道。马丁的琴颈钢筋知道入箱的那一品（14品），加上传 ...
这个一般叫做翘舌，14品够微微翘起，调琴颈没用，马丁很多琴有这问题，所以弦距比较高
发自吉他中国iPhone客户端 关注。。 具体怎么调呢。我的小马丁我想调到2.5。。 但会打品 最近还有琴友发帖专门讨伐一下我，就因为我说某位琴友说Martin 默认是生产高弦距吉他是一本正经扯淡，画个图犹如发现新大陆。大谈特谈拉力，入弦角度。据说这个世界还有无头吉他，还有面板上拉弦！ 195111830 发表于 2021-6-5 20:56
具体怎么调呢。我的小马丁我想调到2.5。。 但会打品
要看具体情况，大多数情况下需要琴颈部和saddle同时调整！
小白没有足够知识不要乱动手！ 找专业的修理师傅 磨下下枕和琴桥，在找平下品丝。钢筋余量足的话调一下。 看看你原话说的是什么？我说的是琴桥高度和音色紧密相关，你说我是一本正经的扯淡，这位发帖人也明确说了降低弦距会影响音色，只不过是大小的问题，你把这个帖子顶出来好像也不能支撑你的观点吧？反而印证了我说的观点吧？ 第一这个帖子不是我顶起来的，第二lz说的是“音色我也听不出影响 第三你说的是拉力，第四这个帖子的主流赞同点！第五，你应该发个邮件问问Martin官方有没有默认出厂弦距，是高是低！ 发帖人有一句说的是不对的，两把弦距不同高度的琴，有效弦长是不一样的，调整到同样音高，拉力绝对不一样。这里只能说变化很细微，对音色的影响比较小。无论是入弦角度，还是高度的变化对音色的影响一定是渐变的，只能说到达某个临界值的时候，人耳能听出明显变化，影响到了音色。不可能是2mm以上完全无变化，2mm一下突然变化吧？听不出来不代表完全无变化吧？我只是从物理的角度说它一定有影响，这个影响只要琴主能接受，他调整没问题啊，我没说就不能调整。有没有影响和能不能接受和调不调整不是一码事吧？ 听不出来就代表没影响？？？人的耳朵分辨力是有限的吧，黑洞还看不见呢，能说不存在吗？楼主明确说了2mm一下有影响，那中间的过程呢，他能是突变的吗？物理常识！ 拉力怎么了？拉力会影响音色你不会不知道吧？主流怎么了，地心说当年还是主流呢。我不必去问官方，我的D42没超过3mm，我也没觉的高。我没全盘否定楼主说的啊，影响范围在能接受的范围就可以啊。没人要讨伐你，论坛本身就是交流的地方，如果你觉得我那句话不对可以指出，大家交流讨论，而不是说不出一点论据上来就说人扯淡。我是切身实践了，这个东西对音色确实有影响，说出来交流一下有什么错。你说讨伐就已经站在敌对的一面，而不是交流的一面。你要是有论据证明我说的有错，你可以在我帖子下面发言，不用借别人的观点来说我。 我说的观点和楼主说的，也就是你说的主流观点并不冲突，我是从理性的角度分析它有影响，而楼主是从感性的耳朵听不出区别，这只能说在耳朵接受的范围我们可以做调整。每个人对音色和手感的要求不同。我也说了，自己不要轻易动，如果要调整需要找专业人士，人生本来就是做取舍。 wannllt 发表于 2021-6-9 23:58
第三你说的是拉力，第四这个帖子的主流赞同点！第五，你应该发个邮件问问Martin官方有没有默认出厂弦距，是 ...
第一自己先搞清楚Martin的官方标准，自己买过Martin 应该看看随琴说明书，关于弦距的说明。自己随意改写Martin标准，不是扯淡是什么。我建议你问问，是不是扯淡一目了然。
第二这个帖子的lz是我的粉丝，先搞清楚lz为什么最后买的d42，调琴听谁的指导和建议，为什么到你嘴里就成了别人观点。
第三上来就说我顶这个帖子，真是随意编
第四这个帖子主流意见怎么验证你的观点，怎么不支撑我的观点，大家都能说调，影响可控，都说高弦距不正常。我常年发言，有可迹可循，看看是不是一贯如此。
明明是自己睁眼说瞎话。编一个自己所谓的实践真知的道理冒充martin标准，不是扯淡是什么！
本帖最后由 三月芦苇 于 2021-6-10 09:56 编辑
wannllt 发表于 2021-6-10 02:44
第一自己先搞清楚Martin的官方标准，自己买过Martin 应该看看随琴说明书，关于弦距的说明。自己随意改写M ...
第一，我何时改写马丁的标准了？我只说了一句琴桥高度会影响音色，自己不要乱动，你就说我扯淡，你看看原话。
第二，我的帖子也说的是弦距的影响，何时提到马丁的标准了？没话说了就开始扯别的了。到现在为止你没说出一个论点证明我说的那不对，全是说一些有的没的。
第三，你说我讨伐你，是不是把帖子顶了一下，客观事实吧，这也说我编，无语
第四，我何时说过不能调整，你看清楚我的原话。一句客观事实的论点论据都拿不出来，还给我扣一个改写马丁标准的帽子，真是可笑！我倾向不调整，遵从原厂标准，你倾向调整，说高了不正常，咱们俩是谁在改马丁标准？真是会倒打一耙！
第五，你的发言，我本来不想说的，十条有八条都是一幅趾高气昂、居高临下，对初学者提出的小白问题，也说透出嘲讽和不屑的语气。一个真正有懂行的人，都是比较谦逊的人，生活中随处可见，在北京身边专业的乐手、调琴师、录音师、制作人都是这样的，不会那样去跟人说话。 wannllt 发表于 2021-6-10 02:44
第一自己先搞清楚Martin的官方标准，自己买过Martin 应该看看随琴说明书，关于弦距的说明。自己随意改写M ...
琴友原文如下
没错，马丁的琴演奏起来是有些门槛的，大多数人都会觉得马丁的弦距高、难弹，然后会去磨弦枕，其实我个人是不建议这样做的。有人说国人动手能力差，不敢自己动。其实这个弦枕的高度和音色是紧密联系在一起的，有的人觉的磨了没什么变化，是因为没有仔细的去对比前后的变化，把原装的磨了之后，忘了之前的声音了，没有对比。弹琴时间长的朋友或耳朵敏感的朋友是能察觉到的。如果非要动，必须找专业人士，千万别自己弄，弄完绝对会后悔，而且原装的买不到。马丁几百年的历史了，有谁会比那些专业的制琴师更明白这个琴枕应该多高？如果为了迎合大众，把弦距做低是件很容易的事啊，为什么马丁没有这样做？这是值得考虑的，当然有人会不同意我说的这个观点，看个人喜好了。以我的经验和身边朋友的经验，磨过的都后悔了，我自己是D42，一开始也不适应，但渐渐的就会发现越弹越舒服，逐渐适应了。
以下划重点
马丁几百年的历史了，有谁会比那些专业的制琴师更明白这个琴枕应该多高？如果为了迎合大众，把弦距做低是件很容易的事啊，为什么马丁没有这样做？
wannllt 发表于 2021-6-10 10:24
琴友原文如下
没错，马丁的琴演奏起来是有些门槛的，大多数人都会觉得马丁的弦距高、难弹，然后会去磨弦 ...
这句有什么问题？谁敢说他比马丁的制琴师更懂吉他，这句就扯淡了？我倾向在正常情况下遵从出厂的弦距，有什么问题？哪里扯淡了？ 自己搞清楚Martin官方标准，在问问琴友官方标准高算高算低，要不要调。 wannllt 发表于 2021-6-10 10:24
琴友原文如下
没错，马丁的琴演奏起来是有些门槛的，大多数人都会觉得马丁的弦距高、难弹，然后会去磨弦 ...
你的意思是你比制琴师懂呗？你的标准才是马丁的标准？我遵从制琴师的标准就是改写马丁的标准？ 清楚一点，Martin的主力是d桶，官方绝大多数标配013琴弦，满足官方标准，对013的d桶是高是低。 清楚一点，Martin的主力是d桶，官方绝大多数标配013琴弦，满足官方标准，对013的d桶是高是低。 然后就知道——把弦距做低是件很容易的事啊，为什么马丁没有这样做？是扯淡了！
页:
[1]
2