指弹是不是现代人倾向于自由和独立的一种思潮？
随着时代的发展，人们开始希望完全独立而完整地表达自己，于是有了独立音乐人，独立电影人，独立作家，当然还有独立的指弹家。人们希望能用一个人，两只手来描绘属于自己的自由和浪漫，心情与梦想，而不依赖于鼓手，键盘手，乐队，只要有一把吉他，就可以完整的表演，说是一把吉他逞能也好，一把吉他的表现力的发掘也好，反正我们做到了一些，我觉得指弹仅仅刚刚开始，而这个队伍正在飞速壮大，我觉得各种天才每天都在重新定义着“Finger Style”这个概念，尤其是那些极有天分的人。过去的那些也许仅仅都是过程，也许所谓“正确”还只是星星点点，还没有广泛涌现。但无论如何，现代世界的人们生活在熙熙攘攘的人群中，眼前飞速闪过无数不了解的东西，而内心却越发孤独。整个工业的污染毁坏着每个人的脑神经，人人都身心疲惫，世界越来越让人怀疑，而有种东西叫艺术，它给我们指引方向；艺术中有音乐，音乐中有指弹。指弹就是用吉他直达心扉的音符在指尖流露心曲。还有自由的拍击，连串的泛音，打鼓奏法……我们惊奇的发现双手加上六根弦的可能性是这么多，这么令人激动，技巧的丰富多样性远远的超越了钢琴，滑音和颤音，快速旋律的组合又是那么纯净而甜美，浪漫的和声效果令世界仿佛变样……但吉他的乐器架构又是这样的有局限，它让我们不能用演奏钢琴的那种思维方法来演奏它，我们必须在六根线的镣铐上舞动心曲。这一点上我觉得Andy Mckee做得很好，他从一开始就是"Play the guitar like playing the very guitar"，如果说“妙曲本天成，妙手偶得之”，恐怕不知所云，但从理论上讲，一种乐器发明以后，它的所有演奏的排列组合构成的它的所有曲目(天文数字)已经确定了，而这两种曲目“集合”对于钢琴和吉他来讲肯定是完全不同的两片星系。钢琴的那片已经被发现了很多，因为它太有规律，而吉他的可能性还远远没被发掘。从这个意义上讲汤米和查特阿肯斯的流派是失败的，因为他们过于讲究对位和声部，而那并不是吉他天生的思维方式。爵士指弹也是有局限性的，可能因为演奏者过于良好的乐感，造成了他自己的极度陶醉，而听众并不一定因为那些摇摆又摇摆，切分又切分的节奏感动。过于华丽的和声不一定是必要的，但如果你不掌握尽可能多的和声，你不可能有动人的旋律写作。对于吉他来说，如果以“妙曲本天成，妙手偶得之”来概括一切，便意味着抛弃了表层的动作而尽量让自己的音乐触觉更敏锐，更不拘泥于手法，以自由的精神来创作，才能获得成功的曲目。所以说吉他不是比不上钢琴，而是它是一种在完全独奏领域的价值绝对高于钢琴（因为它的表现力无限丰富，而又可以随身轻便携带），而又绝对比钢琴发展得晚的一种乐器。只有人类的文化发展到更高的层面的时候，吉他独奏才能完全与钢琴独奏平起平坐。再说回主题，我们大家为这种“独立演奏的思潮”坚持得很辛苦，押尾打拼得很辛苦，尽管他有了今天的地位，但我感觉这仅仅是开始的开始，而且还不稳定。Don Ross的编曲方法很辛苦，看他演奏就觉得累。不用那么累的，其实，在指弹音乐未被发觉的银河里，多数的成功曲目都是舒缓而又优雅的，旋律也一定是第一位，因为大多数的地球人还需要这种明白的主题表现，但好旋律必然是阅历丰富的人写出的。放弃那种想靠撞彩写出好旋律的想法吧！那是不可能的。指弹的明天必将需要我们中更有天分的人来推动，指弹的明天必将是成功的。音乐的独立革命也将给我们每个人以彻底表现自己的机会。 楼主的大多数见解我都赞同，就是不赞同对Don Ross的评价，其实你之前说的Andy Mckee就是受Don Ross的影响，你听听andy最近的编曲就会知道，其实他已经成为加拿大的指弹流派了…… Andy最近的曲子我听了，你要说他是在学任何人，就大错特错了！我几乎敢肯定他在心里其实是反对Don Ross的。 指弹－－－－－吉他的一种后现代文化了 原帖由 hlmywqx20 于 2007-11-1 15:57 发表 http://bbs.guitarschina.com/images/common/back.gifAndy最近的曲子我听了，你要说他是在学任何人，就大错特错了！我几乎敢肯定他在心里其实是反对Don Ross的。
你要说这话你就大错特错了，呵呵，因为我私下跟Andy聊过这个事情！ 子非魚安知魚之樂？
動動腦筋不錯，就是怕天馬行空拉不回來。 Andy怎么说？他的原话是什么? 原帖由 hlmywqx20 于 2007-11-1 17:28 发表 http://bbs.guitarschina.com/images/common/back.gif
Andy怎么说？他的原话是什么?
具体内容你不必知道，只是你说他从心理反对Don Ross的话绝对跟Andy自己的心理想法正好相反 可是我听得出来——从音乐。 而且不知道跃版你跟Andy交得多深，他的真实想法未必轻易跟朋友说出来。 Andy在wood song演奏时，也清楚地提及了don ross对他自己影响，所以楼主观点我不同意。。
另外你说don ross编曲很累，你不是他，你怎么知道他累不累？作为听众的我，第一次听到他演奏rock barra和M M M的时候，第一感觉就是爽！这些曲子的声部太丰满了，让人应接不暇的感觉！所以每次听这些曲子都有新收获，何累之有？
以上个人见解，请勿见怪。 不过楼主的文采是值得肯定的^13 我跟Andy交情不深，只是去年的上海乐展一起呆了几天，跟他有过一些交流，其后有过E-mail的往来， Andy没有楼主说的那么有心计，他就象个大孩子，一个从心理上反感Don Ross的人是不会大量练习Don Ross的曲子的，更不会在公开场合演奏
Don Ross的曲子，但Andy私下就练习了超多的Don Ross的曲子，而且在公开场合经常演奏Don Ross的名作Tight Trite Night，基本每场演奏会必弹的曲子。这足以说明Don Ross在Andy心中的分量，就是我们最近对他的做采访的时候他还说过Don Ross对他的影响，能跟Don Ross一起巡演象做梦一样，请不要怀疑这是Andy的客套话，因为那是中国人的思维，如果把这个套用在Andy身上，那真是冤枉他了
[ 本帖最后由 wangyue1983 于 2007-11-1 18:50 编辑 ] 看了这么多文字不知道楼主想表达什么.......个人感觉文中有着太多值得商榷的问题，存在即是合理 谢谢大家的批评。 文章大部分还是写得很不错的，我支持一下！ 谢谢，跃回帖速度天下第一，而且非常中肯。
楼上您的名字咋那么……肉肉的 蟹者，命丧红时-------做人要低调，一红即死 LZ还是说出自己的想法的 支持~~ 原帖由 蟹命 于 2007-11-1 22:30 发表 http://bbs.guitarschina.com/images/common/back.gif
蟹者，命丧红时-------做人要低调，一红即死
经典。
另外，据记载，“存在即合理”其实是个谬传，原因是黑格尔著作翻译者的翻译错误。相对正确的翻译是“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。"
有一次，有人间他对巴赫有何见解，爱因斯坦回答说，关于巴赫的作品和生平，我们只有聆听它，演奏它，敬他，爱他，而不要发什么议论! 支持楼上的.其实对于吉他,我们有什么样的想法都没有错,但是最终还是要靠对他的喜欢,欣赏,对于音乐的理解和发字内心的尊重的态度和我们 多数人对于吉他的肯定和爱好逐步发展起来的.从这个意义上来看,精英和大众一样重要. 楼主,写的好!很喜欢这样的文章!也喜欢这样的讨论! 谢谢 说说我的不同观点文采虽好（有些地方扯得太远~~呵呵），但前后矛盾很多：
我不知道为什么搂主已下了这样的论断后依然还会认为押尾或Andy Mckee的音乐是成功的？？
1.首先比较的对象不合适
Tommy Emmanuel与Chet Atkins的对位声部是传统指弹的一个很重要的特点，你现在不但是在拿不同时代的演奏者做比较也是在拿不同风格的音乐做比较，难道都要与某些现代指弹一样要编出过于丰富的和声与找不到北的旋律才是正确的？？如果有弹爵士的朋友看到此番言论可能要吐血，你能拿不同风格的乐曲来说对错难道不觉得自己太主观吗？
2.旋律的概念模糊
说到旋律Andy Mckee的风格是与Don Ross是一样的，听过他们音乐的人我想被震撼的大多不是因为音乐的旋律而是那种特殊的节奏感，这样来说的话楼主所说的旋律是第一位的概念也越渐模糊了，相比之下Tommy Emmanuel与Chet Atkins的旋律已是清晰的不能再清晰了。 谢谢关注。我相信在当今阶段，多数人都尚属尝试者，包括许多成名已久的大师，因为指弹才刚刚开始。经典数学、经典物理、古典油画、古典音乐、古典文学都是历史发展的必经阶段，是“以现有条件会做的所有的必然而成功的尝试的集合”，对于指弹来说，C.A的流派是经典的，我没有说他不好，它就像经典物理一样，不但产生了无比的实际效益，推动了整个科学的进步，更博得了无数人永恒的痴迷与喜爱，至今学校还在教，大家还在学，因为它是基础，日常生活和工程上甚至科研上也还在用，但经典的是不是就是尽头？当然不是，事实上严格讲它基本上全是错的，我们如果就此尊其为真理，那就会永远停止进步。所以我们要给经典一个正确的定位，我们永远要尊敬它，学习它的思想，借鉴它的方法，使用它来做事，在历史书里向孩子们讲述它的辉煌；但要更保持一颗批判的心。新的理论会推翻旧的理论，人类社会的发展的各个层面通常都有一套经典的东西，他们无一例外的都是开始而不是尽头。人类的绝大多数自然科学、社会科学学科的经典都是在17-19世纪之间完成的，音乐也一样。到了21世纪，一切都爆炸式地发展起来，永不回头。经典之后就是现代。指弹才有百年历史，我们乍一看，首先，肯定是要要那么弹的，一个嗖嗖嗖刮音阶，刷刷刷变和弦，结合起来，分开声部，运用一些古典音乐已经成熟的理论，创作无数的经典乐曲……这个活肯定要有人去做的，这个阶段是必须经历的，但这些都完成以后，肯定该有人想了，is that all?是不是应该更进一步深入的思考？一定要这样吗？一定要那样吗？能不能变一变？能不能在前辈已走的路上去找前辈们无暇思考或已无能力发掘的东西？ 于是大家都再各试各的，让整个体系开始走向“现代”，”现代“即是相对于“经典”而言的概念，所谓“现代化“，即是爆炸化，多维化，立体化，复杂化，高等化，广泛化，自由化，很难再说谁对谁错，但敏感的人可以感知到谁的尝试更有价值，更接近正确一步，更有前途；以及谁是在把自己错误的尝试进一步完善化、体系化去毒害更多的人。所以我之欣赏Andy和押尾，同样是相对地欣赏，批判地接受，因为我觉得押尾的缺点也是明显的，古典功底不扎实使他的乐曲中随意的音程太多，技术的偏执使他的琴声听起来杂乱无章而且充斥着噪音杂音，那不是特色，因为他对此大概也是无奈的吧！不是吗？但我仍认为押尾在指弹独奏的历史长河中必有一席之地，甚至是某种未来流派的鼻祖，因为押尾坚持着“一人乐队”的“指弹章程”，坚持着流行元素与指弹的结合，坚持着对多种风格的尝试，努力借商业之力量提高大众的音乐品味，为后来者培养指弹观众，甚至广泛播撒下指弹未来的种子（想想现在的指弹年轻人有了孩子后向呀呀学语的他们演奏优美的曲子的画面吧！那不是很令人激动吗？尤其对东方人来说。）。最重要的是他的“指弹家偶像化”的努力也是符合未来的发展潮流的。说到音乐风格，我想说无论哪类事物横向比都有优劣，风格也是一样，一种风格因当时的社会历史背景和人群中的典型生活方式而产生，这首先就确定了风格的狭隘性，尤其是缺乏理性与理论营养的过于主观的和形式化的风格。那意味着它不能触及更多的全人类共有的价值观和欣赏品味，所以风格也是有优胜劣汰的：地球变成了地球村，而世界音乐并没轮到河北梆子。贝多芬的第九交响曲是西方开辟的音乐正确方向和理论体系经无数天才发展完善最后由贝多芬站在前人的肩膀上用自己的天才完成的，所以它为世界所接受。这是个小例子。巴西的BossaNova今天成了舒适优雅的世界性音乐，敢问各位同胞，扪心自问,Bossa Nova和京剧你们更喜欢哪个？？？可能你马上会说“你把不同时代的不同风格做比较是不是太主观？”可是我要跟你说，我敢于做这种比较，因为现在我的Windows XP桌面上就同时搁着评戏《花为媒》和大提琴舞曲《Libertango》两个mp3文档，而听哪个取决于我的鼠标。而世界上还有好几十亿的的人面临着跟我相似的选择。而且，我并不觉得Jazz和京韵大鼓没有可比性，我们来比一比：在了解了这两种乐派的发展历史后我们知道，爵士乐起源于上个世纪的新奥尔良，欧洲古典交响乐的所有乐器爵士乐中几乎都有使用，其深受欧洲音乐经典理论体系的滋养，却又背叛了它；黑人灵魂深处受压迫的咆哮形成了爵士乐的忧伤与玩世不恭。黑人天生的节奏感促成了爵士中切分节奏的盛行，爵士乐发展到今天，理论上是完善的，全世界有数以亿计的爱好者。京韵大鼓使用中国传统乐器，继承了中国音乐注重神韵唱词轻视音乐理论体系的传统，是上世纪初京津街头小巷一批曲艺家卖艺维生的手段，其旋律按演唱者的习惯和传统套路唱出，可以说是非常非常的形式化，现在的中国年轻人中几乎没有爱好者（可以忽略），在世界范围内的影响力到目前为止还是非常微弱。就比较到这里。
Andy的曲子旋律确实不甚明朗。他的和声走向变化多端，上下行自由随性，很好地体现了吉他的特点，泛音丰富，美如天籁，没有浪费他的好琴；拍击顿挫有力，气势如虹，没有浪费他的乐感。但多数人会觉得他的许多曲子旋律令人摸不着头脑，的确是这样。主旋律名朗与否是一个形式上的问题，而实质的问题则是这一曲下来听者的心有没有跟着高低起伏走了一趟——令人心绪随之运动，便是广义的旋律。我个人觉得也许Andy在这种整体把握上还有待加强，正如前面所说，Andy在我眼中是一个有前途的尝试者，而他还那么年轻，所以我特别看好他。希望他在将来能大大推动指弹音乐整体的发展。 到底什么是吉他的局限性可以说说妈?
LZ的文采是可以
但是是不是可以适当分段
看得难受^6
[ 本帖最后由 904uio 于 2007-11-4 22:18 编辑 ] 文笔不错。
完了。 前面的言论说句难听的～都是废话，既然我们都已是指弹爱好者，那足以证明我们已有能力并有着广阔的胸怀使之不断接受新事物的观念与想法．
我觉得押尾的缺点也是明显的，古典功底不扎实使他的乐曲中随意的音程太多，技术的偏执使他的琴声听起来杂乱无章而且充斥着噪音杂音，那不是特色，因为他对此大概也是无奈的吧！不是吗？
你不是押尾请不要主观臆断
敢问各位同胞，扪心自问，Bossa Nova和京剧你们更喜欢哪个？
不好意思我一个不喜欢
可是我要跟你说，我敢于做这种比较，因为现在我的Windows XP桌面上就同时搁着评戏《花为媒》和大提琴舞曲
那是你的事，我的硬盘里也有相当多的大提琴与弗拉门戈音乐，但我从未觉得两者有比较的意义
不可否认传统指弹与现代指弹现已是两大基本风格概念，但他们并不是对立的，同样是以互相借鉴的方式在发展，不是只有现代指弹在突破在发展，传统也是～Tommy等大师们今日的成就不就是站在前人们的肩膀上用自己的天才完成的吗？？
现亚洲指弹爱好者更多的倾向与现代指弹，但请别忘了欧美的指弹爱好者呢？？除了文化差异外，如真是按你所说这么无聊不具创造力的话为什么还会拥有有这么多爱好者？？我本人并不排斥现代指弹，在我硬盘里现代指弹的各种资料相反要比传统的丰富，但我选择传统的原因只是在个人经历与对音乐的喜好来说传统指弹更直接也更容易打动我．
最后我想说：搂主不止对旋律的定义是广义的，且文章的各种用词说法都是较为含糊的，这不仅难以让人了解搂主真正想表达的含义，也限定了不同观点人的言论（摸棱两可的用词就如那些辨证法，总能为最后的自圆其说做铺垫） 谢谢吉他才鸟的回帖。
我对押尾的评价都是用耳朵听出来的，没有主观臆断。别多说，把Panorama还是Color of Life什么的放进光驱再听听。
bossa和京剧是类指，我相信多数年轻人更喜欢听前者所代表的。包括你。
我说了比较不止是我的事，而是因特网时代万亿网民指尖点击的残酷选择，在今天的时代被大众冷落的艺术会遭受重创。
你觉得比较没意义，不等于不能比较。古代的民歌和现代的流行音乐当然有可比性，你不知道民歌的朴素，就感受不到现代流行乐所吸收的现代理论体系的营养。就不知道现代何以为现代，古代何以为古代，就不知道现代走到今天是不是应该回头看看丢弃了古代的什么好的东西。
我也说了传统的、经典的东西永远会有人喜爱甚至痴迷，他们毕竟是好东西。但有无数人喜爱不等于完美了、可以不受批判了。
我限制谁的言论了？有想法可以尽情说啊。 大家的讨论非常深刻啊，小弟我是插不了嘴了，各位为何不继续讨论？ 什么流派，乐理的我不太懂。 但是楼主提到的独立思潮倒是很好的idea.
页:
[1]