vb101买了 用IR 10辈子录不出这个质量

保持联系

falken 发表于 2015-11-28 13:23
我没有负载 我指的是同样前级-声卡-模拟后级-模拟箱体 被 前级-vb101（后级+箱体）-声卡 完爆
我还是用的 ...

你这个用法，就相当于前级-c.a.b的用法，我曾用c.a.b和wos3等同条件下的对比（相同的模块，wos3多出的效果模块关掉），听感上说是一致的。

另外，官方明确说wos3和vb101是相同的算法，所以你的对比差异可能是出在某个变量环节上。

=============
比如
1.是不是相同的前级
2.前级与声卡的具体连接方式
3.前级与vb101的具体连接方式
4.vb101与声卡的具体连接方式


标题的IR应改为WOS3插件，因为vb101也是基于IR的。

保持联系

falken 发表于 2015-11-28 14:01
我现在有后级 我把后级也接进去了的 wos和vb101我用同样的设置声音就有区别 感觉分辨率都不是一个级别的  ...

如果挂了后级，变紧了是可以理解的。因为经过了双重后级频率的渲染，就相当于前级+真实后级的频率响应+后级与箱体的频率响应的采样（因为IR已经包含了后级的频率响应）。换句话说，相当于你用箱头挂上负载取样之后进入另一台后级，然后进入箱体，所以变紧了是必然的。这也是我一直提倡理性看待后级负载的主要原因，就是说不能获得准确的后级频率相应，利弊参半，对于higain箱头，弊略多，对于vintage类依赖后级失真的音箱则利大于弊。无论哪个都不再忠于真实了，而录音结果的好坏取决于个人调节。

====
对于higain类音箱来说，两种情况是
1.挂后级，频响不真实，变紧了或者变窄了。但动态真实，相对好弹，录出的波形比较平齐
2.不挂后级，频率响应比较接近真实，但动态较大。
二者是好是坏就见仁见智了。

而对于vintage类箱头，挂后级是一定好于只接前级的。

保持联系

falken 发表于 2015-11-28 14:24
你听我传这个视频你能不能一下听出来他是内录的

别人的视听，就没必要了，因为我已经自己进行过各种实际对比了。
另外，听两段内录与外录的对比区别的话，只是一耳朵的事。我自己就进行过这个对比，叫人盲听不带错的。所以，你千万不要以为vb101等同于话筒外录。

我说的IR包含的后级频率响应并不是vb101或者wos3中的后级模拟模块。ir制作的过程中，是连同后级与箱体一起采集的。你了解一下ir制作的程序就知道我说的是啥意思了。

保持联系

falken 发表于 2015-11-28 14:44
我大概知道你的意思 但是那些别人自己制作的IR感觉没有官方自己做的好 杂音也要大些
我当然知道没有外录 ...

IR是捕捉不到杂音的，他只是捕获幅频与相频曲线。至于个人和官方的哪个好，那是个人能力的问题了。

cab，live，vb101，wos3四者的基础算法一样，只是vb101和wos3多了几个效果模块，而wos3有最强的处理能力，所以可以同时加载更多的箱体。

我个人并没有选择live或者studio，因为毕竟是偷懒工具，挂各种负载对我来说不是问题，而频率响应的还原，则是前级直接挂IR最真实，所以我选择了c.a.b。

事实上用箱头挂live出问题的不少，通常是些以为把master开大就以为获得大音量的音色的琴友。实际上对于管子的损耗，对于负载的压力也是很大的。前些天听说群里某人的live烧了，然后又收到论坛短消息一哥们也是live出现了问题。

还是那句话，毕竟是偷懒工具，理性看待后级负载，真实的频率响应和动态不可兼得，录音结果重在个人调节能力。

保持联系

官方自己也说LIVE录音和VB101有差距 LIVE只是一个尽力逼近VB101的产品

恰恰是live的负载形式比vb101的高级一些。

保持联系

falken 发表于 2015-11-28 15:12
没有 不一样 官方论坛里面官方的版主就明确说过 wos和vb101不一样 live和vb101不一样 ...

如果我没记错的话，官方页面明确标注，vb101和wos3是相同的算法。从开发者角度说，没必要对几款产品设计不同的算法，那是种资源消耗，本身就是成本的体现。

而官方QA中有提到过，live和vb101的负载形式不同，其中vb101是普通衰减器形式的阻性负载和频率补偿，而live则相对高级一些，但官方巧妙的用了“等效”这个词，实际上大家都知道是不同的。然后，后续的studio却又增加了live形式的负载。

好了，就说这些吧，就一偷懒工具，虽然算法程序和载体不同，但基础算法都一样的。

保持联系

falken 发表于 2015-11-28 15:27
官方回帖开头第一句
Quick answer I'll try to send you a better answer later:

vb101和wos3具体哪不同？载体不同自不必说，但是问这问题的可能忽视了这一点。致使tn必须要回复它们是不同的：）至于wos3和vb101的算法是不是一样，我记得很清楚，明确的说法是算法一样。

vb101和live当然也不同，哪不同？负载形式不同，dsp处理能力不能，所以vb101能够加载多组箱体以及额外的效果。但是基础箱模算法是不是不同呢？就是说核心的箱模算法是不是也不同呢？官方没有明确说。

既然live好听，那么vb101是大哥的理由又是什么呢？除了可以加载更多的箱体，更多的匹配和组合。还有其他的吗？基础IR算法不同吗？

另，既然vb101的负载好，studio为啥又增加live形式的负载？而大哥vb101却下岗了？

我说这些的意思并不是维护他们哪一个型号，商家毕竟是商家。

另外，vb101的延迟高达5ms，而live和cab是2.8，wos3最低小于3ms，这也是不同之处啊。

=====
我的个人看法，对于live和vb101的负载形式，不同是肯定的，我认为是各有利弊，但他们都不是目前最好形式的负载。

保持联系

falken 发表于 2015-11-28 16:04
vb101是淘汰的高端型号 live是新出的中端型号
在一个帖子里面有个人问道录音质量的时候 twonotes那个老 ...

你看，“录音质量上来说是101好”这个说法挺微妙的，能加载多组箱体或者摆位混合，dsp要求高了，成本也上去了，这就是贵的道理和定位的标准。

但真正决定品质的是基础算法，官方一直就没正面回答过。为什么，因为一个算法用于多个型号，可以带来最高的利润和最低的成本投入。

保持联系

falken 发表于 2015-11-28 16:35
可能就是PS3 PS4 PC版的差距吧 可能软件大家都一样的 但是根据硬件机能不同最后呈现出来的画质画面有区别 ...

所有型号的内部处理精度都是96/32，至于I/O精度倒确实有不同，但即使48k都完全够用了。

vb101胜过live主要原因就是多箱体多摆位，但两个恐怕不够。若追求这种混合效果，三个以上比较好。所以说，若非要选个大哥出来的话，必然是wos3。

负载的事，tn模仿的是v30的阻抗特性，那么使用非v30的箱体采样是不是又会开始纠结呢？有的衰减器有模仿绿背的阻抗特性，那么使用非绿背箱体采样，是不是有同样的纠结呢？嗨，厂商的那些事啊。

当初我说用电阻负载，有人说live的负载如何如何好，当得知vb101采用最平常的负载的时候就失声了，而我说上面那段话时，我估计很多人又都在纠结。

其实就一不成熟的偷懒工具，或练琴或录音，玩的开心就好。要是以挑战话筒外录和真实箱体音色的话，那就不理智了。

保持联系

falken 发表于 2015-11-28 21:23
Vb101 效果必然是比wos好的 要不就是个负载也用不着做怎么大个机器 几十斤重 人家也不傻 如果买个负载+wo ...

想想似乎这么回事，厂商又不傻，当然不傻，精着呢。但如果厂商把wos3故意做的不好，那才是傻子，专门开发低端版本用于高端cpu平台那是不可能的。

应该这么说，配合负载，wos3应该是超过vb101的。vb101贵的原因是多出一倍的dsp资源。或者几十斤重的金属？哈哈，开玩笑。但无论如何，dsp还是无法和cpu比拼运算能力的，这一点你可以问问厂商。你就问他studio的dsp运算能力和电脑的cpu哪个强。为啥vb101只能跑两个箱体模块，而wos3能跑更多？vb101能跑两个箱体模块就能比live强，wos3能跑10个模块，为啥不能比vb101强？

wos3比较依赖硬件，好的声卡可以比studio贵，好的负载也可以和studio相当，为啥不能胜过vb101呢？何况vb101只是最简单的阻性负载，I/O和ADDA也是个普通声卡的水平。axe fx也是可以做成软件啊，cpu有更强的运算能力，运行axe fx还不绰绰有余吗，但是厂商会选择赚钱多的方式。

最重要一点是，硬件版的意义在于现场，以及录音时不占用电脑的cpu资源。而软件版的意义是更加灵活，更加强大，但同时也比较依赖硬件接口。

保持联系

我忘记关于wos3采用vb101相同算法的出处，可能是注册的时候给出的信息。不过这里也有个证据


另外，你前面粘贴的关于live和vb101的描述只有上半段。我贴个完整的

n the TORPEDO VB-101:
Using a resistive load with a tube amplifier will modify the way in which it transfers power. In other words, depending on the frequency of the Input signal, the sound will be changed relatively to your usual speaker cabinet.

This is the reason why we have developed a system for Load Compensation, which for the most part corrects that defect. (A defect that may mostly be heard with the resonating frequency in medium and higher tones.)

In the TORPEDO Live:
The load is reactive so that it is the most similar to an ACTUAL loudspeaker. We based our design on a V30 impedance modelisation.

Consequently, Load Compensation is unnecessary there.

Both methods are equivalent, and the rest is up to a choice in electronic design. Amplifiers when they are properly designed show no problem working with either type of loadbox. Poorly designed amps tend to not function well with resistive loadboxes when they are pushed too hard — but we generally never meet with any such issues.

保持联系

串联三个ir箱模这事是不应该出现的，因为耳朵可以听出来不对了。而你挂后级变紧是IR负载设备的尴尬之处，即前面说的双重后级频率重叠，如果后级模拟打开了就是后级进后级进后级三次后级频率重叠，早就变形了。主要是你现在下结论早了，不方具体说说你的前后级以及声卡是什么，具体的连接方式。

保持联系

“你想想看engl也出了模拟自家产品的vst 那软件和真正的硬件用起来差距太大”  engl家的硬件是电子管设备，软件是数字算法。而vb101和wos3都是数字算法，相同算法的情况下，质量是由硬件接口部分决定。  注意：有很多转让two notes硬件的人只卖了硬件，却把wos3授权给留着了，一部分是认为软件更好更强大更灵活。总之，你觉的巨大不同，9.9成是你的设备以及链接方式或个人判断力的问题，说具体点吧，大家帮你找找原因。

保持联系

你能把前后级型号和端口名称，以及声卡型号端口名字，具体的连接方式和程序界面的设置说说吗？老是怪罪wos3，人家很冤枉。

保持联系

知道了，这不明显的是你在一个不等同的条件下的对比嘛，哈哈。回头我再告诉你，哪里不等同了。现在先告诉你，只有第三个前级-才是接近真实的频率响应

保持联系

知道了，这不明显的是你在一个不等同的条件下的对比嘛，哈哈。回头我再告诉你，哪里不等同了。现在先告诉你，只有第三个前级-声卡-wos（如果你关了后级模拟的话），才是接近真实的频率响应

保持联系

来吧，看看信号是怎么走的

1.eng前级-后级-vb101 然后吧vb101的后级模拟和箱体模拟全都关掉-声卡-wos
AD-DA-AD-IR

2.和engl前级-声卡-wos后级+cab模拟
AD-虚拟后级-IR

3.engl前级-声卡-wos cab模拟
AD-IR

4.engl前级-后级-vb101cab模拟-声卡
AD-IR-DA-AD

前后级和声卡型号问了两次你也不说，先假设你用的是相当不错的声卡，并且接口连接无错。那么，一目了然的是，这四种用法，信号转换和处理路径都不同，所以，你自己是不是意识到标题的结论以及归咎于wos3的自身问题过于果断了呢？你还是补充一下前后级和声卡型号吧。另外，你的wos3是完全授权版本吗？

保持联系

falken 发表于 2015-11-30 12:26
用真后级和模拟后级有区别没有？

two notes的模拟后级算法以及各种管子的模拟，堪称败笔，不准确。

那么，接前面所说的，我觉的你应该先建立一个准确的认识，就是频宽和真实性的问题。大约一两个月前，群里一用live的哥们用wos3录音，我听了之后觉得不正常，虽然经过eq的平衡调节，但是细节不自然，我怀疑他可能用live的箱模和wos3的箱模重叠了。第二天他告诉我，确实是重叠了。即IR进IR，相当于箱头负载之后进入另一台后级和箱体，然后再进入另一台后级和箱体，经过了三个后级（一个真实后级，两个虚拟后级）两个虚拟箱体的处理。特别注意：一个IR文件要看作是后级+箱体+话筒三者组合的频率响应

不过他自己没觉的不自然，我的意思是你现在不知道准确的频宽以及细节是什么样的，变紧了和变窄了是一个动作，但说出来一个是褒义一个是贬义，具体还得看是不是接近真实录音的频宽以及细节。玩成单块似的频宽就没意思了对吧。

如果你愿意，先建立一个正确的音色观吧。这话说得直接，但却是真心的建议。