|
|
发表于 2016-10-7 23:25:06
|
显示全部楼层
我的回复是针对你说“玩布鲁斯和爵士有多少人用MM”，并没有提到TA是否比MM强，不明白为何要在留言中强行插入TA比MM更好更全面的观点，哪怕这是条事实，你大可以另外发帖造福楼主。
再者，你所言“电路组合只是改变音色不能改变风格”这句话就贻笑大方了，音色都改变了风格还能坚挺？虽然我明白你的意思是说改变音色方向改变不了音色本质，但若按照你的讨论方式，是否我也可以在此地和你较真三百回合？
我所说的都是加引号的“全能”，因为我觉得根本就不存在什么全能琴，也定义不了什么全能，只是借用论坛很多人意淫出来的“全能”概念加以揣摩。
我只是说JP的电路有比较多的选择，什么时候给下了个结论：电路可以定义全能？另一方面，既然您说不能用电路组合来定义全能，那劳烦告诉一声，哪种木材组合最全能？你说提到的超级全能的TA所有型号都用这种木料吗？都用这种木料的TA，无论用什么线圈的拾音器和电路都一样全能吗？
压电何止不是高科技，简直就是入门级的科技难度，说到什么取代箱琴就彻底歪楼了，模拟的像就已经达到折中的目的，追求所谓“全能”当然就必须放弃极致，有问题吗？F和G没有在常规型号上用上这些东西，是他们品牌策略的考量，而采用的品牌给了用户多一种的选择，难道不是朝着所谓“全能”更靠近一步了么？
最后，楼主的要求是两万内，TA能搞的下来？(仿佛我还没有嫌弃TA不能玩重，就好像你提到MM没人弹BLUES\JAZZ一样的嫌弃)
最后的最后，我希望讨论就此打住，全能本身就是不值得讨论的主题。当然，如果你要回复，请不要给我乱扣帽子乱下定义。
|
|
