|
|
楼主 |
发表于 2011-2-21 18:35:45
|
显示全部楼层
原帖由 中国邮政EMS 于 2011-2-21 13:18 发表 
我想咨询楼主大哥一个问题
所谓第二种“老款加州”
这个版本的吉他，和老版大头吉他，在硬件方面，有什么区别？
还有这个老款加州 目前在GC上出多少钱算是既对得上行情又对得起自己？
兄弟，请恕我直言，这个老版本的加州系列，根本就是一个失败的产品。不失败的话，也不可能刚推出市场就销声匿迹了。
至于现在的新加州系列，更是失败中的失败（他对得起700多元的本身价格，我这个极端的认定是针对于新加州系列和以前老版SQ的对比得出的结论）失败之处在于：木头用料极其低劣（当然老版SQ也不一定用很好的木料但是绝对比新加州要正规）手感极其差（我觉得老版SQ的手感起码很中规中矩）音色（这个我不想多说，自己去体会）然后就是整体素质残差不齐，各个批次的产品又不一样，比如有一批指板上漆了，有一批又没上漆。
或许很多人会问：既然老版加州都是失败的产品，为什么还要推出更烂的新加州呢？原因很简单：破罐子破摔。
我记得老版SQ在中国刚问世的时候，Fender的工程师有段时间在厂子里监工，而且那时候厂子是设在广东的。后来中国市场铺开了，琴友的认知度也高了。商家嘛，总是要提高售价盈利的。如果提高不了售价的话，那就只能降低成本，于是把工厂从广东又搬回上海嘉定~~
很多人说有些人偏执的爱着老版SQ而间接的把老版SQ给神话了，这个观点我不反对，但是SQ的却很牛X（注意：我没拿老版SQ跟Fender比，仅仅是拿老版SQ跟现在的老版本加州和新加州比。好比中国历史上的北宋/辽/金对峙的局面一样，完颜阿骨打率领的女真族可以把辽国的精锐部队打的溃不成军，而童贯率领的宋军，面对辽的残余部队其结果还是一败涂地。所以，老版SQ跟Fender比根本没有可比性甚至是自杀式比较，然后跟自己的继任者新加州比，还是可以把他比下去一截的）
老版SQ在坛子里卖到500，那都是低的。我觉得，卖到600 700 800都是合理的，因为现在的物价跟今年前相比涨的不止一倍了。更何况，这种老版SQ是可遇不可求的，碰到成色好的，自己喜欢的颜色，又没有硬伤的，还是果断拿下为好。当然还有老版SQ琴主卖400的，那是人家人品好！！
至于老版加州系列吧，他的价格肯定不能跟老版SQ相提并论，但是我个人认为还是要比新加州贵那么一点点的，哪怕是50元。
以上都是个人观点，听的进去觉得有道理就顶下。觉得我在胡说，也不要喷一笑而过即可，谢谢 |
|
发表于 2011-2-20 10:07:28
