侠

paullvs

近日复读金庸的《倚天屠龙记》，早年读书时曾几次啃卷，至今阅至明教众人的“怜我世人、忧患实多”处，仍不禁感慨。忧患之于平民，此数千百年来均未更改。古有揭竿而起之辈，后辈载于稗官野史中的，大多数都成了英雄。可见毋论古今，国人均循着一条轨迹前行，这种种的遭遇也促成了可显耀于世的“五千年文明”。

高中时，历史先生的讲义中谈到一句话，原句早已忘却，大意是：中国的近代史就是一部反侵略反压迫的历史，然则当下来看，此历史却一直在写着。其实，不止近代，现代，上观千年前，哪部史书中不是依照此方书就，故然史书依时间而叙，却也多次提及那些造反英雄们的侠名，只是褒贬不一罢了。依现代观点看，过去的史书可谓“官方出版”，但著书于后世者大有人在，不以时事威逼、不以权贵相诱等文人亦层出不穷。与彼时相比，现今又有几人可称文采？复又几人可谓文人之气节？

论之，其书侠者，意其名，而书其侠者，以侠心蹴之。

反观种种史书，早有《史记》，后有《汉书》，汉室末期的《三国志》，至范晔的《后汉书》，其著书者则气节迥异。太史公亦不必多述，而班固其人虽具文采，但谈至气节，我以为不可取，《汉书》作于东汉，辞藻华丽，却多为歌功颂德之文，《三国志》没有读过，不做评价，而范晔却并不类于班固，虽著《后汉书》于南宋年间，其多篇列传中均有暗讽时事的文字，此番德行乃文人之本，故范晔之《后汉书》可名列四史之一。虽有前人等多部《后汉书》为先，后人亦有范晔采众家之长为己用一说，但其气节还是值得一提的。

故太史公、范晔也可为侠者。

自古说乱世出英雄，英雄多出于民间的话本、戏剧以及百姓的口中。每朝每代均有盛世一说。可谓盛世者，富多余贫、顺多余优、内无奸佞当权、佣兵自重、外无诋毁不止、兵戎相向者也。若调换一下，则可谓乱世了。纵观千年历史，乱世中总有英雄辈出，而真正的英雄辈出之时，必是要到了改朝换代之日。

侠之大者，为国为民。此话不知出自古时，还是出自金庸先生笔下，金庸先生的先人査嗣庭在雍正年间被文字狱所害，故金庸先生的书中尽是些“反清复明”的一类，此论为民间之谈不作正论，但作为近代文人中我比较推崇的一位来看，毋论他是为了先祖还是投看官所好，有此种“意境”毕竟不多。

金庸先生推崇司马光的《资治通鉴》，而司马光其人也是一位有气节的文坛侠士。

另一位侠者鲁迅先生已从当代教科书中略去，已鲁迅所处的年代来看，可见现在乱世尚未到最后一步......

前些年的电影《墨攻》，墨子摇身一变成了兵法大家，其臆传全不予理会。但墨子抑或墨家尚武则是有史料可查的，西汉初年的陆贾说道：墨门多勇士，墨子的几位弟子像索卢参、胡非子等均为战国时期的名侠。《墨子.上经》中的所谓的任侠之道即：“士损己而益所为，” “为身之所恶而成人之所急”，故“侠之大者、为国为民”恐怕不是墨子而说的了罢。（后查知、出于《史记》--《游侠列传》）

不过，墨子，抑或这位“大侠”的名句，余谨铭记 “入则无法家拂士、出则无敌国外患者，国恒亡”

paullvs

看来这里我还是不适合发正经的东西，

皮孩子

原帖由 paullvs 于 2011-8-5 13:56 发表
看来这里我还是不适合发正经的东西，

早有这觉悟就不用受累了。。。

喜感少年

楼主咱发帖能不能用中文。

chuanchuanwu

入则无法家拂士、出则无敌国外患、、
我昨天已经冲动过了，今天要控制
我尚愚，我周围之民众皆愚，尚无人启蒙一二，侠从何来？
不乏有读史书破千卷之人，然终日蛰伏待机为权钱仕侍者，能称之为侠？
书院学府之男女叫兽，从权，逐利皆不辞劳苦，子女争吵皆先报父母之名讳官阶，能称之为侠？其徒能成侠？

line6823280374

每个朝代都说自己千秋万代，每个皇帝都喊自己万岁。这片土地上，有那个朝代千秋万代，又有那个皇帝万岁了？

那个年代，金庸预言说，林彪肯定不会有好下场。后来此预言果然应验，别人问他怎么预测的，金庸说他就是多读了一些历史书。另一个人也预测林彪没有好结局，后来真的应验了。从此不少人醉心与相面。传说，老蒋相面很牛。
貌似这些东西跟我们没有关系，但是仔细想想，就会发现，关系大了去了。

很喜欢金庸。