弦的振动方向与方式对吉他音色的影响――椭圆式弦振动为最佳

josephshen2013

原帖由 xyjdn 于 2014-2-2 16:30 发表






文/项有建

当琴弦在做椭圆式振动的时候，则会提供出最大的振动能量，因为椭圆式振动相当于一个高速转动的凸轮，由于转动的质心通常是处于不在转动轴上，会严重地破坏其稳定性，从而产生剧烈振动，转动速度越高，质心偏离转动轴所引起的不稳定就越严重。

这就是我们所希望得到的结果：通过弦的椭圆式振动获取凸轮现象，从而实现吉他面板振动的最大化。

机械设计当中的凸轮机构是将旋转运动转化为直线运动的装置（如下图）。比较典型的就是汽车发动机的气门顶杆，通过凸轮轴的旋转，使气门杆产生上下运动，从而开闭气门的。


用凸轮来比喻琴弦的运动会是比较新奇的说法，但个人认为不是太恰当，适当的模型应该象下图，振动与弦的张力，振幅有关。
[url=][/url]

josephshen2013

原帖由 xyjdn 于 2014-2-6 01:00 发表


今年4月肯定不行了。
其实我有非常严重的“鼠标手”（一种肌肉几乎僵化的病态状况），是以前练琴时，使用了完全错误的方法所造成的后果。
现在虽然找到方法对其进行医治，并且效果也很理想，但是到目前为止，肌 ...

项先生多保重，希望能尽快康复。

josephshen2013

网上找到有一篇文章值得看看：《走进琴弦的世界》，http://musicology.cn/papers/papers_4240.html

都市蜉蝣

原帖由 josephshen2013 于 2014-2-6 10:36 发表

项老师：拨弦时作用在弦上的力，在松开琴弦之后就没有了，弦此时是一个自由振动的状态，由于有阻力的存在，是有阻尼的振动模式。

这个椭圆型的轨迹我是有疑问的。我想，有两个方面是值得分别拿出来考虑的：
1是 ...

可以做个实验,按照项老师的方法拨弦,从平行面板方向持续观察弦的震动,如果弦的移动轨迹一直大于弦的直径,就说明一直有上下振动.

梦梦2013

不错不错。。。

都市蜉蝣

原帖由 xyjdn 于 2014-2-6 14:41 发表


我试着在琴上肉眼观察了一会，但看不出来。

我试了几次,看6弦频率低衰减慢,肉眼还是能看到弦的运动轨迹(包络线).结论是垂直有振动,而且不会立即衰减为零.Jose大侠链接的网址非常值得大牛兄看看,我见到微积分公式就头发麻.这里还要谢谢Jose提供的资料.

josephshen2013

我需要修正一下，纵向的振动是有的，不过不会很大，而且容易打品，所以我觉得需要尽量避免，不靠弦弹法不能给弦加向上的力，压弦或者是绷弦的动作可以改善琴弦的受力，使之接近靠弦弹法的效果。
我觉得这个问题的探讨，可以帮助我改善我的弹法，谢谢大家。

WHW7777

原帖由 xyjdn 于 2014-2-6 13:49 发表


应该是紧张造成的，放松发麻的部位应该就可以解决了。

我的治疗方法是：放松，拉伸韧带，活动肌肉群，让黏结成块状的肌肉还原。

我马上就试一下。谢谢牛兄！

tao-mz

原帖由 走江湖 于 2014-2-5 16:54 发表
大牛兄，假如吉他发声主要是因为弦的振动传给弦枕，再由弦枕带动面板振动发声的话，那可能就得重新考虑。

这个假设合理，事实上吉他音量最大值（虽然每一把吉他是不同的）是容易感知的，多余的力量并不能产生更大的音量，只会产生过多的杂音，所以提出这个命题很好，可是答案却没有太大的意义。
更重要的是发出的声音的质量。
换个乐器，例如小担，你就更加意识到这一点。

都市蜉蝣

回复楼上。
首先，这个假设就是事实。如果不是这样，相同的琴弦在不同档次的吉他上音质音量理论上是一样的。你提到的音量大，并不代表音的质量好，特别是高频泛音导致的刺耳感觉，我个人非常同意你的观点。声音的特点对应的物理特性分别是，振幅=音量：基音频率=音高：基音的倍频泛音种类和所占的能量比例=音色。目前有许多关于乐器声音的物理特性分析的文章，但专门针对古典吉他发声的分析文章非常少，主要原因是文艺和纯物理研究跨度大，另外还需要材料力学，结构力学，专业声音实验室，制琴师及演奏家的无障碍合作。好在吉他几百年的历史发展中，前辈和现在的人们用他们的耳朵优化和总结出吉他的制作，拨弦等方法，从而提高音量音质。就目前来讲，感性的认知还是主流。在论坛中可能有从事声学研究的从业人员，如果能通过数理量化吉他不同音色的基泛音构成比例，以及影响吉他音量音质的材料，结构，指甲形状和拨弦方法，这对吉他发展肯定有很大的推动作用。

[ 本帖最后由 都市蜉蝣 于 2014-2-8 15:35 编辑 ]

俺是老郭

josephshen2013

原帖由 xyjdn 于 2014-2-9 01:18 发表



你的参与与论点，为本贴增辉不少。

谢谢项先生，恕我直言，其实我是不同意你的论点的。
对于论点的支持来说，除了大卫罗素的图和说明之外，好像没有太多可靠的旁证，而我对大卫罗素的观点和你的理解不一样，可以商榷。
不过三人行必有我师，如果作为一个课题深入研究一下，倒是有意义的。