|
|
本帖最后由 unclezzm 于 2014-8-7 22:59 编辑
今天终于去朋友那儿把我的KPA和他的FX2做了一个对比。
说说我的感受，我并没有对里面的周边做对比，就是对箱模这一部分做了一些感性的对比。
FX2的声音其实没有传说中的假，有些试听里的确听起来有点数码味，可能是某些显塑料的频段开得太多所致的吧？但我现实中使用中的感受是，FX2的声音其实和KPA声音是不相上下的。手感，动态细节等等方面说真的我没感觉到哪个更好，哪个不好。音箱味这两个都很到位。
再分开说一下：
Axe Fx2：
也许没有KPA那个5000个音色的恐怖的音色库，不过它们在这点上是没有可比性的。KPA是快照，一个音色就是一个快照；而FX2是整体的模拟，音色的数量不能这么比。不过Fx2上的音色模拟已经很全了，具体有多少音箱模拟没数过，不过都是些如雷贯耳的名字，不存在不够用的问题。
Fx2的音色模拟的确是到位的，找了几个熟悉的模拟——JVM，VOX，Fender，都是我脑子里精确的记忆。
我在Fx2上几乎找不到难听的音色，而KPA上是会经常遇到一些难听的音色的，因为个人的喜好问题，采样者制作的采样可能不合你的胃口。Fx2上的音色基本都是处在能即唤醒你对某个音箱的记忆的状态。
由于Fx2是要自己动手调的，如果非要对照原型音箱，肯定很难Match得很精准的，而KPA不同，一切都通过采样对好了，克隆得很像，可能正是这个原因，大家觉得KPA的音箱味更正一点吧。我个人认为要说音箱味其实两者差距不大。
Fx2有漂亮的编辑软件，很好用，如果你一直是line6的用户的话就知道这样的软件是多么方便的了。KPA没有，虽然有爱好者编写的有控制软件，不过是用MIDI线来连接的，实际使用起来很难受，经常失灵。不过用KPA的人其实调节也不多，基本就是用Rig manager这个软件来选择音色就差不多了。
Fx2的周边及过载失真单块的模拟要比KPA多得多，像BB过载，Tubedriver, 808Mod等等在KPA上是没有。不过也不重要，箱模做好了，这些都不是必须品，在KPA前面串个真单块其实声音也会更充实些。
Fx2我的各各参数调节更接近于真实的音箱，这点很爽，这也是KPA所没有的了，KPA的EQ参数调节都是属于POST调节了，Gain的调节也是机器计算出来的了，没有tonestack这样的算法在里面了。
Fx2在清音和过载之间的过度音色上处理得比KPA好一些。说真的，像我这种Vintage控对FX2的手感更喜欢！
Fx2在周边的安排上可能性更大，我在控制软件上看到很多排的空槽是可以任意放置各种模块的。
KPA：
KPA最大的优势就是采样了，这个采样不知道可以让人省多少心啊，省去了很多比对和调节的烦恼，很方便地进行一个音箱的快照。
不过KPA采样也不是100%的还原原音箱的面貌了，细节有损失，同时也会有一些音染在里面。不过整体可以做到“很像”的程度了。
KPA的采样功能也给贝斯箱和箱琴箱的用户提供了更多的可能。
总结：Axe Fx2的确给我留下了很好的印象，不过已经有了KPA的话，实在也没必要再考虑Fx2，我的观点是两台都好，有一台足够。就看你侧重于什么样的功能了。
以上都是比较感性的认识，仅供参考。
|
-
-
|
发表于 2014-8-7 22:54:55
好文。。。解决了我不少的疑惑。。。~~！顶一个~~！