|
|
发表于 2020-7-31 15:31:41
|
显示全部楼层
什么是手工琴的师徒呢？
以下两段都是节选上面的链接，读起来可能稍显突兀，但看懂还是可以的，有时间，有需要原贴详读。
段落1
在体系内严谨说法要双方互相承认才行，其实最主要是老师承认徒弟，而且还要加上你的音色走向明显是受老师影响或启发，有相似度或做基础。必须同时满足以上条件才能是徒弟。
欧美制琴师有一个光荣的传统，就是传承，你说我要干这行，多多少少都会帮你，比如早期ryan、manzer都受过larrivee ，santa cruz等等 的帮助，但学习的是基础知识，不决定音色走向，大家都大方承认，但不互相为师徒就是这个道理。到了2000年后，虽然有专业学校学习，但都需要学习实际经验，大家依然保留了这个传统，稍微有点名气制琴师都会这样做，你来一起工作，可以看，也可以问，教不教你，教多少，留多长时间自己协商，但不是师徒。
有些人是蹭名气。你不在体系内，价格又低，就不和你一般见识了，比如astrand就是如此。但体系内就得严谨，比如kostal的启蒙老师Kent Everett 用的是introduce，somogyi用apprentice也是如此。虽然从somogyi出徒才接近10年卖16500刀，但启蒙老师最高起步价也是18000刀，所以你也别觉得kostal就真是神了，越神说明你也不了解。
同理，somogyi邀请，受训过半年的制琴师多了去了，但不是apprentice这种，至于大师课就更不用提了。
什么学到很多，提升很大，听听就好，欧美制琴师，大师课上的多了，课后做了十年＋，还在最底层起步价徘徊的多了去了。
段落2
讲Heinonen就不得不说olson，Heinonen到底是不是olson弟子？这个就是有争议的，欧美琴行的口径基本是一起工作，包过olson的官方文字，而亚洲琴行基本上说是徒弟。真相其实显而易见了。关于徒弟这个话题我也讲过一个专题，有专门的一个楼层。其实呢！olson基本上没承认过谁是他徒弟 ，包括applegate，这哥几个基本上都是2000年前后到2010年，大概这个时间段和olson一起工作过，Olson本人强调大部分时间都是独立工作，除了少数时间有人帮忙，显眼是不靠谱的，olson这产量，这做工级别绝对是不可能的。我们通过弹奏及各个方面的信息比对，基本上能得出几个结论
这些人确实也是为olson立过汗马功劳，olson巅峰阶段有人家一份力，所以这人后来离开，有人打这个旗号，基本上琴的结构形态也差不多，做这样宣传，老人家也是间接默许了，olson没有明确承认过也是老头子的人品，核心确实没交你。
下面这点有点技术含量，那哥几个很多人非要说成olson弟子，依据之一就是结构基本一致，包括看得见的看不见的。
为什么要做成一样，我们讲Ryan难题的时候讲过，你能原创一个结构和桶型是很难的，我们还对比过somogy和他一票天才徒弟。这里也是一样，他没有这样的能力做改变，基本上老师徒弟不多的都抄老师，不是不想，是不行，不是外行说的变一点能有多大影响，对于普通人来说不大，但对于一个结构做几年以上的专业制琴师来说，那就是两个世界。我们还得对比somogyi，因为somogyi这派琴是没有logo的，他的logo就是他独特风格的装饰，一票人的时候就有难题了，你不做点改变，分不清谁是谁，但琴的核心技术大家还是一样的，和前面那些师徒没有本质区别，所以杠精看明白了在发言。
还是我经常说的，动脑思考，解读。不是稍微一变形，就蒙圈了。
|
|
