两国学泰斗辞世 强烈反差印证了国人的功利

幸亏没学拉二胡

打开今天各大网站的新闻栏目，季羡林老人逝世的消息上了许多网站的头条，而且无一例外的都冠以“国学大师季羡林逝世”的标题，而另一位与季羡林老人在同一天逝世的任继愈老人，所占的位置就不那么显眼了，大家所用的标题也也都一样：“著名学者任继愈病逝”，还有的报道连“著名”两字都省略了，只用了“学者任继愈病逝”这样的标题。 　　
        到了晚上，再打开各大网站的新闻栏目，关于“国学大师”季羡林逝世的相关报道，已经开始持续升温，而任继愈先生逝世的消息，已经在许多门户网站上消失了。 　　那些自称“国学大师”弟子的人物，一个个粉墨登场，给大师头顶戴上更多光环的同时，还不忘记炫耀来了多重要领导。 　　
        对于生前就多次提出要“辞”了这个国学大师头衔的季老来说，这一切皆与他无关，他的一生就是读书、写作、做学问，只是一位纯粹的学者。 　　而任继愈先生也一样，读书、写作、做学问，一生著作等身。比之于季羡林先生，任继愈先生的国学研究涉及的范围更广，著述也更丰富。仅主要著作就有《汉唐佛教思想论集》、《中国哲学史论》、《任继愈学术论著自选集》、《任继愈自选集》、《墨子与墨家》、《韩非》、《老子新译》、《天人之际》、《念旧企新》、《任继愈哲学文化随笔》、《竹影集》等；与人合著《中国近代思想史讲授提纲》等；主编有《中华大藏经》（汉文部分）、《中华大典?哲学典》、《中华大典·宗教典》、《中国哲学史》（大学教科书）、《中国哲学发展史》、《中国佛教史》、《中国道教史》、《道藏提要》、《宗教词典》、《宗教大辞典》、《佛教大辞典》、《国家图书馆藏敦煌遗书》、《中国历史文化丛书》等。 　　
        北京图书馆方面所发布的讣告，对其学术成就有这样一段评价： 　　“他一生勤奋治学，勇于创新，始终站在学术研究的最前沿。他提倡沉潜笃实的学风，主张在学术上有几分证据说几分话，有几分把握说几分话，坚持真理，修正错误。他在佛教研究方面的成就被***同志誉为“凤毛麟角”；他撰写与主编的多种著作多次再版，培养了一代又一代中国学者，其中《中国哲学史》四卷本长期作为大学教材，获国家教育部特等奖；他提出“儒教是宗教”的论断，是对中国传统文化性质的总体认识和定位，是认识把握中国传统文化的重大基础性理论贡献，在学术界引起了巨大的震动，具有不可估量的深远影响；为了民族的文化振兴，他以整理传统文化资料为自己重要的历史使命，先后组织领导乃至亲自主持《中华大藏经》（汉文部分）、《中华大典》、新修《二十四史》、《国家图书馆藏敦煌遗书》等多项大规模的文化工程。他主编的《中华大藏经》（汉文部分上编）获全国古籍整理一等奖、国家图书奖荣誉奖；他还致力于推动民俗学等学科的发展，为我国的文化事业作出了重要贡献；他先后创办了《世界宗教研究》、《科学与无神论》等杂志，在提倡学术研究、宣传科学世界观、健全民族精神方面，发挥了巨大的作用。” 　　
       如果季羡林先生知道自己戴着“国学大师”的高帽，而与他同一天仙逝的任继愈先生只有一个“学者”的头衔，不知作何感想。 　　
       两位国学泰斗在同一天辞世，是国学之不幸，亦是中华文化之不幸。对两位先生的宣传有这么强烈的反差，对两位先生的“关心”和“慰问”又这样厚此薄彼，除了说明我们这个时代的浮澡、功利和无知，还能说明什么呢？

[ 本帖最后由 幸亏没学拉二胡 于 2009-7-13 23:23 编辑 ]

琴桥

哥们也发现了哈哈，这世道就是这样悲哀

piel

就是这样的了，季老的学生多啊，牛人多啊，比如复旦百家讲坛的钱文忠啊，学生出名，季老自然也就出名了，老师就是这样出名的，评价一个老师，不是看你学术，而是看学生，自然而然季老名声就大了，虽然他常常强调别戴高帽。
人都是这样的，躲在背后奋斗就没人知晓，一公布又说炒作，这个世界就是如此，所以还是，做自己的事儿，别人爱怎么折腾怎么折腾，就像军队里流传的一句话，我什么都不说，国家记得我。
做学问，什么都不招摇，总会有该记得的人记得自己。
对所有学者致以崇高的敬意。

陶瓷清爽

唉。
长此以往
X将不X了

boss6tg

其实大师也不过就是别人捧起来的，尤其任继愈，典型的体制内学者，跟着指挥棒走的。说孔子是没落的奴隶主阶级代言人，好像就是他提出来的。

下面先是任继愈在自已文章中的是怎样侮辱孔子的
任继愈先生对孔子一生的评判是“凡是当时发生的具有进步意义的，体现封建地主阶级要求的重大事件，他都从维护奴隶制度的立场坚决反对。历史的实践证明，孔子所支持的事物，在战国时期都没落了；孔子所反对的事物不但没有消逝，反而发展壮大了。可见孔子的政治主张是反对正在成长的封建地主阶级的”。也就是说，孔子的成分应该是奴隶主阶级成分，站得立场则是奴隶主阶级立场。那么孔子也就是封建制度的坚决反对者，是不折不扣的封建地主的阶级敌人。。。。

再看看任继愈在接受山东电视台采访时又是如何说的：：：

国学大师任继愈老先生在接受山东电视台《新杏坛》栏目采访时指出，齐鲁文化丰富，传媒人责任重大。齐鲁大地上人才辈出，不仅有举世闻名的孔子，孔子之前还有管子，有武圣人孙子、古代科学家墨子等等，划过行政区后，庄子也成“山东人”了。

　　任老还一直强调教育的要重要性。他说，孔子就是一位大教育家，讲孔子也一定要突出团作为教育家的一面。因为教育功用非常之大，脱贫、脱愚都离不开教育。

[ 本帖最后由 boss6tg 于 2009-7-14 08:46 编辑 ]

迈凯轮小孩

学习了，不过 反孔精英 只是少数

piel

我想，人都有对错吧，孔子也算是一个没落的贵族，自然而然要维护自己的地位，主张人有等分，但是他在教育上提倡的有教无类确实是正确的，任老批评其错误，当然也赞赏其正确，这是一个学者治学的客观之必要~
个人愚见，个人愚见~

才华横竖都溢

我觉得这些东西都他妈扯淡

就像清华教授把蒋介石他老人家的名字都翻译错
他们的称号，名声，光环跟他们的实力实在是相差甚远
都他妈是愚弄大众的东西

piel

没本事的人很多，被虚吹的人也很多，但是季老跟任老还是有水平的，都是钱钟书，老舍他们那一票人物，这些都是有能耐，有实力的~

boss6tg

原帖由 piel 于 2009-7-14 12:17 发表
我想，人都有对错吧，孔子也算是一个没落的贵族，自然而然要维护自己的地位，主张人有等分，但是他在教育上提倡的有教无类确实是正确的，任老批评其错误，当然也赞赏其正确，这是一个学者治学的客观之必要~
个人愚见 ...

呵呵，我忘了说明，任继愈这两段话是在不同的时期说的，贬低孔子是在学术压力比较大的时期的说法，赞扬孔子是在近来几年。并不是说对孔子能够一分为二的看待，因为这两种看法根本是对立的：既然说孔子是没落的，那孔子搞教育自然是教一些没落的东西，怎么又成了伟大的教育家？
这说明任先生对自己的学术看法没有什么坚持，是跟着指挥棒转的，当然这样的学者自然也有苦衷，不过离“大师”的标准还差得远。

摇完不用滚

在这个犬儒主义盛行的年代…唉…

陶瓷清爽

清者自清
浊者自浊

做好自己的事情就可以了
世上什么人都有，你也管不了那么多
做好自己，再去影响别人

才华横竖都溢

原帖由 陶瓷清爽 于 2009-7-14 13:45 发表
清者自清
浊者自浊

做好自己的事情就可以了
世上什么人都有，你也管不了那么多
做好自己，再去影响别人

陶瓷兄 境界好高哦

boss6tg

这篇文章的作者说别人功利，其实他自己也很功利：一个叫“大师”，一个叫“学者”，他就觉得不公平了，殊不知“学者”也是对一个知识分子的很高评价，也该知足了，至于被人叫做“大师”，那恐怕只有毫无自知之明的人才会不感到恐慌的。

我觉得学术圈应该平等，不应该搞“大师”、“二师”这一套。另外，整个事情最可笑的一点在于：大家都不真的懂两位学者研究的东西，就蜂拥而上去赞美了。

[ 本帖最后由 boss6tg 于 2009-7-14 13:57 编辑 ]

piel

哥们还是很有见地的~
我个人认为，孔子身为一个春秋时期的人，他所提倡的人有分属等类一说，在当时还是有积极意义的。
春秋之后是战国，春秋后期，周王室的力量已经大大减弱，平王东迁，周王朝直接就是天子威严扫地，整个周朝名存实亡，直接就是内乱，控制根本无从谈起，所以孔子提倡的等级制度，我认为，确实可以起到巩固，或者说是挽救周王室的威严，从而对恢复对天下的控制权是有积极作用的。
孔子所提倡的等级制度，是指“君君臣臣，父父子子。”“君君臣臣”固然是维护了统治阶级，但是如果帝王没有一个绝对的权威，又怎么使得民众有一个中心呢？家需要有一个中心，一个主心骨，国家也是一样的。
那日本来说，日本的天皇直到今天还存在，并且受民众敬仰，最重要的，天皇存在于日本，在日本民众心目中是一种神的存在，正因为这么一种信仰，日本的所有企业都是实行终生制的。
不单日本，英国，很多国家都一样，帝王在当今社会虽然没有实权了，但他依然是一个国家，一个民族的象征，是民族凝聚力的一个点，是民族的一个中心。
因此，在一个国家来说，有一个标志性的，象征性的人物，不得不说其在一个民族凝聚方面的巨大作用。
我们说，孔子在教育上的伟大贡献，就是他在“学”和“教”的态度上面，学他主张三人行必有我师焉，他自己就曾经拜七岁小孩儿项橐，这体现的是求学的态度。而教方面，他又提倡有教无类，谁都有资格学习。在此之前都是只有贵族子弟方有学习的资格的。
再者，就算任老前后话不一样也是可以的嘛，毕竟人都会变的，主张前后不同很正常嘛，也不好就此论定是否就是跟着指挥棒走，个人浅见，个人浅见~

SoulReaper

世人本各有所爱, 何必强求

boss6tg

原帖由 piel 于 2009-7-14 13:54 发表
哥们还是很有见地的~
我个人认为，孔子身为一个春秋时期的人，他所提倡的人有分属等类一说，在当时还是有积极意义的。
春秋之后是战国，春秋后期，周王室的力量已经大大减弱，平王东迁，周王朝直接就是天子威严扫地 ...

呵呵，问题的重点不在于孔子到底怎么样，而在于某个学者对孔子的态度是不是随波逐流的，好比你说孔子是个外星人，只要你能一直坚持你的看法，我还是佩服你的。
当然任先生的学问范围很大，不光是研究了一个孔子。可是他的这些言论使人怀疑他到底有没有在坚持自己的思想。

说到底这也不是任先生个人的变化，而是整个环境的变化。他治学的哲学基础，以前可以算作“显学”，现在却已经不流行了，也不被主流所认同了。学者能够“与时俱进”当然是好的，可是我觉得学者最难能可贵的一点就在于有自己的长远眼光和学术操守，不会为短时期的环境所影响。否则就会有投机的嫌疑。

boss6tg

当然任先生的学问确实比较大，不是我这种脑力所能评论的，我只是在大概十年前看过一本“工农兵读物”，是我同学他父亲的旧书，那书就是任继愈写的。自从看了那本书，就对他再也没有兴趣，他的别的书一概没有看过了。

相反，季羡林先生研究的东西就比较生僻，不是什么显学，也不代表什么“官方意见”，能研究这种东西，本身就是不图名利的一种表现。

[ 本帖最后由 boss6tg 于 2009-7-14 14:22 编辑 ]

陶瓷清爽

儒家思想教给人的是人对于整个社会的一种责任。做人是要负责人的，对人，对己，对社会都是如此。
因此，统治阶级喜欢儒家思想。因为这样可以教人去做奴役下的良民。其实没什么不好。对于社会发展和稳定有积极的意义。
而道家讲究的是对人性本身的一种升华，一种超脱，一种自由。是个人主义化的理论。西方社会如今就是强调个人主义的。所以现在很多弊端。社会也同样在改革。

因此，很多西方社会学家开始关注中国儒家思想对于社会责任的阐述问题。他们希望通过宣扬这种思想给西方社会的人们，来教大家都对社会有一定的责任感和集体主义思想的同时，又能净化人们不健康的思想道德，从而规范其行为准则。

学以致用，才是学者真正应该做的。
就像楼上一位朋友说的，觉得这些TMD都没用。
其实要看使用者和其对象。

理论是要有人去研究整理发表的，而应用实施更为重要。这就是现代社会文科性工作的重中之重。
只可惜大多数人的眼睛都被名利蒙上了。
中国有句古话叫：“百无一用是书生。”

文人迂腐，是千古不变的。
但是文人中也有大智慧之人不为人知晓的。大智若愚也是这类人。
看问题不要太片面。更不能太极端。
对于一个人的贡献，不能单凭一己的片面认识而妄下定论。

文人，有作为，有作用的，大概只能占文人中的10％不到。
但是就是这10％，改变了社会很多。
不要小窥文人的作用，也不要太高估其水平。
学而不用，迂腐也。
学而不贤，陈腐也。
学而不智，冥腐也。

中国如今需要的不是那些无能的文人
而是需要能唤醒民众思想的圣人。

现在你能体会到为什么自王国维后，中国再无大师的意思了吧。
这不单是文人的问题，而是整个社会的问题。

piel

这个自然~
任老只是反对孔子的阶级立场，并不反对孔子的治学立场，这是我的看法~