小发现：和声小调的和弦是王者！

gotomsdos · 发表于 2010-3-20 16:54:42

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

lounirvana · 发表于 2010-3-21 03:42:43

....那你去试试旋律小调....其实这个才是真正的王者...俗称jazz minor爵士小调
N种弹法,inside outside都靠它...无论旋律outside或者Note outside....
强悍....

gotomsdos · 发表于 2010-3-21 11:13:49

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

source13 · 发表于 2010-3-21 11:35:08

6 7 1 2 3 4 升5 6 和声小调
6 7 1 2 3 升4 升5 6 旋律小调

gotomsdos · 发表于 2010-3-21 12:40:30

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

阿川 · 发表于 2010-3-21 13:59:59

原帖由 gotomsdos 于 2010-3-20 16:54 发表
刚学和弦，有个小发现：就是和声小调的和弦非常厉害啊，在调式音阶内和弦数量方面，可谓王者啊！

挑个错，调内和弦数量，所有的7声音阶都是一样的。

阿川 · 发表于 2010-3-21 14:08:25

你为什么不看成：旋律小调在自然小调的基础上变了两个音？

另外，Xm7-5，即减小七和弦在6种自然大小调中都存在，非和声小调独有
Xmaj7+5，增大七和弦在和声大小调、旋律大小调中都有
XmM7，小大七和弦同上

gotomsdos · 发表于 2010-3-21 15:01:40

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

gotomsdos · 发表于 2010-3-21 15:20:50

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

阿川 · 发表于 2010-3-21 16:37:05

仔细看一下我上面所说的，你列的3个7和弦在和声大小调、旋律大小调中都存在

阿川 · 发表于 2010-3-21 16:39:46

原帖由 gotomsdos 于 2010-3-21 15:20 发表
选择比较的参照物，最好要更说明问题，因为普通的自然大调是最普通的，色彩性、丰富性最弱的，从音程结构来看，它只有一个半度（1-7），那么，如果某个调型比较接近它，基本能说明这个调型的色彩性、丰富性较弱，反之亦然。
自然小调本身的色彩性、丰富性就较好了，拿它做参照物，不太能说明问题，因为，在自然小调中，在某些情况下，再升或降半音后，就又变成普通的全音了，比如以自然小调做参照的话，虽然看上去旋律小调的升降号比较多，但是实际上全音音程更多了，就归于普通了。正如负负得正，正正得负了， 0+负还是负，0+正还是正的道理，在0面前，才能显出正或负的妖精的原型，起着照妖镜的作用

这是你的经验总结吗？挺用心的，但是毫无根据。

gotomsdos · 发表于 2010-3-21 18:14:44

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

gotomsdos · 发表于 2010-3-21 18:16:55

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

阿川 · 发表于 2010-3-21 18:43:36

嗯，9楼最后一句没有看清你说的，我的错误

但在另一个问题上，你的主观意识太强，而缺乏严谨的逻辑性，如

原帖由 gotomsdos 于 2010-3-21 15:20 发表
因为普通的自然大调是最普通的，色彩性、丰富性最弱的，从音程结构来看，它只有一个半度（1-7），那么，如果某个调型比较接近它，基本能说明这个调型的色彩性、丰富性较弱，反之亦然。

加蓝部分只是你的主观认为，并没有论据论证；加红部分则是你错误的论述。
在我的认识里，西方理论对调式的衡量只有大调性、小调性，这有严格的说明。而色彩性等词，是人们的主观感受，人类的感性认识从来都不是统一的，这也是在严谨的理论中不会使用的字眼。

另外，我觉得我们讨论的内容其实没什么意义。。。

gotomsdos · 发表于 2010-3-21 19:40:13

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

kide90530 · 发表于 2010-3-21 22:02:47

其实变音调式的和弦很悲剧...... 增减音程和弦少用为妙.... 因为太情绪化了,滥用会反效果.........

阿川 · 发表于 2010-3-22 03:22:45

非常一词从何而来？
并且，用这个词来表达你的思想正证明了你的主观性。

阿川 · 发表于 2010-3-22 03:29:18

鉴于你今天的多个帖子，建议你还是重新系统的学习西方音乐理论为好。

gotomsdos · 发表于 2010-3-22 11:54:14

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

阿川 · 发表于 2010-3-22 12:10:07

问题是你非常后面的词。。。
我们现在说的不是美学，是西方音乐理论。二者完全不一样。

gotomsdos · 发表于 2010-3-22 13:25:59

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

阿川 · 发表于 2010-3-22 14:13:25

看来你什么都不懂，，懒得再和你说了

gohalves2009 · 发表于 2010-3-22 14:18:49

此贴很好，很有意义，感谢楼主，支持！
音乐史给人听的，理论是为艺术服务的，主观很重要！

gotomsdos · 发表于 2010-3-22 15:06:20

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

guiter · 发表于 2010-3-22 15:49:16

理论是大量实例高度概括总结出来的...忽视其而凭空臆想是万万的不该...

gotomsdos · 发表于 2010-3-25 08:37:46

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

gotomsdos · 发表于 2010-3-25 13:58:57

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

guiter · 发表于 2010-3-25 14:01:44

太扯了...锁...

		自动登录	找回密码
密码			注册

小发现：和声小调的和弦是王者！

回复 5# gotomsdos 的帖子

回复 9# gotomsdos 的帖子

回复 15# gotomsdos 的帖子

回复 15# gotomsdos 的帖子

回复 1# gotomsdos 的帖子