我先后最喜欢的3个大师和他们各自的优缺点

yanfeng

嗨，大家好，我非常喜欢古典吉他，弹了很多年，可惜水平很臭。很希望在这里向大家请教。
这些年来，听了不少录音，感觉最喜欢的吉他大师有3个：
一开始最喜欢的是巴鲁科，喜欢他的轻盈流动，了无滞障，喜欢他音色的明朗干净。觉得他最得西班牙音乐的精髓，特别是阿尔贝尼兹和格拉纳多斯。
后来听了他的巴赫和莫扎特，当然也很好，可是总觉得有点不是那个味道，所以有点怀疑他还是不能达到音乐的巅峰。
这时，帕肯宁进入我的视野。我几乎听了他所有的唱片，我觉得他的音乐性和心灵性是无与伦比的，音色极为人性化，而且不但是西班牙和拉美、浪漫派，连巴洛克音乐，特别是巴赫，他也全部通吃。我认为他弹个魏斯的帕萨卡里亚达到了音乐性的顶峰。
但是帕肯宁的技巧稍微弱一点，这一点在听“恰空”的时候感觉特别明显。可能和他过于投入宗教有关。
最后，也是最喜欢的是大卫罗素，不用多说了，两个字：“完美”，无论是音乐还是技巧，无论何种流派。我现在极为崇拜大卫罗素。我觉得他的最巅峰之作是亨德尔的组曲，完全超越了吉他固有的局限。
大卫罗素有缺点吗？我没有听出来，各位能指出吗？
最不喜欢的演奏家：叶佩斯，威廉斯，山下和仁。
很喜欢的演奏家：佩普·罗梅罗。

小呆

顶楼这位厉害啊
说出来那些演奏家的名字我是闻所未闻啊
佩服！

windforce

http://www.cguitar.net/guitarist/r/David_Russell/

xwzx

以下是引用小呆在2003-1-21 17:41:41的发言：
顶楼这位厉害啊
说出来那些演奏家的名字我是闻所未闻啊
佩服！

我平时给你说的~你当耳边风呀???回去好好复习~~~~:)

newbie

以下是引用yanfeng在2003-1-21 17:37:36的发言：
大卫罗素有缺点吗？我没有听出来，各位能指出吗？

他的问题在于音色缺乏变化，听多了发腻，为了音色的缘故克制了表现某些音乐时所需的热情。一句话，戏路比较窄，尤其是对于80年代以后的作品和古典时期GIULIANI/SOR的大作品明显是力不从心。

[此贴子已经被作者于2003-1-22 8:41:54编辑过]

sammer

大卫罗素的音乐我不是很喜欢，如果每个音符弹的很漂亮，那么组合在一起未必漂亮。

吉他的音色应该是很透亮的那种，大卫罗素的音色过于消沉了，有时候我总觉得吉他不应该是那种声音。我一开始比较喜欢大卫罗素，但后来我不喜欢了。现在我喜欢布里母！他是上世纪评选出来的世界100大艺术家中唯一一个吉他演奏家，他音色的处理以及对音乐的诠释我认为无人能比。

我比较喜欢怕肯宁的音乐。巴鲁科的音乐我认为是很理性的，处理的不温不火，在学术上有很高的研究价值。这两个演奏家我很喜欢。

叶佩斯的录音我经常听，他在西班牙名胜很大，但世界的影响不大，我觉得一个重要原因就是他的音乐西班牙味道太浓，听过《野蜂》录音的恐怕在清楚不过了，分解和弦弹的跟扫弦一样，而且弹Alberniz和Granados的音乐也很出色。可能《阿宫回忆》让我们比较难接受，低音伴奏像木鱼：）

Williams的音乐我认为也是很出色的，我不知道一楼兄弟为什么不喜欢？希望能交流一下：）

山下和人嘛~~~~要换个角度来评价了，不能以音乐性来评价，只能说他的技术是世界上无人能比的……

佩佩的音乐我也是很喜欢的。西班牙演奏家的音乐不基本上不持什么怀疑：）

j7a7c7k7

以下是引用yanfeng在2003-1-21 17:37:36的发言：

最不喜欢的演奏家：叶佩斯，威廉斯，山下和仁。

给点理由先？？！！！
[em25][em25][em25]

hunterboyfu

顶楼的那位怎么不喜欢Jhon Willams呢？

rockmax_2000

诸位觉得新西兰的格雷。巴特列特（Gray Bartlett）如何？

yanfeng

“他的问题在于音色缺乏变化”，不，这正是他的巨大优点，他不是缺乏变化，而是不刻意追求变化，过分讲究音色的对比恰恰是2流吉他家的通病。罗素的音色有非常丰富的变化，但是都非常细小微妙，因此非常自然。他追求的是平衡，和谐，和优美，所以巴洛克音乐是最适合他的，但他弹色彩丰富的民族音乐因此也能获得一种“纯正”的品味。

“为了音色的缘故克制了表现某些音乐时所需的热情”。是的，他相当克制，这也是真正一流大师的特点，2流音乐家就是没有办法克制自己。罗素绝对不缺乏激情，但是他不是滥情。

“吉他的音色应该是很透亮的那种，大卫罗素的音色过于消沉了”，这个有点奇怪。罗素的音色如果不说是“透亮”的话，至少是那种纯净透明的，绝对不是暗淡的。他的音色我觉得是所有人当中最优美，但不是那种让人觉得甜得发腻的优美。也许您的意思是说罗素的声音比较“中性”，那我完全同意。而“中性”恰恰是不容易让人腻味的（因为不是“太甜”。
呵呵，我对威廉斯的看法太个人化，容易引起争议。稍微谈一点吧：
1. 他处理有点“粗”，不够细腻。常常过于火爆，比如阿尔贝尼兹的“格拉纳达”，远远不如巴鲁科轻灵。
2. 他的音色不是很好，也是比较粗。
3. 音乐性和味道差一点。
4. 这是可能最有争议的，我觉得他的技巧其实也不如罗素和巴鲁科（比帕肯宁好）。
罗素的巅峰之作是亨德尔的组曲，诸位给一个FTP地址，我可以传给你们欣赏一下，你们一定会改变观点的。

[此贴子已经被作者于2003-1-22 16:48:08编辑过]

xwzx

好想你们都没把bream放在眼里????是忘记了还是真的看不上呀???

他在我心里是前3名~~尤其是他弹得的文艺复兴时期的东西~我很是喜欢~

哈哈

关于音色的问题，我想打个不恰当的比喻。
美声唱法应该算是声乐艺术中的最高境界，最艺术化的声乐艺术。
在我看来，罗素就是古典吉他中的美声唱法，也就是较为艺术化的发声方法。
他的音色处理和变化是在古典吉他最优美音色范畴内的变化，是艺术的，理性的，而不是随意的。
这就如同美声唱法一样，同摇滚或流行来说，美声太缺乏变化了，但美声毕竟是最崇高的声乐艺术。
个人看法，仅供参考。

sammer

bream在我心理可是第一为的，仔细看看我的帖子：）

1. 他处理有点“粗”，不够细腻。常常过于火爆，比如阿尔贝尼兹的“格拉纳达”，远远不如巴鲁科轻灵。
这个我也听出来了，第1个音就很明显，其实这可能是演奏家追求的不同吧，William 的琶音很长，非常浪漫，巴鲁科的则很理性。

至于WIliams的音色不好？这个我可不同意。音色只有在整个音乐中才能表现出，该尖的时候就要尖！罗素只能说是发展他很柔美的音色，但这不代表吉他的音色就是这样，如果一味的追求以这种音色演奏就片面了，我们在个别去木或个别粤剧中可以使用，但把吉他的音色好归结于就是罗素的那种音色则是完全错误的。

威廉斯的技术的确不是最一流的。不过音乐还是一流的，虽然在我心中他不如bream

yanfeng

布里姆当然也是一流的大师，但是自从把他的帕萨卡里亚（魏斯）和帕肯宁的比较以后，就觉得他还是没有帕肯宁有味道。
其实我也说不出布里姆有什么缺点（其他人我都说得出），可就是听的时候还不能很进去，不知道是什么原因。
威廉斯的技术应该是很好的了吧？我是把他归入“技术派”的。像帕肯宁就是“音乐派”。

casio

非常同意YANGFENG对老威的看法,他的音乐太乏味
他的音色有点糙
他的世界首席的称号有点.............

collin

我並不同意yangfeng的看法，你對Russell的言論好像宗教狂熱般崇拜，而對其他的大師或音樂的本質就顯得無知(饒恕我直言)，請不要用甚麼「二流音樂家」、「技術派」及「音樂派」來形容及區分他們。我認為你所提及的所有結他演奏家都是「技術派」及「音樂派」，縱使我不是每個都喜歡。

sammer

个有特色，欣赏的角度不一样，每人风格也不一样

各自说出各自的理由就好，大家相互借鉴

yanfeng

collin兄，在伟大的音乐和音乐家面前我们每一个人都是无知和愚昧的，但这并不妨碍我们对他们说三道四，就像任何一个不会烧菜的食客都资格评点最好的烹饪大师，因为我们不可能对每一个音乐家都一视同仁，同等喜欢。我们总有自己喜欢的，和不喜欢的，我的意见是主观的，并不强求他人同意我的意见，但是如果看到同样的观点，我会产生知音的喜悦。
如果说，这个我也喜欢，那个我也喜欢，都很好啊都很好，这个世界就太没有意思了。事实上这是绝不可能的，如果我忠于自己的听觉的话。
我说的“技术派”和“音乐派”，是指一种偏重，并不是绝对的。
有一点我很同意你的看法，那就是我目前对罗素有一种宗教狂热般的崇拜。
如果有自己真正喜欢的人，就一定会有自己真正不喜欢的人。

doujiaxin

我和看法和yanfeng 很相近，当然有一部份我了解不够深刻，我印象中大至差不多。

我也很喜欢罗素，就是可能理性了一点,罗梅罗我也很喜欢的。

Antico

引用一句话：
“听一个人的演奏时，如果他让你忘记了技巧的存在，那么，他就是一位真正的大师”

[此贴子已经被作者于2003-1-24 9:33:07编辑过]

yanfeng

对威廉斯我的观点可能太偏激了，因为他的录音极多，而我只听了他很少的一部分。
他的巴里奥斯专辑还是很不错的，音乐性很强。（不过还是觉得罗素的巴里奥斯专辑更好:) ）
我也现场听过威廉斯的音乐会，对他弹的“传奇”印象深刻，感觉比录音里的要好。

哈哈

严大师的笔锋果然犀利，佩服佩服。

newbie

以下是引用yanfeng在2003-1-22 16:40:33的发言：
“他的问题在于音色缺乏变化”，不，这正是他的巨大优点，他不是缺乏变化，而是不刻意追求变化，过分讲究音色的对比恰恰是2流吉他家的通病。罗素的音色有非常丰富的变化，但是都非常细小微妙，因此非常自然。他追求的是平衡，和谐，和优美，所以巴洛克音乐是最适合他的，但他弹色彩丰富的民族音乐因此也能获得一种“纯正”的品味。

“为了音色的缘故克制了表现某些音乐时所需的热情”。是的，他相当克制，这也是真正一流大师的特点，2流音乐家就是没有办法克制自己。罗素绝对不缺乏激情，但是他不是滥情。

“吉他的音色应该是很透亮的那种，大卫罗素的音色过于消沉了”，这个有点奇怪。罗素的音色如果不说是“透亮”的话，至少是那种纯净透明的，绝对不是暗淡的。他的音色我觉得是所有人当中最优美，但不是那种让人觉得甜得发腻的优美。也许您的意思是说罗素的声音比较“中性”，那我完全同意。而“中性”恰恰是不容易让人腻味的（因为不是“太甜”。

罗素显然过于追求他那"罗素式"的音色而付出吉他音色富于变化的代价，这种执着使他无法去追求变化。听一听布里姆，塞格维亚的演奏和威廉斯80年以后的作品，不难看到罗素在音乐的深度和广度上显得苍白软弱。

“克制”的原因不是因为音乐上需要克制，而是音乐上无法驾驭，对于自己的激情不能做到收放自如。塞戈维亚，老罗梅罗，从来不需要克制，因为他们凌驾于音乐之上，能够以自己的情绪驾驭音乐，进而控制听众的情绪。而罗素的音乐绝对是缺乏激情的，严格的克制的确体现了理智、平衡，顺理成章地，罗素也便最擅长巴洛克和浪漫情绪的作品，包括雷根第的夜曲，泰雷加的系列。但是你听到的永远是流畅，优美，而不是激情和弹性。罗素是星夜钢琴曲，是忧郁的萧邦，但他永远不是贝多芬，不是帕格尼尼，不是弗兰索瓦。因此，他无法胜任索尔/竹里亚尼的大作品，他也从不弹〈野蜂飞舞〉，《羊儿爸爸》，甚至连具有西班牙民族气质的〈磨坊主之舞〉都不弹。罗素的巴洛克，并非巴洛克的本来面目，因为他在巴洛克中加入了罗素的忧郁和浪漫情结，在平衡性和理性上不及格兰·索彻尔。但我觉得罗素与巴洛克是一种新鲜而受人欢迎的组合，丰富了巴洛克的内涵，开辟了新的风格。

“消沉”也许是稍微过分的一个形容词，罗素的音色的确非常纯净和透明，但是非常清冷，也许就象“寒玉床”，象千年潭水，纵然投入一块巨石，依然波澜不惊。在这一点上，罗素的音乐不给人以“温暖如春”的感觉，更不会“炎热似火”，罗素的音乐收场之时，不会象佩佩那样令你有种想和他“来个热烈拥抱”的冲动，也不会象威廉斯那样令你觉得他微笑着拈花般将音乐转达给你。罗素给人以一种距离感，虽然有时感到其音乐中蕴藏着一些动机，但是没能转化成令人震撼的力量。

无人能够否认罗素是当今第一流的大师之一，但是我们仔细研究一下他的音乐会曲目，唱片曲目和数量，不难看出，罗素截止到现在仅仅发行了11张唱片(塞戈维亚，威廉丝，布里亩，佩佩都在20张以上），受到毫无疑义好评的只有以下几张：泰雷加全集，两张GHA专辑，一张巴利奥斯专辑，其余的为良好(如凯尔特音乐，西班牙音乐），褒贬不一（如罗得力歌的协奏曲），甚至不佳（如朱里亚尼的音乐）。我想，罗素的音色为他带来了成功，同时也大大限制了他的音乐表现力和他在音乐上的拓展余地。

哈哈

激情是艺术的激情，是理智的不是放任的。
否则经典艺术也就不是经典艺术了。

高雅的艺术自有其表现喜怒哀乐的方式，
正如歌剧，人物的歇斯底里或者疯狂同样也要用圆润的美声来表现，而绝不能放声大哭或用摇滚形式来表达。

艺术上的情感表达不是宣泄。

Antico

严重同意newbie兄！

哈哈

在SEGOVIA以前，吉他之所以上不了大雅之堂，就是因为她摆脱不了感性和魅俗的表演方式。
而这种看似“激情”的表现也只能是流浪艺人的讨饭的工具，是与高雅艺术无缘的。

盗墓者

以下是引用newbie在2003-1-24 4:27:38的发言：
“消沉”也许是稍微过分的一个形容词，罗素的音色的确非常纯净和透明，但是非常清冷，也许就象“寒玉床”，象千年潭水，纵然投入一块巨石，依然波澜不惊。在这一点上，罗素的音乐不给人以“温暖如春”的感觉，更不会“炎热似火”，罗素的音乐收场之时，不会象佩佩那样令你有种想和他“来个热烈拥抱”的冲动，也不会象威廉斯那样令你觉得他微笑着拈花般将音乐转达给你。罗素给人以一种距离感，虽然有时感到其音乐中蕴藏着一些动机，但是没能转化成令人震撼的力量。

tammy

同意哈哈，不能完全同意Newbie，特别是关于”仅仅”11张CD这部份的比较，而且佩佩好像也没有20张以上，还有他们年龄有差距，而且其他人也不是所有CD都是好评。
谁说罗素没弹羊儿爸爸的，是还未录音而已，我见过他的音乐会曲目中是有这曲的，还有祈祷与舞蹈，还有其它西班牙乐曲，你留意他的CD都是全集式的，可能尚未排到吧。

Antico

对于Russell这样一位世界顶级大师而言，11CD的确是太少了一些哈，这说明他的“戏路”还是稍微有些窄

总的来说，俺认为70年代以前是属于Segovia的；70～80年代则是Bream的天下；而90年代的No.1应该是Williams

萝卜白菜、各有所爱吧：）

[此贴子已经被作者于2003-1-24 12:25:57编辑过]

yanfeng

newbie兄，我觉得你对罗素的风格和音色有非常好的表述，其实大家也只是偏好不同而已。
我感觉到，大家似乎对罗素感觉不过瘾，用上海土话来说就是不够“杀根”，四平八稳，温吞水（如果不是冷水的话），太理性，缺少对比，确实变化，缺少激情，缺少火焰，缺少高潮，不像威廉斯那样能让人爽到HIGH。
问题是，罗素确实让我爽到HIGH了，爽到不能自己控制自己的程度，我之所以搜索到这个论坛来发贴，就是出于听了他的HANDEL之后的冲动，我自己回忆一下，好像以前很少有哪个吉他家有如此让我激动。
激情的极致也许就是平静，就如同极度的悲伤是不会嚎啕大哭，甚至都不会有眼泪。
我觉得罗素是平稳而不呆板，温和而不冷漠，理性掩盖着激情，在流动中寻找最微妙的对比和最自然的变化，最后，他是火焰，但不是那种熊熊烈火，而是冬夜里亲切的烛光。
关于罗素的音色，我还大家不喜欢的话，可能还有一个原因，恰恰是因为他的音色太完美了。这是我看了关于MIDI尼龙吉他的音色后有所感悟的。我们都太多熟悉了吉他本身的各种杂音。就拿一个简单的音阶来说，那是绝对不可能像钢琴那样均衡的。我们太熟悉了吉他的种种局限，而事实上吉他的这些局限也往往能转化为它的独特表现力和风格。所以我们太习惯（也太喜欢）吉他“就是那样的”，当我们听到完美的，不可思议的均衡的音色的时候，我们会不会想：哦，这不像是真的，这不像是人弹的，这太像机器了吧，这太机械了吧。
不，罗素不是机器。

tammy

非常极度顶级严重同意yangfeng兄!!!

为表达我对yangfeng兄的配服，把我所有墨汁用尽，写出这句来，够份量吧？

newbie

以下是引用yanfeng在2003-1-24 14:24:13的发言：
newbie兄，我觉得你对罗素的风格和音色有非常好的表述，其实大家也只是偏好不同而已。
我感觉到，大家似乎对罗素感觉不过瘾，用上海土话来说就是不够“杀根”，四平八稳，温吞水（如果不是冷水的话），太理性，缺少对比，确实变化，缺少激情，缺少火焰，缺少高潮，不像威廉斯那样能让人爽到HIGH。
问题是，罗素确实让我爽到HIGH了，爽到不能自己控制自己的程度，我之所以搜索到这个论坛来发贴，就是出于听了他的HANDEL之后的冲动，我自己回忆一下，好像以前很少有哪个吉他家有如此让我激动。
激情的极致也许就是平静，就如同极度的悲伤是不会嚎啕大哭，甚至都不会有眼泪。
我觉得罗素是平稳而不呆板，温和而不冷漠，理性掩盖着激情，在流动中寻找最微妙的对比和最自然的变化，最后，他是火焰，但不是那种熊熊烈火，而是冬夜里亲切的烛光。
关于罗素的音色，我还大家不喜欢的话，可能还有一个原因，恰恰是因为他的音色太完美了。这是我看了关于MIDI尼龙吉他的音色后有所感悟的。我们都太多熟悉了吉他本身的各种杂音。就拿一个简单的音阶来说，那是绝对不可能像钢琴那样均衡的。我们太熟悉了吉他的种种局限，而事实上吉他的这些局限也往往能转化为它的独特表现力和风格。所以我们太习惯（也太喜欢）吉他“就是那样的”，当我们听到完美的，不可思议的均衡的音色的时候，我们会不会想：哦，这不像是真的，这不像是人弹的，这太像机器了吧，这太机械了吧。
不，罗素不是机器。

YANFENG兄，同您讨论非常过瘾，事实上我自己是很喜欢罗素的，但并不习惯哪一位最强，哪一个最HIGH的观念。罗素是音色的典范，在不少音乐表现中均有神来之笔。我也曾一度倾倒到不得了。多数情况下，我愿意做这样的表述：”我喜爱某个演奏家的某一类作品甚至某一首作品“。时间长了，人的品味会有变化，年轻时觉得好的东西，后来觉得没有回味；年轻时不屑一顾的东西，现在时却不能舍却。吉他音乐对我尤为如此。实际上，很难找出一个完美的、能够满足所有人欣赏层次和喜好的”典范“，（象老塞表达细腻和感性的东西非其所长）但同时，每一位演奏家都有其可爱或可贵之处，令人难忘。罗素的巴洛克温文尔雅，优美流畅，而老塞把巴洛克弄得象“让我在雪地里撒点儿野”，都让我觉得不错。也正是这一点构成了音乐世界的多姿多彩，令众口难调的我们能够找到自己喜欢的东西。

另外回TAMMY兄，PEPE在PHILIPS/MERCURY等的唱片的确超过20张，WILLIAMS在CBS/SONY超过50张，BREAM在BMG/EMI超过35张（不算再版），老塞在各家唱片公司发行的不同曲目的唱片总数也超过20张。不过这只是数字而已，不必拘泥。罗素在音乐会曲目的选择上确实比WILLIAMS，BREAM，PEPE要窄。也许我没有看到有羊儿爸爸的节目单，但整体上的印象确实如此。顺便提一句，PEPE虽然发行了很多唱片，他的风格并非我所喜爱。

yanfeng

呵呵，和真正会弹琴的人讨论永远是最愉快的。
确实是这样，在不同的人生阶段有不同的口味，我现在喜欢罗素，可能也是因为渐入老境。
我还有这样一种心理：对所有超越了吉他的可能性的极限的人，我都有格外的敬佩。比如说，我一直认为威廉斯的技巧非常好，但是我认为他的技巧是可以想像的，就是说，虽然我做不到，但是我可以想像得到他是怎么做到的，换句话说，是正常的，合理的。
山下和仁从某种意义上讲也是突破了吉他固有的局限，我也曾经觉得很惊讶，觉得不可思议，但是山下的突破有点“强行突破”的感觉，虽然惊人，但还是觉得生硬和勉强。
罗素呢，确实是超越了我的想像，我想不出来他是怎么练琴（看了他的访谈，好像也很平常的方法，而且他说他的天赋远远不如威廉斯），但是罗素对传统吉他技巧的超越和突破不是山下那种硬来，而是非常平滑自如，不让你觉得生硬和突兀。这是不是也可以说是一种“内在的突破”（相比较山下的“外在的突破”而言）？

ani

Newbie 兄乃同道中人，赶紧联系：  asniler@sina.com    qq:114569623
哈哈兄说的有句话很好：吉他不能太媚俗。

collin

總是不能認同yanfeng兄的論據，特別是對Russell的無保留的推荐、對山下和仁及Williams的評論，小弟真是不敢苟同，但你的觀點對我來說也有點?發性。其實我也很喜歡Russell，但我不認為他是最好。我的理念是去欣賞所有演奏家對音樂本身的演譯，如果只對某人或某類型的音樂奉為神明，這很容易造成"偏聽"，對自己的音樂歷程會是一種障礙。

当归

中国有句俗话就是“文无第一 武无第二”所以只要是人弹的就根本没有最好的  只有最适合自己听的 而且根据心情和经历的改变而改变 甚至是你的音响适合哪张CD的录音也有关系 你目前的状态如果合适的话 山下和仁的版本一样可以听得HI的
吉他的音乐性无穷大 技巧的细微处无穷小  两者都永远不能到达尽头。。。。。向两者不断的探索过程就是吉他最大的快乐

[此贴子已经被作者于2003-1-25 1:27:39编辑过]

tammy

我墨水不如大家，是可以归到负数的品种，但也说说我的看法，其实是听一些大师说的，看书知道的，和一些我的感想，不过我改回来弹古典吉他的时间也只有几年，所以欢迎不同意。

入门后，音乐演译大致可以分为四个层次
1. 弹下来 (我现在是连这个阶段也未到，没有什么曲能弹得流畅；小部份爱好者和大部份老师应该是在这个水平，可以流畅的弹一些乐曲)
2. 弹对 (意思是把乐曲中的节奏，渐强渐弱，表情等等都能掌握，这已经是高水平的音乐学院学生，一般的职业演奏者水平)
3. 风格的掌握 (表示在技巧以外的音乐知识要配合，比如演奏巴洛克音乐便别要像演奏浪漫派般自由，演奏文艺复兴的作品便应优雅简洁，浪漫时期的音乐便在合理范围加入较多的个人想法，使Regondi更忧郁深情，帕格尼尼更华丽激情；到这个水平已经是一流的专业演奏家)
4. 个人风格 (在前面的三个阶段都完成得很理想后，便要拥有自己的个人风格，当然是要合理和有高雅品味，别胡乱标新立异，为了突出而突出，到这时候，要是大部份演奏都可以把这四个标准达到，应该已经是世界级的大师，要还不是的话，那只是时间问题)
　　
　　今天年青一辈的演奏家在前三项都完成得很好，甚至有时侯还可以超越老一辈，但在第四项上便不及从前，例如我的十多张Naxos吉他唱片的演奏者便是例子，不给你封套都不知谁是谁，每个都很好，但又并不是很突出，都差不多，那我已经有的曲目便没有必要再买另一个人的演奏了，不象我有一张威廉斯的巴利奥斯，还要D一张罗素的，要再有老赛的更妙。　　
　　
　　现在回头再研究楼上曾提到的演奏家，我个人认为他们全都达到这些标准，但又不是所有音乐都尽如人意，例如赛歌维亚有些巴洛克作品，我便死活听不进去，太自由了，配配我觉得他有些乐曲没有品味，有点像哈哈说的街头音乐家，大卫的拉罗又太规矩了一些，欠缺了南美音乐的一些激情动感，威廉斯是大部份都达标，但很多时又没有完成到最顶峰，觉得差了一点点才爽到底，但不管如何，这些大师都有一些演译得特别爽的乐曲，只是能不能刚好对上自己的口味，所以我觉得还是别争论谁好谁更好，倒不如推荐一些自己觉得好的音乐，给大家省点去找去买CD的时间和金钱，就是D版也要钱，还得花时间去听，大家说是不是。
　　
　　我先说一些我认为好的乐曲，威廉斯的传奇和哥多巴，老赛的吐老巴和泰德斯高，大卫的泰雷加和韩德尔，配配对不上我的口味，便不推了。
　　我的网卡快没钱了，改天再聊。

yanfeng

“威廉斯的传奇和哥多巴，老赛的吐老巴和泰德斯高，大卫的泰雷加和韩德尔”，非常同意！我刚才还在听塞戈维亚的diabolico，确实无愧于泰代斯科对他的信任。我再回忆一下当年听的威廉斯的科多巴，马洛鲁卡，红塔，确实还想不起来听到过更好的录音（不过他的格拉纳达和塞尔维亚确实不行，和巴鲁科一比就比下去了）。

看了这么多同好的意见，我觉得自己早先的说法有些过于偏激。真正到了一定水平的大师，肯定在某个方面有他的绝活，也肯定在某些方面有他致命的炼门。拿A大师的薄弱环节同B大师的强项相比，这不是很公平。

ani

我自己崇拜的历程：先是Segovia，哇，简直是崇拜呀！
同时并然后就是跟着Williams了，觉得他太厉害了。一个皇帝一样。
而后就是喜欢Russel，听了他的音色和乐句的从容，想，为什么他的音色那么好？那么宽？ 后来是Barrueco，永远不明白那家伙的右手是怎么发出那么颗粒的音。而且，音乐为什么那么舒服。这当中同时有Bream。从来就是崇拜他来着。
再然后，没什么崇拜的人了，几乎包括上面每一个，都不崇拜了。
现在的情况，Williams不喜欢了，真的不喜欢。Russel有些曲子可以听。但不明白，为什么他的音色变化如此贫乏，但必须承认，他是“学院派”当中比较不“学院”的大师了。对Romero的崇拜，无论是PEPE还是ANGEL，随着Romero爸爸的去世，他们的王朝结束啦！
我现在喜欢的知名的有：Eduardo Fernandez   Eduardo Issac  Roland Dyens Bream  Barrueco的部分  Shiniki Fukuda的部分   Sccot Tennant的部分   Stockholm Guitar  还有一个法国演奏家名字忘了  Quartor   Brasil Guitar Quartor    智利吉他四重奏  等等。
我喜欢活的音乐，有说服力的音乐，有感染力的音乐。

ani

对了，忘了说了， Segoiva的部分东西真的是很绝，尤其有些曲子里有些地方，比如某一个要做的音，他的音色——哇，无人能敌。 又比如有些地方他做的真是……大师啊（比如Giuliani的一个奏鸣曲里上来的三个音竟然被奏成Staccato效果奇好）！！！