驳所谓的音箱万能~!

凝固的黎明

哈哈哈哈

我看没见过的人一般都先搜索一下这人的帖子

LS发过一个帖子标题是 哪个块能出来5150的声音？？
我就知道基本上LS这堆话可以略过了

凝固的黎明

原帖由 FMAN 于 2008-4-16 23:12 发表
1.没错，喇叭是嗓门
2.你怎么这么粗心，2哪去了？
3.不用谢
4.貌似你不用调音器？我没说调音器和频响曲线有关系，我是说“达到目的为什么不可以借助一些辅助设备，因为人的感觉确实有限，举例：调音器”。我 ...

是你下边的这句话 我才感兴趣的问一下

“模拟的设备不但是经过精密计算的，还有大量的实践.”

如果你觉得我的问题你不理解, 那请你告诉  "模拟的设备是如何经过精密计算的"

你是能给我计算出一把07年的gibson10年后的声音 还是能给我精密计算一下89年marshall的动静呢?

另外大量的实践又是指什么呢?

我不太理解, 向你请教一下

这和主题没关系 但是和你说的话有关系,  所以我请问你说的话是不是和主题也没关系? 你可以说我不可问?

凝固的黎明

原帖由 FMAN 于 2008-4-16 23:12 发表
你干脆做技术顾问好了，因为你很自以为是。

我觉得真有意思  你说我挑语病
可是语病就是摆在这的 它是因为我不挑 就没有了么?
你这句话  说我干脆做技术顾问好了, 因为我很自以为是.

照你的意思是 "自以为是"的人适合做顾问?  还是做顾问的人就需要有"自以为是"这个条件?

技术顾问这么专业的称谓, 怎么能因为一个人 很自以为是 就给加上了呢?

我真看不懂你说话.

凝固的黎明

原帖由 FMAN 于 2008-4-16 23:12 发表
4.貌似你不用调音器？我没说调音器和频响曲线有关系，我是说“达到目的为什么不可以借助一些辅助设备，因为人的感觉确实有限，举例：调音器”。我就不信你不用调音器，你也不用强调A=440HZ，A=445或A=435也不是错的

我十分希望您在对话中能够有清晰的逻辑, 我睡觉前来帮你整理一下

首先
我的论点是 音乐中的很多东西例如EQ是需要人的经验和感觉来进行把握的, 而不是一成不变的.

你回我的论点是 为达到目的为什么不可以借助一些辅助设备，因为人的感觉确实有限，举例：调音器
你所举的这个调音表的例子不恰当, 因为调音表是辅助人们找到音乐中一个非常一致的标准 即 音准. 音准不像EQ一样时常变化. 它是一个长时期恒定的标准.

于是我在回复你时候指出了你这个错误 并且提出
一个频点不同情况下推不同的增益, 永无定式.

然后你却在82楼用这样一段话回复

原帖由 FMAN 于 2008-4-16 23:12 发表
4.貌似你不用调音器？我没说调音器和频响曲线有关系，我是说“达到目的为什么不可以借助一些辅助设备，因为人的感觉确实有限，举例：调音器”。我就不信你不用调音器，你也不用强调A=440HZ，A=445或A=435也不是错的

而你根本就没有延续我们的话题
我的论点是 音乐中的很多东西例如EQ是需要人的经验和感觉来进行把握的, 而不是一成不变的. 演变成 一个频点不同情况下推不同的增益, 永无定式.
而你开始的这句话就是 "貌似你不用调音表" 这就是废话, 因为你做了一个根本无价值的假设. 我的论点和调音表已经A=440,  我的论点是 EQ调节需要经验和感觉.

就你82楼的话 我回答你 我用调音表, 我不会否认A=440这个标准, 我认为其他的值违背了这个标准, 常规上并不能被接受. ok
那你可以整理一下自己的思路 继续我们的讨论.

[ 本帖最后由 凝固的黎明 于 2008-4-17 00:17 编辑 ]

凝固的黎明

原帖由 FMAN 于 2008-4-16 23:42 发表
那是你在64楼先提出的
或许是我没理解你的意思，那么请你说下，你到底要表达什么？是说模拟设备更人性吗？如果这样我也赞同。我不理解你的意思，你的思维太跳跃了，这似乎是与主题无关的话。

我在64楼提出的 "为什么很多乐手坚持用模拟的设备, 就是因为 音乐和大自然一样是用来感觉的而不是用来计算的."
是针对你之前说过的 "我更愿意讨论怎么才能做的更象，比如分析构成音色的因素，分析波形，分析频谱。我觉得这才是真正意义的严谨，就是用手里的设备最大化发挥。 '

我要说的很简单,
我们需要模拟的设备、而不是数字合成效果器(尤其是你需要得到失真、过载、clean这种基础音色的时候)
是因为它们能给我们一些自然的, 感官上的感觉. 这种感觉或许是punch 或许是sweet , 我们有的感觉才会有所谓的headroom、in your face这种形容词.
这一切都来自于  你, 本人站在一台优秀的音箱前, 在那个环境那套设备下感受到的感觉.
这些感觉是很难被数字化的, 你很难分析它的波形、频谱, 你很难用数字去复刻.
更何况, 这已经超越了我们 吉他爱好者的范畴.
既然声音来自于自然, 我们为何不就直接去追寻这些好的东西, 为什么还有在有限制的数字形式下去摸索呢?

所以我说为什么 我们更多的是要去感觉 而不是计算.
说的更清楚一点儿, 我并不认同你所谓的 分析波形、分析频谱才是真正意义的严谨

我可以随便说两句
分析波形频谱, 你会把音乐上升到科学、数字的领域,
但是这样反而不严谨. 因为这样你会丢失很多东西.
如果你对数字音乐有研究你应该知道44.1 24这个数字是什么意思, 简单理解是分层, 既然有分层就要有损失
mic前你大喊一声 电平就会爆, 你分析任何的波形都有个0db在等你. 为什么?
因为数字音乐, 你就在这个格子里, 你就这么些空间和层. 你如何细化那些感觉上的东西?
所以真根本不是真正意义的严谨.

你如何计算一个老音箱的声音, 一把59年元年的lp你如何能再现? 这些你用数字, 真的不可能再现。

cream1986

人家黎明算的上是苦口婆心了，挑语病的明明是你好不好！

整篇帖子就你一人上蹿下跳的，累不累啊？你到底想说明什么啊？按你说的，我们都买LINE6得了，瞎折腾什么呀？那些所谓的大师也是，全清一色的LINE6就好啦，什么元年的59LP,62 FENDER，还不如LINE6来的方便，想要什么就有什么！

可你知道这些数字化的产品有多恶心么。还不如我用YAMAHA进MARSHALL TUBE AMP的声音。

不要觉得只要开足了失真就能唬人了。线条也好，数据也好，并不是说明问题的关键。更不是比较的衡量工具。也更说不上什么严谨。就像黎明说的那样，好的音色永远是在特定的环境下，特定的设备，能让站在这一切的面前，切实感受到的。不是分析一对数据让人看得。你本身的论点就很奇怪。

wp0091

如果LZ 要拿 YJM 来做例子,我觉得,你最起码要知道三个东西.第一,YJM 的音色你要了解点，听CD 也好，去现场也好
   
                                                      第二, 他的设备你要了解点,最起码你要知道他的MARSHALL 是

                                                           改装过的

                                                      第三,你起码要弹过比较多的音箱,才能说这些话

对于你的观点, 别人一问设备，就叫人换音箱,确实欠妥,毕竟音箱的成本和使用不及效果器,在经济和客观条件有限的情况下,效

果器很可能是比较好的解决办法,但你要明白,这只是权益只计,换音箱带来的提升绝对是最大的,在能忍受不足和不得己的情况

下,才选择的效果器

至于你说的,觉得音箱好,追求音箱不是追求音色,那别人买音箱都是拿来装饰的啊?对于音色的影响,音箱确实比效果器要大得

多.我演出只要乐队不是太多,都带箱子,有一次和我一起演的哥们，用个 G1 ,确实听着很好,比用个GT 8进RANDALL RG 100

好,你说谁影响大?我确实觉得音箱对音色的影响大过效果器.也不代表我不去学习效果器,为了得到个类似MARSHALL 的音色,我

用过KOCH PEDAL TONE, CARL MARTIN PLEXI TONE, 很好的效果器,但只是没钱时候的办法.我有钱了还是会去买 个MARSH

ALL,照你的说法,我追求 模拟 MARSHALL 的效果器就是追求音色,攒钱买MARSHALL 就不是追求音色??

设备不好,不影响练琴,不影响大家从弹琴中得到快乐,

但是,不能胡说,说音箱重要的人,玩的效果器不一定比你少.

尤其是这种帖子很容易误导想换设备的人,尤其是合成效果器,只是个方便,便宜,音色大概齐的替代品.

631duizhang

LS的话比较客观，

大门处

SQ+DOD+FENDER15 你手上活的到家的话出来的音色也就是个YNGWIE的大概轮廓  如果认为这样的音色就与YNGWIE有七八成接近那只能说明你对音色的鉴赏力偏低

凝固的黎明

原帖由 FMAN 于 2008-4-17 00:55 发表
先回86楼的
前面说了， 是[效果器知识] 搞个小调查，大家的耳朵对EQ是否敏感这篇帖子引出的话题
我的意思是可以借助工具来培养对EQ的控制，所以举例调音器，我觉得很恰当，都是辅助工具。
你说音乐中的很多东西例如EQ是需要人的经验和感觉来进行把握的, 而不是一成不变的.
这篇帖子的主题是调节音色，所以，应该是你跑题了

我再说一遍
EQ是一个需要经验和感觉来调节的,如果你同意这句话, 是针对你所说的分析频谱之类的没意义的话. 由你而起我才会说.
[效果器知识] 搞个小调查，大家的耳朵对EQ是否敏感此帖标题即说明了, 大家是要用耳朵来对EQ进行判断的. 而不是人人看着一个跳跃的频谱表来进行调解.
调音表不合适,理由很简单
聋子可以把音调准. 而聋子不能去判断在这个环境下EQ的完美程度. 你给聋子一个频谱让他看, 就好象做菜给菜谱和量杯一样, 是没有好结果的.

而且你记住 Live和Record是两回事. 所以你说的分析频谱分析波形, 只是从record去出发, 甚至只是从电子设备或电脑中看到, 这是以偏概全.
如果你连这个都不懂, 那请你去补课.

我不在意帖子的主题,  我只在意我们说到了哪, 我们说得对不对.

原帖由 FMAN 于 2008-4-17 00:55 发表
回87楼的
通过波形，我们可以了解，我们调治的音色到底达到了什么程度的相似。通过频谱分析，我们能发现FENDER和MARSHALL不同的特性，具体表现在什么地方，是什么造就了两个经典，同样有助于我们调制音色。这就是我要表达的。

至于你说用数字再现59的LP，我觉得不是不可能的事。采样频率和精度越来越高，科技在进步，GIBSON，LINE6，BOSS不是一直在研制模拟吉他和音箱模拟上吗，就目前他们的高端产品来看，已经很不错了。

至于你说的层应该是指采样率和采样精度吧，我觉得不是门槛。你对0db的理解我也不赞同，你认为0db限制了空间，你这样理解是不对的。
以上所说，你觉得我的逻辑是否清晰？

先回你前一句
如果通过波形和频谱分析来分析F和M的不同特性, 具体表现在什么地方. 那么我可以说 你是一个聋子.
有什么比把Fender和Marshall放在你面前能够让你感受更清楚的呢?
为什么一定要借助所谓的频谱分析? 为什么你不能去直接感受? 舍近求远不是聪明事. 除非你梦想着靠一些设备能为你调节出一样的声音?

接下来, 数字再现的问题. 目前就是不可能的事情.  那些模拟吉他、音箱模拟, 你自己说他们的声音如何?
如果你认为那就算很不错了. 如果在你脑子里那些可以代替模拟设备了.
那我不与你讨论这个问题, 这不是喜好的问题, 而是品味层次和追求目标的问题.

接下来, 采样率和采样精度.  我不知道你所说的不是门槛是为什么.
record就是有空间的.  24bit就是你的录音空间.
2的24次方就是为你画好的格子.

请问我的理解哪里不对
我希望你在和我的辩论中能够正面回答我的问题, 并且把你的论点说出来.
而不是用 "你这样理解是不对的" 一句话带过.

我一直很认真的在跟你解释我的理解. 我努力做到尊重你
你认为我不对, 说出你的理由. 如果你说的对, 我会虚心学习.  如果只是单纯的无理无据的否定的话. 是你对我的不尊重.

你如果觉得无话可说 无理可辨,  随时可以退出.  
我写的这些字也不是给你一个人看.
有反面才有正面,  如何有人收益与这文章, 还要感谢你当了一次礼貌的反面教材

吉他在哭泣

我认为是这样——
音箱的确很重要，但我否认只让买箱子不买效果器的观点，只有有了好音箱，效果器的发挥才能无限大，音色也有多样性！也就是说，哪怕最高档的全电子管音箱的音色也很单一，但有了效果器的辅助，吉他手可以做出具有自己风格和个性的音色！

凝固的黎明

原帖由 FMAN 于 2008-4-17 11:41 发表
我说可以借助辅助工具如频谱分析调制音色，你非要扯现场的EQ控制。关于调音表是帮你调音准的，相同点都是辅助工具，我这是第三遍说了，你为什么非要把调音表和EQ扯一块理解。

说音箱和效果器，你扯到模拟和数字，那就继续。首先我不反对模拟设备，也不拒绝数字设备。况且你录音时，再好的设备不还是要经过AD的转换？这样一来，你的模拟设备的声音岂不成了数字的了？即使是live，你能保证大家听到的就是原汁原味的胆管音色吗？现场扩音中，数字设备的大量使用，你的胆管音色不知道经过多少次A/D转换了。所以数字设备与模拟设备的差别只表现在弹奏感上。

模拟的好不好，我觉得关键不是采样精度和采样率，因为44.1KHz的采样率你的耳朵就已经无法分辨，更别说专业设备都支持到96KHz，192KHz了。说到底，数字设备与模拟设备的差别只表现在弹奏感上。你若不赞同，专门开帖讨论这个话题。

EQ和频谱有什么区别么? 有的话你告诉我是什么区别。

是我非要把调音表和EQ扯到一起的?

明明是你在82楼里提出:
"4.貌似你不用调音器？我没说调音器和频响曲线有关系，我是说“达到目的为什么不可以借助一些辅助设备，因为人的感觉确实有限，举例：调音器”。我就不信你不用调音器，你也不用强调A=440HZ，A=445或A=435也不是错的"
是我扯到一起的吗? 我在努力让你明白, 调音表的意义和你用耳朵、经验、感觉去调整EQ的意义是不同的.

EQ的调整各有各法、多种多样, 取决于你的经验、你的要求,  调音表只是限定一个标准. 标准便不需要感觉 不需要商量 不需要经验和判断.
是你举出一个愚蠢的例子,  是你用它来类比那些需要感觉、经验来调节的东西, 你说 因为人的感觉确实有限，举例：调音器”。
是我扯到一起还是你生搬硬套?

44.1人耳不能分辨? 我问你有多少录音棚是直接给你录44.1的?
差别只表现在弹奏感上? 那是你欣赏水平有问题.

我也一样 不反对模拟、不反对数字
录音当然要AD转换
但是你有没有考虑到  有多少人用数字的失真、数字的过载、数字的音箱、甚至你说的数字模拟的吉他去录正式专辑的? 不要讨论技术、也不要讨论音乐, 只讨论方法, 有多少正式的吉他手是这么干的? 哪些歌是这么录得?
答案很简单, 在所有能用模拟的地方他们都会尽量使用, 保证所有的干信号的品质.
后期的AD转换是无奈的事情, 是在格子里必须要遵守的规则, 但是所有的前提是, 你音色的基础、音色的灵魂是不能用数字设备给你的.

我尝试过用数字效果器再现我的Marshall的音色, 根本不可能.
如果你认为 数字设备与模拟设备的差别只表现在弹奏感上 的话, 你用你数字设备再现一下andy timmons的音色. 你觉得你如何能再现呢?

我要说的是 如果像你一样 要靠分析频谱、分析波形来分辨Marshall fender 来分辨它们之间的区别, 那你基本上可以说一个纯粹音色盲.
靠数字去分析一切 你会变成聋子, 你基本上也永远不会有什么音色的品味了.

我不排除Delay用数字的, 我本人也用的是Eventide的Timefactor.  但是我live的时候从来不会用什么数字音箱、数字效果器, 以前我用过  因为我不懂, 现在我越来越体会到模拟的好处
我觉得你早晚也能体会到

凝固的黎明

原帖由 FMAN 于 2008-4-17 12:48 发表
如果你说模拟的不好，那你的耳朵能分辨出唱片里的吉他音色是管箱还是POD？况且用POD录过专籍的不在少数，也包括所谓的大师。

我能分辨出是管箱还是POD  我明确的告诉你我能. 除非录音的人水平低或者由特殊需要把管箱录得像POD一样。
用POD录专辑的请你告诉我是谁, 既然你说了这句话, 希望你有依据.
你随便列几个你说的所谓的大师, 我也看看你所谓的大师是什么样的大师.
并且他在专辑里用POD录了哪些?

原帖由 FMAN 于 2008-4-17 12:48 发表
44.1KHz你的耳朵若能分辨，你是神，44.1KHz是什么概念？CD标准。即使你使用192KHz标准来录音，最后还不是要用CD标准刻盘？你知道抖动处理的作用吧？

用192 24录音是高标准的追求, 是对录音的负责.
没错 最后都要回到441 16或者441 24上, 但是为什么专业的录音棚都回选择更高的标准. 是为了在编辑的时候损失会减到最少.
抖动处理作用 就是为了让这种转换变得更顺利、损失变得更少
也就是说 还是回到那个问题上
不是全部的音乐  不过在一些音乐上 欣赏水平高的人能够区分 高标准录制并转为441的音乐 和 直接用441录制的音乐的区别.

为什么HIFI发烧友要听胶唱片, 他们为什么不听24bit的CD  因为他们一定听得出区别.

这是听者欣赏水平的问题, 你听不出来不代表别人听不出来.

凝固的黎明

好了
感谢你和我费了这么长时间的话

最近公司的调整让我超级的闲 外加心情亢奋
终于要开始无敌忙了, 我们以后有机会在讨论.

dahhanny

字数字数字数

[ 本帖最后由 dahhanny 于 2008-4-17 14:44 编辑 ]

网络恶少

原帖由 凝固的黎明 于 2008-4-17 13:04 发表


我能分辨出是管箱还是POD  我明确的告诉你我能. 除非录音的人水平低或者由特殊需要把管箱录得像POD一样。
用POD录专辑的请你告诉我是谁, 既然你说了这句话, 希望你有依据.
你随便列几个你说的所谓的大师, ...

别的我不知道，我这录弦乐的时候用９６Ｋ和４８Ｋ比较，区别巨大
包括最后生成１６　４４１的文件也能听得出来

zhangbowst

原帖由 wp0091 于 2008-4-17 01:00 发表
如果LZ 要拿 YJM 来做例子,我觉得,你最起码要知道三个东西.第一,YJM 的音色你要了解点，听CD 也好，去现场也好
   
                                                      第二, 他的设备你要了解点,最起 ...

这位朋友,我斗胆问一句,yngwie这老胖子的marhall是怎么改装过的?你从哪里看见过相关文章记述yngwie的marshall是改装过的?请明示,谢谢!如果你指的只是更换了JJ的tubes,那么不算改装,只能算UPDATE,电路方面的改装才算真正意义上的改装,如果你指的是电路方面的改装,请详细说明,谢谢~

gy_washburn

LZ你的思想完全是完全错误的,没有必要去还原谁的音色,要自己去理解,喜欢,寻找自己的音色

wp0091

原帖由 zhangbowst 于 2008-4-17 20:09 发表




这位朋友,我斗胆问一句,yngwie这老胖子的marhall是怎么改装过的?你从哪里看见过相关文章记述yngwie的marshall是改装过的?请明示,谢谢!如果你指的只是更换了JJ的tubes,那么不算改装,只能算UPDATE,电路方 ...

我对YJM 算是一点都不了解,为什么这样说，是因为在一篇介绍某个吉他技师的文章中看到的,这个技师为很多大牌乐手合作过,在介绍他的事迹中,有个细节说的是YJM 的音箱管

子坏了,换了管子声音YJM 就是觉得不对,最后没办法找的这个技师改的,是电路.

wp0091

具体的细节,真的记不住了,那个资料就没明说,就类似于工作履历中的"为某某干过某某事"这么点点信息

zhangbowst

原帖由 wp0091 于 2008-4-17 23:00 发表



我对YJM 算是一点都不了解,为什么这样说，是因为在一篇介绍某个吉他技师的文章中看到的,这个技师为很多大牌乐手合作过,在介绍他的事迹中,有个细节说的是YJM 的音箱管

子坏了,换了管子声音YJM 就是觉得 ...

这种个人介绍说明中穿凿附会的成份很多,而且就这个所提到的情况也应该是之前这箱头音色很不错,yngwie喜欢,然后某天管子坏了更换之后音色和原来的不一致,然后改动一下电路来还原到原来的音色而已,况且就算真的发生过,顶多只是某一个箱头而已,截至目前为止,没有任何可信的资料显示yjm修改过他所有的MKII 箱头,完毕~

wp0091

可能是这种情况,现在想起来,当时那个词好象也有再组织,再什么什么的意思,太早看的了,英文不过关啊!

snoopyqd

哎呀，黎明的思维……你搞过辩论吧？
---------------
看完这个帖子受益匪浅啊，抛开什么设备不设备的问题，辩论一定要抓住中心，否则就是不服气了。

我也说个话题，对于不知道的事情呢，一定要搞懂了再发表观点，观点一定要有足够的论据支持，否则就是感性上的臆断。空洞洞的理论不能说名什么，伟大领袖***教导我们，实践是检验真理的唯一标准。不要随便举例子，不要说不负责的话，不要说自己都没有把握的话。

还有，楼主的出发点是为了大家，我赞同。好多人对设备的不了解以及一些人臆断鼓吹，使得这些人错误的判断，进而买了达不到他们满意的产品，这个情况是无法避免的。第一次要购买的消费产品的完全透明性，比如你要购买的产品是如何生产的，产品利润是多少，产品的特色是什么，产品有什么缺陷，我是否能能提前体验一下产品继而决定是否购买，等等。
这些都决定了你是否购买产品（这里的你是指所有人）。所以有的人就要查资料，找消息，最常见的就是找人询问了，这时候人们经常抛弃自己的感官而去选择别人的感官。等拿到产品自己尝试的以后，往往不尽人意。

我如何看待这个现象呢？太公钓鱼愿者上钩，有的人不去学习，光凭着别人鼓吹，就擅自买了设备，结果如何？
一个人能有自己的主见最好不过了，要相信自己。失败了不要紧，吸取教训是关键。要不怎么进步呢？

我都不知道自己说的观点是什么了……晤，是不断学习吧。

好几年都不这么愤青了，今天黎明勾起了我的欲望……感谢黎明，
PS:黎明把原来GT8的群号码发过来，我还想进……
还有，过俩月我就有牛逼音箱了~到时候用G给你ac97一个。

自由的活着

真激烈啊。。我认为要有好的音色，音箱绝对上是占大头的，琴一般，效果器起到修饰和个性的作用，，所以好音箱是必须的，数字的东西没有生命力，我个人不太喜欢。

kmule

啊啊啊~突然搜索到这个老帖子~看得我心潮澎湃啊~虽然我估计都看不见但是我也要开始骂人咯~（干个吃力不讨好的事  我打算把LZ 凝固的黎明 FMAN三个人的错误都指出来哈哈~）

首先是LZ
1.不要总局限在Engwie的80%音色，因为首先音色不能量化，而且就算可以量化我理解80%也是非常难听的，我个人觉得300￥的鲁芬+505+恐龙都能出80%的音色。因为engwie的音色是100%，而LZ没有说0%的音色是什么，所以我根据我个人对0%的音色的理解给出了鲁芬出80%的答案。
2.其次，我想说的是，LZ你要理解模拟效果器和数字效果器和音响的关系，我觉得凝固的黎明和FMAN两人才真正把你的帖子带到了正路上，也就是模拟信号和数字信号的讨论。你的意思是好的效果器比音响重要，但是好的效果器也分模拟和数字。下面我分别分析：好的模拟效果器已经起到了音响的前级放大和失真作用（当然整个帖子没有人讨论周边音色，我也就不考虑镶边什么的周边了，只考虑Boost出的效果）而前级功放出音色后级功放出音量虽然不完全科学也就基本上这样了。所以说好的模拟单块就相当于好的音响前级的延伸，和好音箱没什么矛盾的。至于模拟和数字之争我就不多说了LZ去看看凝固的黎明 FMAN两人的讨论吧。

其次是FMAN
由于

（作者被禁止或删除 内容自动屏蔽）

，我只能通过凝固的黎明看到你的部分说法。通过你对数字的崇拜使我心情得到了极大的愉悦和放松。下面反驳一下你的部分错误。
1.

你能确定YNGWIE没有用直入式(DI)录音吗？

我100%确定绝对没有使用DI，绝对是音响+电容麦+话放，毋庸置疑

2.

况且象样的吉他手，把这些无聊的所谓设备，所谓音色都交给技师去做，因为他们有更重要的事情。我想你不愿意去做吉他技师吧？

我强烈鄙视你这种鄙视吉他技师的行为，首先你所谓的吉他技师并不是你所想的吉他技师，而是专业的音导和音工（音响工程 音响导演）方面的专家，是不是专家我说不上，但是Engwie用的人肯定是专家，是一个神圣的职业，是一个能挣钱的职业，MS也可能是我以后会从事的职业^_^~
3.

所以有部分人坚持用箱体模拟来取代音箱。这些人我觉得很清醒。

我觉得你特不清醒。用模拟箱体模拟音箱前级还好，用数字模拟音箱太难受了，不说数字动辄20ms的延时，就说现在的数字技术完全不能实践100%模拟音频，具体的解释看下面对凝固的黎明的2的解释吧。现在的数字技术太差了~
3.关于调音器
想讨论调音器先讨论一下十二平均律和弦律的矛盾吧，挺复杂的我就不解释了，自己Google吧~

最后我想说一下，我猜我白打了因为你被删号了~


关于凝固的黎明，我挺赞同你的观点的或者说至少我也特崇拜模拟信号崇拜耳朵崇拜黑胶，但是你还是有一些小问题的或者说想法太绝对了
1.

人耳对EQ的敏感程度这个问题, 我也乐于和你讨论讨论.  记住 这里说的是 人耳 对 EQ的敏感程度, 而频率曲线则是你眼睛对形状的判断. 如果没有形状曲线, 请问你如何分析EQ? 答案很简单, 耳朵去听, 耳朵去听又意味着什么? 你要去感觉. 每个频段的不足, 然后调整. 还是回归到人的感觉上.

不管是声音还是图片都是人的感觉，只是感觉方式不同。不要忽视频率谱表在舞台调整和录音中的重要性，千万不能。如果不光从吉他失真音色讨论而是讨论所有乐器或者所有音频的音色的话，对比频谱是对音源的频率分布和放音设备的分布的最好手段，不是靠听而是靠看，用EQ补偿扩声曲线，把系统的频率响应调成近似的直线，使各频段的增益基本一致，提高系统的传声增益。
同样的：给你各种量杯容器、一丝不差的按菜谱放调料, 你未必做的出好菜.
如果给你火候，菜量，调料量，材料放入时间，搅拌时间和搅拌速度，精确执行的话也是能做出好菜的~
2.

模拟的设备不但是经过精密计算的，还有大量的实践.

你举得例子其实都是可以计算的，所谓的计算（其实不一定是精密计算）是指清音在经过处理后和放音的区别，也就是分析拾音器的输出的电流经过什么处理才能达到***效果器+***前级放大的电流。就拿你家音箱后级上的Overdrive来说，如果想要这种音色要分析不同电流在经过你家音箱后发生了什么变化，和后级没overdrive的对比。不要小看数学，他是很神奇也是很复杂的，至于你第三个例子，headroom和in your face 的分析不光需要EQ和频谱（其实是一个东西），或者说这是次要的，主要是延时的调整和相位的调整，这个完全能通过数字实现，比如说headroom主要是5S的衰减5000Hz的高频切割和150Hz左右的低频切割更加数字的我就不知道了~我学音导的数字方面要问音工。不要FMAN是太迷信数字了，而你是太鄙视数字了，这样都不好啊~
3.关于电子定音器，同上

我觉得我的回复这仨人都看不见哈哈，总结，LZ就是菜鸟思路有问题，FMAN是太迷信数字了，凝固的黎明太不相信数字了。数字的发展还在一步步的向前走，刚有数字单反的时候很多人都说它超越不了胶片机但是现在~~现在~还是没超过~囧~其实也快超过了。为了数字化的明天，让我们努力吧~
(我怎么觉得结尾好诡异)

stevevai1983

不光是音质问题。。
其实现在很多效果器音质模拟的都非常好了

主要问题是动态，敏感度。。。所以箱子是王道。。特别是现在便宜的小管箱越来越多了