怎么觉得54年的芬达胜过现在cs mb的啊

A-ONE

http://www.youtube.com/watch?v=b0fGnm88nm0
大家看看这个视频，我个人是感觉54年的琴音色更好一点，可能是拾音器退磁的原因吧，听起来频率更均匀，共振感觉更好一点，没有04年master built那把那么尖和亮。

大家讨论讨论：虽然过去的琴的确产量小做工精选材优，但是难道现在最顶级的芬达，还赶不上几十年前一把普通的琴吗。。。

break

原帖由 A-ONE 于 2009-7-27 07:13 发表
大家讨论讨论：虽然过去的琴的确产量小做工精选材优，但是难道现在最顶级的芬达，还赶不上几十年前一把普通的琴吗。。。

糾正兩點：
1. 過去的琴產量也很大
2. 現在的琴選材也蠻精良的，做工也很好，有很多提高

脱缰

跑题一下 YOUTUBE现在怎么看?
请教详细方法 谢谢

门卫室里的人

关键是使用的人，花了多少时间去调教，花了多少情感去弹奏，花了多少时间去让你的琴练声！
你不发觉大家羡慕的好声音总是些大师手里用了好多年的琴嘛？
并不全因为年代远的琴就好。
看看现在不管多贵多好多漂亮的琴，有几个人能耐心的用个10年？
再看看现在的二手区多旺就知道了！

whigfield

从历史与收藏的角度，元年的Fender是不二之选。但从使用上来说，CS MB是更好的选择。

farl

价格上也不是一个档次……5X元年的FENDER要几万美圆……

酷酷的GT5

那1,2万美元还是很值的，以后还会更贵。
PRS PRIVATE STOCK不也1,2万了么, 还有某些德国烂声琴, 动不动就6,7千.

[ 本帖最后由 酷酷的GT5 于 2009-7-27 12:22 编辑 ]

陶瓷清爽

FENDER现在也要看是谁做的MB的琴，用的什么料了。
MB里面也是分级别的。而且用料也不都一样。
54年时候用的木料，除去年头不说。如果就比当时所用的木材
还是54年的胜出。
现在CS MB里顶级的元年木材也都是当时挑剩下的料
你就想这里的差异吧。

而且FENDER现在的CS琴匠，很多都真的不敢恭维。

要是新琴能替代老琴，那干嘛还那么多人要去买老琴呢。

排除收藏的因素，选一把适合自己的琴就最好，哪怕它是把墨芬。

break

原帖由 陶瓷清爽 于 2009-7-27 15:38 发表
FENDER现在也要看是谁做的MB的琴，用的什么料了。
MB里面也是分级别的。而且用料也不都一样。

现在CS MB里顶级的元年木材也都是当时挑剩下的料
你就想这里的差异吧。

1. MB的木材沒有明確的分級別，而是看project的檔次和琴師自己的選擇
2. 現在CS MB用的木材都是從量產的木材里面挑的 沒有你說的這么邪乎

陶瓷清爽

FENDER有很多顶级的存货。根本不会在一般的MB上用的。
这个和其他厂家不太一样。
而且有很多已经做好的半成品，都会打上不同编好与年份。
琴匠对于一般客户当然用的是一般料。
看看这些年FENDER出的少数顶级的MB和一些给大师的琴吧。
木材用料完全可以秒杀那些足以以顶级木材为噱头的小厂商的琴。
但是上万美元一把的价格也是让人望而却步。

FENDER一直就是这样的。而且CS级的琴木材差异也是蛮大的。
你说的CS MB的木材是从量产木材理挑的，应该是从同一批木材供应商那里选出来的。
而并不是用仓库里的存货。
正因为如此，才会有很多等级的划分。虽然这些都没有什么明文规定。
所以FENDER的CS MB里的琴，很多也不一定就真比量产的好太多。

像ESP，现在干大了，也有能力囤货了。自己也有不同的渠道弄来很多不错的木料。
因此才有那么多人选择小厂牌的琴，主要是自主选择性强，价格更便宜。
其实用的木材可能都是同一批木材不同的供应商而已。不见得木材就一定比其他大厂的好。只不过外观可能更漂亮一些。
而且每个琴厂去挑木料的负责人或是琴匠都有自己不同的标准。这挑选的过程中，就会分出级别来了。
4000美元的琴和8000美元的琴，很大程度上就是木材的差价。
FENDER每年的琴展上也总会出很多展出用的极为漂亮的琴。价格也很漂亮。
很多人就盯着在展会上的这些琴。我没用过这样的琴，所以也不好说它和其他MB的差别。

谁也不会是用最顶级的木料给一般的定制琴做。除非你加很多很多钱。
现在各个厂牌都是成本控制与质量控制有一个自己的指标。

拿前些日子炒得火热的JOHN ENGLISH的琴来说，其实并不是JE的每把琴都是好琴。
也并不是他做得琴就一定档次高。MASTER也是人，大家也都是接单子，做琴。
不会说在一般的货品里融入过多个人色彩和感情的。
口碑好的，就是这些方面投入的多些而已。
要是当时琴匠正和他老婆闹离婚，你想想这琴做出来会怎样。
CS级别都不会太差，但是也不能保证每把琴都是一个水准的。
排开用料上的差别，剩下的主要就是琴匠的态度和工艺问题了。

差别总是有的。就看你怎么看待这个问题了。

PS:也不一定54年元年的琴就一定比现在的好。尤其是使用状态上。状态不好的，买来也是个摆设而已。还不如用新琴。虽然声音不同，但是从演奏角度上讲，适合自己的，才是真正的好琴。
做生意嘛，总是买的没有卖的精。

FENDER是让我又爱又恨的一个牌子。
虽然很多缺点，但是还是依然喜欢它。
我只想说，不要把CUSTOM SHOP的MASTER BULIT看得太神圣。也不要把MB的东西都一视同仁。
上等人里，还要再细分三六九等呢，何况琴乎？

break

原帖由 陶瓷清爽 于 2009-7-27 17:34 发表
FENDER一直就是这样的。而且CS级的琴木材差异也是蛮大的。
你说的CS MB的木材是从量产木材理挑的，应该是从同一批木材供应商那里选出来的。
而并不是用仓库里的存货。
正因为如此，才会有很多等级的划分。虽然这些都没有什么明文规定。
所以FENDER的CS MB里的琴，很多也不一定就真比量产的好太多。

哎您总是写这么长，又这么邪乎，哈哈哈，陶瓷兄是Fender内部的嘛？

前段时间我当面问了Chris Fleming不少问题，其中关于CS MB用的木材，
他跟我说，是在量产琴所用的木材里面去挑，the best of the best，而这就是
在其木材仓库里面挑的，挑选的时候会有木材部门的人帮忙选择，至于
是不是同一批木材供应商的木头，那倒真的不一定。

其实有些东西没有您说的那么玄乎。

陶瓷清爽

这个东西官面上当然不能那么说了。
你可以找一把非常常见的FENDER CS MB的琴，不管是谁的
然后再找一把大概价值6000美元以上的CS MB的琴
比较一下就清楚了。
邪乎不邪乎的，事实摆在那里了。

要真都是那么用料，FENDER早就黄了。
更不可能收购一个又一个品牌了。
这也是为啥LEO FENDER要离开FENDER的一个原因之一。
CBS当年的小手段全用在量产琴上了。那年代还没有CS这一说。
不过量产琴的口碑已经是众所周知了。
现在只不过在MB上稍微做一下手脚罢了。
当年FENDER的CS的琴的木料可都是分开放置的。

知道国内超市里卖的酱肉是怎么做的嘛？
你当人家制作者问，人家当然会给好听的说了。
我以前学车的时候，就认识一个给超市供应酱肉的朋友。
从那之后，我再也不去买超市里的酱货了。
还是去市场上找字号老，信得过的店去买。

我是FENDER的忠实用户。
但是FENDER不好的地方该说还要说。
CS 的TEAM BUILT也不一定就没有用料不讲究的。
凡事都没有个绝对的。
·过去做琴是规规矩矩的。
现在做琴是商业利益的。
自然要在多重手段上下功夫。
正因为很多CS的琴用了一般量产的木料，所以也不一定就特别好。
CS的价格在那里摆着呢。不同的产品，自然价格不同。
真是用专门好料的又不是没有，只不过不是一般CS的价格罢了。

很多人不明白，为啥有的CS MB是4000美元，有的就是8000美元
还有1万的，一万以上的。
其实GIBSON，PRS也在搞这些。ESP，IBANEZ也在搞这些。
大家都是心知肚明。一分钱一分货是不会错的。
只不过很多人更看中性价比。
真正好东西是没有性价比的。就是贵，而且没道理的贵。
只不过FENDER贵出來的这部分有些离谱罢了。
一个愿意买，一个愿意卖，不犯法，不违规。
买琴还是要自己亲自挑一挑的好。没有什么一样的。
有的人拿着3000多的国产琴一样弹得洋洋得意。
有的人拿着30000多的美产琴观赏不停。

就个人而言，我明知到FENDER性价比不好
但是我依然还是会选择FENDER的琴
而不是那些高档“仿芬”
毕竟它负载的其他东西太多了。这些都是无形资产。
当你把这样的资产考虑进去的时候，也就不觉得贵了。

还是那句话，每个人的要求都不同。找到一把适合自己的琴才是最关键的。
不一定非要很名贵的。

break

我不知您在云什么

我们讨论木材就单说木材好吗？
请不要这么写了很多来掩盖重点。

我相信Chris Fleming亲口告诉我的信息比您写这么多要准确很多。

凝固的黎明

我怀疑陶瓷有一个文档, 随时可以摘录几段出来, 不然好多字啊, 也太难写了....

break

原帖由 凝固的黎明 于 2009-7-27 19:04 发表
我怀疑陶瓷有一个文档, 随时可以摘录几段出来, 不然好多字啊, 也太难写了....

没有没有
陶瓷其实有雇几个打字员
只要在旁边一边喝着小酒 一边口述就行了

谁打字不够快就要被解雇

凝固的黎明

LZ 你喜欢哪个, 就是哪个好
不必像标题中那样质疑自己, 你的喜好自己说了算.

break

哦对了我发现我没参与主题讨论

我的看法和黎明儿一样
做琴那点儿事，还是神秘点儿好

瞳的住人

原帖由 凝固的黎明 于 2009-7-27 19:04 发表
我怀疑陶瓷有一个文档, 随时可以摘录几段出来, 不然好多字啊, 也太难写了....

farl

我反倒是觉得50年代的木头会比较不靠谱……那时候的原料供应没现在这么发达吧……
技术也肯定没现在成熟……

bgrhino

信则有 不信则无

陶瓷清爽

有啥神秘的
琴贩子而已

丰收的农民

我弹过的元年琴确实比customshop的好，而且不是好一点...

陶瓷清爽

原帖由 break 于 2009-7-27 11:56 发表
我不知您在云什么

我们讨论木材就单说木材好吗？
请不要这么写了很多来掩盖重点。

我相信Chris Fleming亲口告诉我的信息比您写这么多要准确很多。

一切都是围绕着这个话题说的
商业目的不同而已
卖东西的说自家东西不好，那还卖个什么劲儿
木材的质和量都会直接决定一把琴的成本与售价
木头是死的，人是活的。
真正实在的，手上有好东西就给你用上
不实在的，就会挑挑拣拣。看订单下料。
怎样运作完全在经营者。又不在木料。
谈到用料问题，当然要谈到其商业手段。
FENDER的成本与质量控制很恰到好处
它不会消费者觉得多花钱买这样的东西不值
又不会觉得自己买到了很划算的东西。
企业的一切发展都是以盈利为前提的。
如果保证让顾客接受那个最低的消费门槛，就是成本与质量控制里的重中之重。
这不算是商业欺骗行为，反而是一种良性循环。
在法律允许的前提下，刺激该市场的运作。从而带动周边市场的繁荣。

有很多东西都需要透过现象看本质。
只看表面，就像买琴只看贴面一样的肤浅。

酷酷的GT5

ditto, 我弹过的元年琴确实也比customshop的好，而且也不是好一点...

tensu917

我准备把自己的F存个50年再说

A-ONE

原帖由 break 于 2009-7-27 08:12 发表


糾正兩點：
1. 過去的琴產量也很大
2. 現在的琴選材也蠻精良的，做工也很好，有很多提高

纠正两点：
1.过去的琴产量和现在的产量根本就不可能相比，芬达五六十年代的时候每年产量一共才多少？现在随便出个纪念款限量款的就上千把，能比吗？
2.现在的顶级琴选材自然精良，做工自然好，提高自然多，但是要看到更多的普通琴是被像纯粹的商品和工业产品那样对待的，而不是乐器。有玩笑话说芬达明年就要拿报纸做琴了，它的品质在70年代中期和最近几年的下滑，是不争的事实。我说的都是相对的，有参照系的，请斑竹大人不要以偏概全绝对化。

发帖子是讨论问题的，不要老用“纠正”这种字眼，不只我一个人不爱听吧，而且你恐怕也没有什么资本纠正我。我有低血糖，现在没吃饭肚子饿，情绪比较急躁，希望你理解，谢谢。

金鱼宝宝

原帖由 陶瓷清爽 于 2009-7-27 18:23 发表
这个东西官面上当然不能那么说了。
你可以找一把非常常见的FENDER CS MB的琴，不管是谁的
然后再找一把大概价值6000美元以上的CS MB的琴
比较一下就清楚了。
邪乎不邪乎的，事实摆在那里了。

要真都是那么用料 ...

不错！将胡扯进行到底！

bgrhino

近两年的fender 为啥我觉得质量有所好转呢 不过好像价格也上去了
小弟弹过最老的是把58年的strat 感觉是很好 但是说 就比现在顶级的masterbuilt好多少 也不至于 主要感觉现在的琴声音更细腻 振动更强烈 但老琴主要是中频醇厚 没那么细腻 振动不是很大 但是很均匀 舒服 也可能只是我对比的两把琴的个案 忘说了 那把masterbuilt是john english做的58 relic namm show版本

break

原帖由 A-ONE 于 2009-7-28 01:17 发表
纠正两点：
1.过去的琴产量和现在的产量根本就不可能相比，芬达五六十年代的时候每年产量一共才多少？现在随便出个纪念款限量款的就上千把，能比吗？
2.现在的顶级琴选材自然精良，做工自然好，提高自然多，但是要看到更多的普通琴是被像纯粹的商品和工业产品那样对待的，而不是乐器。有玩笑话说芬达明年就要拿报纸做琴了，它的品质在70年代中期和最近几年的下滑，是不争的事实。我说的都是相对的，有参照系的，请斑竹大人不要以偏概全绝对化。

发帖子是讨论问题的，不要老用“纠正”这种字眼，不只我一个人不爱听吧，而且你恐怕也没有什么资本纠正我。我有低血糖，现在没吃饭肚子饿，情绪比较急躁，希望你理解，谢谢。

1.产量，原来你说的是五六十年代啊，那你这个‘过去’也太宽泛了点。另外你有数据吗？
产量和品质是有关系，我承认。但是你怎么不想想技术的发展呢？你所谓的过去的技术跟
现在的能比吗？ 不要一味的迷信什么五六十年代，哥们。

2.就你这种认识，我还真得用纠正这个词
你跟谁听的‘最近几年的下滑，是不争的事实’啊？
我和Fender打了2年多交道了，他们的品质这两年是直线上升，
对整体品质和细节的要求越来越高。很多用户也反映这几年
的量产Fender确实有不少提高，你多弹几把这几年的琴，或者
翻翻帖子就知道了。

请你心态放平一点，纠正是对事而已，爱不爱听是你人的素养问题。
跟我没关系。论坛是各抒己见的地方，你想让谁都说你爱听的话那是
不可能的。

break

原帖由 陶瓷清爽 于 2009-7-28 00:36 发表


一切都是围绕着这个话题说的
商业目的不同而已
卖东西的说自家东西不好，那还卖个什么劲儿
木材的质和量都会直接决定一把琴的成本与售价
木头是死的，人是活的。
真正实在的，手上有好东西就给你用上
不实 ...

哈哈 你看看我回你的帖子
我觉得你说的点和我说的点好像根本不是一回事儿
让我感觉可能你根本没看我的帖子就写好多。

以后我还是绕着你走好了

break

原帖由 陶瓷清爽 于 2009-7-28 00:19 发表
有啥神秘的
琴贩子而已

哇

你看看你前面说的那么神秘
现在又反过来这么轻蔑啦

break

原帖由 bgrhino 于 2009-7-28 06:26 发表
近两年的fender 为啥我觉得质量有所好转呢 不过好像价格也上去了
小弟弹过最老的是把58年的strat 感觉是很好 但是说 就比现在顶级的masterbuilt好多少 也不至于 主要感觉现在的琴声音更细腻 振动更强烈 但老琴主要是 ...

恩 认真客观的人就会发现，最近几年Fender的品质确实好转了很多

可是还是有很多人，人云亦云，以讹传讹说什么越来越差啊之类的
我劝这些人花一些时间，好好的去弹一下吉他本身

break

‘怎么觉得54年的芬达胜过现在cs mb的啊’

回归你的主题，
54年元年的Strat是名琴，CS MB也算是
个人觉得在这样一个档次的基础上，来谈谁胜过谁本身就是一种错误。
因为复刻的东西，外观上可以做的很接近，但是声音很难做到一样。
在这个层面上，更多的是看个人喜好，因为每个人的音色取向、
音色品味都不一样，你喜欢54元年的，那也有人会更喜欢CS MB，所以
我觉得这个真的没有胜负可言。

看你自己的喜好吧

shenpenny

你们稀里哗啦的到底在说啥～～
有钱我就买最贵的，没钱就买最合适的，咋做出来的跟咱老百姓没半毛钱关系，眼不见心不烦～～

littlecubor

其实大家都没有错，关注的重点不同而已，

这个讨论的目的不在于谁要说服谁，而是讨论过程中那些具有闪光的认知，

学习ing

hbk

原帖由 A-ONE 于 2009-7-27 07:13 发表
大家讨论讨论：虽然过去的琴的确产量小做工精选材优，但是难道现在最顶级的芬达，还赶不上几十年前一把普通的琴吗。。。

当然可以咯，只是怎么弄到手和价钱的问题。 ：）

farl

而且现在最顶级的MB，价格上也才5X元年琴一个零头吧……

酷酷的GT5

统计指出，有着正常性生活&性经验的人很少会去看毛片了
范冰冰是名角，充气范冰冰也算是
个人觉得在这样一个档次的基础上，来谈谁胜过谁本身就是一种错误。
因为充气的东西，外观上可以做的很接近，但是质感很难做到一样。
在这个层面上，更多的是看个人喜好，因为每个人的性取向、
爱好品味都不一样，你喜欢真范冰冰，那也有人会更喜欢充气娃娃，所以
我觉得这个真的没有胜负可言。
喜欢充气娃娃多过真人，不得不让人联想起日本BT佬。
本人只是引用作个不恰当的类比，不针对任何人或事。

barkat

我不知道 元年的音色 和现在比有哪些特别值得称道的好处
我也不清楚  到底 元年的芬达 和一把普通量产62 近了录音棚只有 录出来的东西有什么不同
我也不清楚 一首歌加了主唱旋律之后 谁会在乎到底这个吉他伴奏是元年的还是21世纪前叶的
我觉得吉他就是一个乐器而已 有那么神吗
我觉得芬达厂家看到我们在这里聊 会暗自高兴  心想  终于可以把库存又可以卖高价了

我还有个不理解   有什么科学论据可以证明 木头年代越老 做出来的音色就越好
我也不清楚  为什么 现在 的 PARKER的高端吉他 没用什么木头 音色也这么出众
吉他也就是琴而已  贵的吉他 用料好点 差的用料差点 都是木头
这个不是按摩棒 不是SM工具 没那么必要 自己在那里意淫