原帖由 madchenxing 于 2009-12-12 23:04 发表 
那位编号13的斗士,既然你是外国人,我也就不难为你了,洋人都喜欢认死理儿,这我知道.
我个人就是学中医,干中医的.如果你要看疗效,最好你到中国来跟着尚且在世的老大夫们见习一下.你会知道什么是疗效,什么是科学.光凭我 ...
还是那句话，一个系统的错误执行所得到的错误结果不能成为这个系统正确的证明。
我确实很想看看疗效，但是抱歉我没有时间去跟着老大夫一起见习，我还要在这儿给美国人打工挣钱吃饭。另外如果确实有疗效，我想不应该是我一个人看到。而鉴于不可能让每一个人都去跟着老大夫见习，我认为把疗效发布在有影响力的期刊上是更好的办法。比如以下这篇报道：
美国研究人员18日宣布，瑞士罗氏公司生产的普通抗流感药物“达菲”（Tamiflu）有助于控制禽流感H5N1病毒。 自2003年以来，这种致命病毒已使得东亚多国屠宰大批禽类，并造成越南38人死亡，泰国12人死亡，柬埔寨4人死亡。卫生专家警告，这种病毒一旦变异获得在人之间的传播能力，将造成全球严重疫情。 “达菲”是药名，它的化学名为磷酸（Oseltamivir）。美国田纳西州孟菲斯圣裘德儿科研究医院的研究人员使用磷酸在感染H5N1病毒的老鼠身上进行比对实验。其中60只在5到8天内给予不同剂量的药物，另外20只使用安慰剂。 结果显示，服用安慰剂的实验鼠全部死亡，10只5天连续服用大剂量磷酸的老鼠中有5只存活，而连续8天服用磷酸的效果最好。服用5天的，在停药后，病毒依旧会增加，服用8天的，病毒水平下降后不会再上升。 研究人员将上述成果发表于18日出版的《传染病学报》上，指出“达菲”起效原理在于，磷酸可以通过阻止神经氨（糖）酸苷酶减低流感病毒从已传染细胞向未传染细胞扩展的能力。神经氨（糖）酸苷酶是病毒离开被传染细胞所需要的流感蛋白质。
-- 看到这里的”双盲“了吗？这个证据充分的证明了达菲对于感染H5N1的老鼠的疗效。并且给出了信息来源 "Journal of Infect Disease"。
下面是一个不合格的证据：
试验组应用板蓝根滴眼液，对照组应用海伦(0.3%盐酸左旋氧氟沙星)滴眼液，每次一滴，每两小时一次，每日滴眼六次，疗程为7天。
试验组痊愈为75例，显效为15例；对照组痊愈为81例，显效为12例。临床疗效总有效率(痊愈 显效)：试验组和对照组分别为90%和93% ，经校正中心效应的CMH卡方检验，试验组和对照组的临床疗效差异均无统计学意义(P>0.05)。结膜囊分泌物涂片评价：试验组和对照组治疗前结膜囊分泌物涂片结果比较，经x2 检验，差异无统计学意义；两组治疗后的结膜囊分泌物涂片结果均未找到中性粒细胞。试验组和对照组治疗前后自身比较，差异有统计学意义(P<0.05)。视力：治疗前后试验组的视力分别为0.
--首先，这个对比应该是以板蓝根滴眼液和安慰剂做比较。会不会海伦滴眼液对这个疾病也无效呢？另外，两组都痊愈不说明任何问题，有可能这个疾病本身就是可以自己痊愈的。最后，这里没有信息来源。我们需要一个国际上认可的期刊来作为信息来源。最最后，就算这个板蓝根滴眼液有用，它的意义也不过是重复一个已经开发出来的药物的作用。板蓝根是否比海伦更加便宜？还是因为我们都是中国人所以我们就必须顶国药？
另外对于你的中医衰退的各种不满，说实话我真的不想把政治牵扯进来。中医中药之所以是今天这个状况（存在，但是正在消亡），是多方面起作用的，的确并不仅是科学本身。但是作为一个普通的人去看病吃药，本着对自己身体负责的态度，更应该寻求那些有科学依据的治疗手段。
另另外，我不是洋人，我是中国人。所以请不要介意难为我。
[ 本帖最后由 kirch13 于 2009-12-13 01:46 编辑 ] | 
发表于 2009-12-12 07:21:56
我彻底无语了，我只问ls的一句，你，有真正去了解过中医么？不要跟我说你的家世与中医的关系，这和话题没关系。你，凭什么说中医医不好病，例子我不想举，因为我懒的找，如果你自己肯放下偏见去了解一下的话一 ... 
). The 5‐day regimen at 10 mg/kg/day protected 50% of mice; deaths inthis treatment group were delayed and indicated the replication ofresidual virus after the completion of treatment. Eight‐day regimensimproved oseltamivir efficacy, and dosages of 1 and 10 mg/kg/daysignificantly reduced virus titers in organs and provided 60% and 80%survival rates, respectively (
). Overall, the efficacy of the 5‐ and 8‐day regimens differed significantly (death hazard ratio, 2.658; 
). The new H5N1 antigenic variant VN1203/04 was more pathogenic in micethan was A/HK/156/97 virus, and a prolonged and higher‐dose oseltamivirregimen may be required for the most beneficial antiviral effect.
