250K、500K电位器问题个人浅析

cataroo · 发表于 2014-10-11 22:04:31

能不胡扯吗？烦不烦？能直接回答我说的对不对吗？

我都说了你不对，你又不听，有什么办法？=_=

cataroo · 发表于 2014-10-11 22:10:55

那反正到底多少频率开始衰减，衰减的量如何就是不一定的喽，都不一定的事你在那说人耳容易分辨？

我都跟你说了，看两条曲线的峰值差，和多少频率开始衰减有毛关系？

之前也是一样，都说了是多个元件共同作用的结果，你非得只看电容。

如果你那么喜欢把自己绕进死胡同，那请继续。反正这鸽子大得可以。

紫霄000 · 发表于 2014-10-11 22:12:39

已经掰扯的相当明白了，我觉得看帖的琴友心里已经有数了，你还在这各种扯，各种反问，我想我是不是该把你一开始送我的一个词还你：笑料。
你那些高科技我真的不用去懂了。你不明白我说啥的话，我已经懒得管你了，还要去操心你是真不明白假不明白我太贱，呵呵。

cataroo · 发表于 2014-10-11 22:18:06

紫霄000 发表于 2014-10-11 22:12
已经掰扯的相当明白了，我觉得看帖的琴友心里已经有数了，你还在这各种扯，各种反问，我想我是不是该把你一 ...

得了，你不去找你小学初中老师算账，在这跟我较什么劲？

你觉得我的反问无聊，你哪怕正面回答一个呀？

你自己懂不懂结论，关我p事啊？

你义务教育没完成好，关我p事啊？

cataroo · 发表于 2014-10-11 22:28:14

“ge-7的最高一个分频点做到6.4khz是因为蛋疼么？”。我笑了，淘宝的EQ单块最高段只有3.2K的一大把，哈哈哈哈。

你的意思是其他eq单块都不蛋疼，只有ge-7蛋疼了？哈哈哈哈。

cataroo · 发表于 2014-10-11 22:31:58

孩子你又急了？急就攻击人书没念好？

1.“只有中学水平”是你自己说的，可不是我在诬陷你。=_=

2.你连图都不会看，数据也不会比较，你说你书念好了，谁信啊？=_=

cataroo · 发表于 2014-10-11 22:34:05

不属实你去找GC编辑和作者啊，找我干嘛？非找我也行，需要我帮你联系GC编辑核实数据吗？

我干嘛找他们啊？我又没义务给他们挑错。

话说回来，我本来也没义务给你挑错的。我回那么多帖是给你面子，懂不？=_=

cataroo · 发表于 2014-10-11 22:36:07

我不知道，我管他们谁蛋疼不蛋疼，谁做的单块你问谁去甭问我。

我是在和你说话，我不问你问谁？问你你又不知道，真逗=_=

cataroo · 发表于 2014-10-11 22:37:54

谁信谁不信你随便去找谁问吧呵呵。

那我会去问雷哥的，你不准跟我急

裂空雷痕 · 发表于 2014-10-11 22:39:03

cataroo 发表于 2014-10-11 22:37
那我会去问雷哥的，你不准跟我急

你看看，所以还是一只特别大的鸽子听不出7k以上的区别么，我早就劝过你～

cataroo · 发表于 2014-10-11 22:42:46

你是攻击我书没念好还是攻击我母校教学质量不好呢？

我是在说你义务教育完成的质量有问题，至于是你自己学习的问题还是你母校水平的问题，我可真不知道。=_=

cataroo · 发表于 2014-10-11 22:44:10

裂空雷痕发表于 2014-10-11 22:39
你看看，所以还是一只特别大的鸽子听不出7k以上的区别么，我早就劝过你～ ...

接下去估计是鸽子狂欢节了。。。

cataroo · 发表于 2014-10-11 22:47:26

你不知道，那我能不能说句你是瞎逼逼呢？

不能，因为我已经明说了我不知道自己不知道的事情。

cataroo · 发表于 2014-10-11 22:49:31

小样怎么没勇气把“p”打成汉字？

因为打一个字母方便啊=_=

紫霄000 · 发表于 2014-10-11 22:55:53

裂空雷痕发表于 2014-10-11 22:39
你看看，所以还是一只特别大的鸽子听不出7k以上的区别么，我早就劝过你～ ...

鸟类能听到的声音频率范围会因种类而异，跟人类相比自然也是有上下限区别的。有些机场里使用的驱鸟手段就是通过仪器产生特定频率区段的超声波，人类听不到，但对部分鸟类而言则是噪音。

我替鸽子说声憋屈。

cataroo · 发表于 2014-10-11 22:58:06

你懒惰吗？你低俗吗？

我既懒惰又低俗。

cataroo · 发表于 2014-10-11 23:00:14

你真逗

我也觉得自己挺逗的，居然给一个不会看图的人贴了那么多图。=_=

cataroo · 发表于 2014-10-11 23:11:21

乱七八糟的，都不知道你说啥了，我听什么

我不打算在帮你辅导数学和科学的同时还帮你辅导语文和逻辑，请自己努力！

紫霄000 · 发表于 2014-10-12 09:15:33

cataroo 发表于 2014-10-11 22:58
我既懒惰又低俗。

哥们你不是在85楼说抬杠我抬不过你吗？我跟你讲我不需要跟你抬杠，说正事的我是说正事，没说正事的我就是逗你玩。建议你把这话收回去，不收回去，我就问你一句：你现在还想说我抬不过你吗？

cataroo · 发表于 2014-10-12 13:29:49

本帖最后由 cataroo 于 2014-10-12 13:45 编辑

我那句话说自己只看电容了？

75楼实验里负载电容是一个定值，是一个被控制的变量，结果你在76楼竟然还在问“250K电位器和500K电位器的电容量各是多少”，打脸打错对象了吧。=_=

你说“要是你给的链接里的数据属实”，我就问你是不是在质疑那个文章里数据的真实性？你不回答继续扯我就骂你句怂B!

这话意思你语文老师没教过你么？你到celestion官网去随便看看，哪个喇叭的频响只到5khz的？

“你义务教育没完成好，关我p事啊？”不管你p事的事你在那说，而且是跟帖子主题没关系的事，你贱不贱？

我这是怕你自己都不知道自己的义务教育完成得怎么样，所以点拨你一下而已。我还是很照顾你的。另外这显然和主题有关，因为如果你的义务教育完成好了，就会分辨被控制的变量，也不会有读图障碍了。=_=

ge-7蛋疼是你自己说的，不是我说的，我管他蛋疼不蛋疼？

这问题可大了。boss那些设计了无数经典单块的工程师竟给自己的eq单块设计了一个5khz以上的没用的频点，这一定是因为他们没学习过你给的神文的缘故！他们都不如你懂得多！他们都蛋疼！只有你的蛋最完好！=_=

紫霄000 · 发表于 2014-10-12 13:42:41

本帖最后由紫霄000 于 2014-10-12 14:16 编辑

cataroo 发表于 2014-10-12 13:29
75楼实验里负载电容是一个定值，是一个被控制的变量，结果你在76楼竟然还在问“250K电位器和500K电位器的 ...

因为你75楼说的电容是个定值，所以我之后再问你电位器的电容量就是个定值就是打某人脸吗？
我打谁脸了？首先我不会打自己的脸，如果你非觉得是打你脸那我没办法。

你到celestion官网去随便看看，哪个喇叭的频响只到5khz的？

喇叭是全频的，做出来的音箱就一定是全频的？你又扮逗比玩吗？

我这是怕你自己都不知道自己的义务教育完成得怎么样，所以点播你一下而已。

你烦不烦，我的教育水平你讲了多少楼了？我请你点拨了？真是自作多情。

boss那些设计了无数经典单块的工程师竟给自己的eq单块设计了一个5khz以上的没用的频点……

6.4KHz频段有没有用那是你提出来的，我不管，我就是知道我都不回答你。BOSS工程师蛋疼不疼我更不管。
我就只再重复一遍我在127楼的点评：
你说“要是你给的链接里的数据属实”，我就问你是不是在质疑那个文章里数据的真实性？你不回答继续扯我就骂你句怂B!

紫霄000 · 发表于 2014-10-12 14:01:55

本帖最后由紫霄000 于 2014-10-12 14:07 编辑

还有啊，不要拿你点评来反证我是在跟你抬杠，我觉得这种逻辑实在很傻++++逼。
我跟你抬杠我当你是老几啊。
我只是回帖，发表我想说的话而已，是不是跟你抬杠那是你主观认识，你爱怎么认识我也不管。
你爱点评还是盖楼随便你呵呵。

cataroo · 发表于 2014-10-12 14:18:51

紫霄000 发表于 2014-10-12 13:42
因为你75楼说的电容是个定值，所以我之后再问你电位器的电容量就是个定值就是打某人脸吗？
我打谁脸了？首 ...

1.所以意思就是电位器的电容量到底是多少不是实验关心的问题。既然你问的是实验不关心的问题，那这个实验本身也没办法告诉你答案不是？

2.

喇叭是全频的，做出来的音箱就一定是全频的？你又扮逗比玩吗？

你又瞎说了。吉他箱喇叭不是全频的，但直到7khz以上频响才会大幅往下走，不巧刚好容下拾音器的谐振峰。至于前后级电路就更不可能把低通滤波器放在5khz了。=_=

3.

你烦不烦，我的教育水平你讲了多少楼了？

这点我得时刻提醒你才是。我还要提醒你的一点就是自己都不明白的东西可以用来讨论，但是不可以用来抬杠。=_=

4.

6.4KHz频段有没有用我不管，BOSS工程师蛋疼不疼我也不管

所以说看我待你多宽容，你都干脆不管我的驳论了，我也还在回你帖不是？

5.

你说“要是你给的链接里的数据属实”，我就问你是不是在质疑那个文章里数据的真实性？你不回答继续扯我就骂你句怂B!

我当然质疑。何止质疑，我都直接反驳了，而且还举了两个例子。要我直说你语文不好吧，你又不服。真是残念。=_=

紫霄000 · 发表于 2014-10-12 14:27:22

本帖最后由紫霄000 于 2014-10-12 14:34 编辑

cataroo 发表于 2014-10-12 14:18
1.所以意思就是电位器的电容量到底是多少不是实验关心的问题。既然你问的是实验不关心的问题，那这个实验 ...

1.你这问的不是废话吗？这实验本来就不是用来验证电位器有没有电容的。
2.我说全频音箱呢，你干嘛说吉他音箱。你是不是故意的？
3.时刻提醒？谢谢！也不用每分钟提醒，就每小时一次吧。只要你提醒我就表示感谢。
4.回帖就是宽容？又是什么奇怪的逻辑？反推下，就是说你不回帖了就是你不宽容了？
5.你咋就没勇气直接说句人家搞错了？说了几次了，人家数据不对你去找人家去。

cataroo · 发表于 2014-10-12 14:36:18

紫霄000 发表于 2014-10-12 14:27
1.你这问的不是废话吗？这实验本来就不是用来验证电位器有没有电容的。
2.我说全频音箱，你说吉他音箱。
...

1.那你的问题和这实验有关系么？抑或是你心血来潮在讨论途中突然毫无预兆地问了一句？如果是后者，那我只能去厕所哭了。=_=
2.当然是说吉他音箱了，敢情你试电位器时不慎把吉他捅进了全频音箱？=_=
4.你的逻辑又捉鸡了。回帖就是宽容只能反推出不宽容就不回帖，不能推出不回帖就不宽容。因为这是高中知识所以我宽容你。=_=
5.我干嘛找人家？我说你引用的数据是错的，意思就是在说你想用引用证明的观点是错的。难道你的观点错了也和你自己没关系？那这帖也基本上和你没关系了。=_=

紫霄000 · 发表于 2014-10-12 15:22:25

本帖最后由紫霄000 于 2014-10-12 15:35 编辑

cataroo 发表于 2014-10-12 14:36
1.那你的问题和这实验有关系么？抑或是你心血来潮在讨论途中突然毫无预兆地问了一句？如果是后者，那我只 ...

1.我就问电位器带多少电容量，就是跟你发那实验没关系呀，原来你一直觉得我说啥都要跟这有关系？感觉你有毛病。
2.我说全频喇叭做出来的不一定是全频音箱，你咋非要说吉他音箱呢？感觉你有毛病。
3.你说我逻辑捉急，我说你逻辑捉急，咋整？
4.你说我引用那数据错了？那我还说EQ单块做6.4K段是多余的呢，所以你的观点错了。

cataroo · 发表于 2014-10-12 15:37:54

紫霄000 发表于 2014-10-12 15:22
1.我就问电位器带到少电容量，就是跟你发那实验没关系呀，你丫一直觉得我说啥都要跟这有关系？感觉你有毛 ...

1.得了。我们一直在讨论电位器阻值的问题，结果你冷不丁来一句“电位器的电容是多少”，我都没说你思路不清晰，你倒反过来说我有病？真是笑cry=_=
2.我从头到尾都在说吉他音箱，你以为呢？既然我们的讨论是建立在吉他音箱之上的，我干嘛要费篇幅和你讨论全频音箱的事？抑或和第一条的情况一样，你心血来潮就蹦了一句出来？
3.既然你自己反推的逻辑就是错的，你又怎么来证明我的逻辑是错的？不过你不用苦恼，我会宽容你的。=_=
4.那你尽管说去吧。我信你不如信boss的工程师，更何况我本来就能听出6.4khz处的变化。对于听不出或假装听不出区别的你来说，这个频点的确是多余的。对聋子来说，连吉他音箱都是多余的=_=

紫霄000 · 发表于 2014-10-12 15:57:24

本帖最后由紫霄000 于 2014-10-12 16:12 编辑

cataroo 发表于 2014-10-12 15:37
1.得了。我们一直在讨论电位器阻值的问题，结果你冷不丁来一句“电位器的电容是多少”，我都没说你思路不 ...

1.你说一直在讨论电位器阻值？好的，你要讨论过别的，比如对地电容什么的，那你是王八，怎么样？
2.我拿全频喇叭做出来的音箱不一定是全频的这个事来说明一件事，如果你不明白，请重新看之前的帖子。
3.去叫雷师傅或者随便谁来给你帮腔吧，不然你就只能宽容着了。
4.你在哪玩过带有6.4K频段的单块？

另外，你咋老说“得了”？你想得什么了？

cataroo · 发表于 2014-10-12 16:21:21

紫霄000 发表于 2014-10-12 15:57
1.你说一直在讨论电位器阻值？好的，你要讨论过别的，比如对地电容什么的，那你是王八，怎么样？
2.我拿 ...

1.你问电容我当然要答电容，我总不能答非所问吧。如果你还在把这个当我说话的重点，请自行回去看77楼加粗字体。
现在才知道你当初扯电位器电容不是为了和我讨论问题，而是为了在70多楼之后骂我一声王八。=_=
2.那你觉得我举celestion喇叭的例子是在说全频喇叭么？你知道celestion是最知名的吉他音箱喇叭品牌之一么？给你贴一张吉他箱体中常见的celestion g12m绿背喇叭的频响，看看是不是高频只延伸到5khz：

既然最有可能限制频段带宽的喇叭环节都能有高于5khz的高频延伸，前后级也能轻松做出高于5khz的高频延伸，你接下来是不是要说别说的那么绝对，那些刻意做糟了的吉他音箱就没有高于5khz的高频延伸？=_=
3.我宽容着我是不介意，反正话都说在这，围观群众都看得见，只要你也别介意就行了。
4.我只说我信boss不信你，可没让你去找boss啊，你可别一冲动真的去了啊，会拉低国人智商的。=_=
脸是自己打的，就别怕疼：

5.得了，连我说得了你都要管，你可真宽容啊。=_=

紫霄000 · 发表于 2014-10-12 16:42:26

本帖最后由紫霄000 于 2014-10-12 16:50 编辑

cataroo 发表于 2014-10-12 16:21
1.你问电容我当然要答电容，我总不能答非所问吧。如果你还在把这个当我说话的重点，请自行回去看77楼加粗 ...

1.我问电位器电容量有多少你咋回答的再说一遍？我扯到电容量是为了在70多层楼之后说你一声王八，我真笑了，这个真不用解释什么。
2.你可以扯更多，你还可以掰扯一下机场赶鸟用的超声波发生器。我就是说了全频喇叭不一定做出全频音箱，随便你明不明白，观众明白就行了。
3.好的，不介意就好，宽容就好。
4.谁打自己脸？打的好！问你在哪玩的带6.4K的单块，你不回答又贴个单块外观图干嘛？贴个图证明你有GE-7吗？
你说我去给国人丢脸，那你自己去不丢脸是吧？那就希望你早点出国去给国人争点光？
5.我好奇问下不行？你这人，有个毛病，就是问个事不能干脆利落的回答，然后要瞎扯要反问。

cataroo · 发表于 2014-10-12 16:53:41

本帖最后由 cataroo 于 2014-10-12 17:02 编辑

紫霄000 发表于 2014-10-12 16:42
1.我问电位器电容量有多少你咋回答的再说一遍？我扯到电容量是为了在70多层楼之后说你一声王八，我真笑了 ...

1.我当然回答了。我说我测不出来，但估计是十几pf或几十pf。你如果不想让我说电容，那你当初别问啊=_=

2.“全频喇叭不一定做出全频音箱”很对啊，但这并不能佐证你的任何一条论点啊=_=当然考虑到你是那种一心血来潮就不知会说出什么神论的人，我也连带着宽容了吧=_=

4.既然你都追问到这份上了，那我不多贴点图就说不过去了：

如果你这个“在哪”是在问硬件环境的话，我可以告诉你这块ge-7我在电子管箱、晶体管箱和音箱模拟软件上都玩过。
接下来你是不是要让我上电子管箱、晶体管箱和音箱模拟软件的图了？
顺便说句，这块老日产ge-7我自己改过ic和电容，aca改psa，并提升了输入阻抗。想知道改法可以pm我。=_=
以及我丢不丢脸和你丢不丢脸是两回事，你又混一块儿说了。你看看你=_=

5.得了，我只是在夸你宽容罢了，又没因为你好奇问我为啥说得了而反问你什么。=_=

cataroo · 发表于 2014-10-12 18:05:36

本帖最后由 cataroo 于 2014-10-12 18:10 编辑

紫霄000 发表于 2014-10-12 16:42
1.我问电位器电容量有多少你咋回答的再说一遍？我扯到电容量是为了在70多层楼之后说你一声王八，我真笑了 ...

既然你揣着明白装糊涂，我就来帮你分析一下得了。

你当初提出电位器电容问题，不就是觉得电位器那点电容不足以影响高频延展，所以认为我贴的实验结果不能说明问题么？在我明确指出“250K电位器和500K电位器对音色的主要影响不在于它们带来了额外的等效电容”之后，你现在又改口说你当初问电位器电容问题和我的论点以及实验完全没关系了。

你当初还提出了高频补偿问题，你起初不是用引文说明高频补偿安装与否区别不大么？在110楼你怎么改口建议人装高频补偿了？当然，在我说“最大音量时高频补偿电路是被短接的”之后，你就像忘了自己讨论过高频补偿电路一样，完全不去提它了。

你还给了个引文链接说吉他箱的高频延展不超过5khz，在我指出那引文有问题之后你居然不去找原作者算账，反倒喷起我来了。你这是真有出息啊！
我举了celestion喇叭的例子，你连celestion是什么都不知道，甚至不百度一下，就反问“喇叭是全频的，做出来的音箱就一定是全频的?”，不就是想给你“吉他箱的高频延展不超过5khz”的观点添砖加瓦么？现在马上改口说自己只是在说全频音箱的事，和之前的讨论没关系。

简直变脸如翻书啊。。。你老是改口，累么？=_=

紫霄000 · 发表于 2014-10-12 20:38:15

我也有点生气犯浑了，我先学点专业知识去。
青山不改绿水长流，cataroo师傅咱慢慢掰扯。

乐派 · 发表于 2014-10-12 21:08:58

嗯，雷子好贴！而且是N年前的好贴。

乐派 · 发表于 2014-10-12 21:18:23

音量电位器的阻值确实可以影响音色。

吉他拾音器，或动圈话筒等，都是感性内阻的，所以其负载越大(电位器阻值越小），在其感性内阻上消耗的高频就相对越多，输出高频就越少！

如果一个600欧姆的动圈话筒，你接60欧姆的负载阻抗的话，声音会很闷的。

紫霄000 · 发表于 2014-10-13 10:57:39

本帖最后由紫霄000 于 2014-10-13 11:06 编辑

有个基本的问题我没弄清楚，音量电位器的串联电阻部分算不算是负载？
如果不算，那说了老久的【负载影响音色】这理论就不该拿来证明【电位器阻值影响音色】的理论。
如果算，那我说也不用研究那么多了，
500K电位器拧一半不就是250K吗？嫌差别不大，拧到三分之一总够大了吧？
你们的500K音量钮拧到三分之一音色变化没？

cataroo · 发表于 2014-10-13 14:45:13

本帖最后由 cataroo 于 2014-10-13 15:02 编辑

有个基本的问题我没弄清楚，音量电位器的串联电阻部分算不算是负载？
如果不算，那说了老久的【负载影响音色】这理论就不该拿来证明【电位器阻值影响音色】的理论。

为什么？你的意思是不是“音量电位器的并联电阻部分其实不影响音色”？
因为你的论点恰好和我贴的实验结果相反，所以我很好奇你是怎么设计实验并得出结论的。如果你能把实验环境、实验器材也一并贴上来，那就更好了。
千万别一句“我听出来的”就把我打发了，我贴的实验再不济也是用专业设备测过频响的。=_=

500K电位器拧一半不就是250K吗？嫌差别不大，拧到三分之一总够大了吧？

500k音量电位器拧一半是50k，拧到约85%处才是250k。=_=

你们的500K音量钮拧到三分之一音色变化没？

别说拧到三分之一了，从10拧到9音色就已经有变化了。你自己听不出来，也别忙着代表别人啊=_=

cataroo · 发表于 2014-10-13 15:21:33

紫霄000 发表于 2014-10-13 10:57
有个基本的问题我没弄清楚，音量电位器的串联电阻部分算不算是负载？
如果不算，那说了老久的【负载影响音 ...

我觉得吧，那么多帖的讨论都围绕着我贴的实验，连我自己都觉得没成就感：我该贴的贴了，该说的说了，唯独没料到你不知道读图和控制变量。
所以若你再不贴点关于你自己的实验的事，我估计也懒得回帖把自己早已说过的话重复一遍又一遍了。
你自己的实验，自己总不可能不理解吧？既然你自己能理解，那咱交流起来显然比现在这样方便多了。=_=

mayerr · 发表于 2014-10-13 16:22:41

我有一个问题就是我一直没弄明白80 90年代的fender琴桥位置的音色扭用一个双联电位器是什么用意？

cataroo · 发表于 2014-10-13 18:10:01

mayerr 发表于 2014-10-13 16:22
我有一个问题就是我一直没弄明白80 90年代的fender琴桥位置的音色扭用一个双联电位器是什么用意？ ...

这个是tbx tone control，在0-5的时候功能和普通tone钮类似，在5-10时能进一步增加高频。

		自动登录	找回密码
密码			注册