|
|
楼主 |
发表于 2013-8-1 11:26:37
|
显示全部楼层
转自吉他圣殿社区一把旧琴换新琴的认真评论
佩服老于是执着精神。
虽然我个人不提倡速成，但我觉得老于的工作还是有意义的，尤其是对一些本来就想速成的学生来说。
无论速成还是慢成，我觉得最重要的还是“因材施教”。我之所以在努力编写“慢成”教案，是考虑到要适合大多数人的学习能力，同时，在学习过程中尽量不遗漏掉一些基本能力的培养，这样孩子如果以后想搞专业，也基本上无需再打散重来。
其实，对聪明的孩子来说，用“慢成”教材，照样能出“速成”成绩。我最近收了一位新学生，初三毕业的女孩，4节课，就有直接视奏诸如卡尔卡西《C大调小行板》、索尔Op.31No.1等曲子的能力，而且听力也绝佳，绝对音高（学吉他之前没有）。这其实相当于幼儿园的孩子将近一年的学习量了！而她这4节课期间，完全按照我的教案练习，该练的曲子一首都没有少（一百多首单音旋律曲子）。
所以，我个人觉得，老于其实无需纠结是否“速成”的问题，无论什么样的教案，能力强的、练得多的学生学得快，反之学得慢。个体差异是非常大的。
我对老于“速成”的理解，是在初学时期，练习内容高度精简、衔接高度流畅，同时，技巧的练习稍微偏难、练习强度偏大，以期达到在短期内能弹一定难度的曲子，但是乐理和基本功也不缺失。不知道我理解得对不对？
比如，一开始就在吉他指板上做类似爬格子之类的练习，确实是可以大大提高练习效率的。
如果是这样，这种教材的编写是非常有价值的，因为这确实可以节约大量时间。
只是这样的方式对一些小朋友来说，也许会有点枯燥，而且也不容易很好得配合老师要求。针对这样的情况，也许就需要一些其他“没有那么高效”，但比较有趣味的学习内容了。
而且，个人还是建议老于不要用“速成”的名称，完全可以用“高效”之类的名字呀因为“速成”容易给人不太好的印象，呵呵。到不是说老于的速成不好，而是其他各种名为速成的东西，臭大街的太多了。慎用慎用呀
当然，我也知道，我说了也没有用，老于的“速成情结”不是我一句话就可以打消的。
总的来说，对于能力相当的学生来说，一般都是前期快、后期就会慢一些，而前期慢、后期就会相对快一些。
还有，快还是慢，除了看学琴的周期（比如学了半年还是一年），更要看实际练琴总时间！
如果把目光放得长远一些，学到高质量的6、7级所需要的时间，用“速成”还是“慢成”，我估计总时间是差不多的。
我认为，我们不需要纠结是用开始的“速成”还是“慢成”，具体的教学方式，每位老师都有不同的经验和习惯。我觉得比较有意义的讨论，可以指向“如何设计高效的练习方案”。这样的讨论，我觉得无论是提倡初学时期“速成”还是“慢成”的老师，都是非常有价值的。
老于因为想要达到“速成”的目标，必定会把练习设计得尽量高效，那么这个时候，学习研究老于的教案，对每一位吉他老师，都是非常有参考价值的。
[ 本帖最后由 12356 于 2013-8-1 11:28 编辑 ] |
|
发表于 2013-7-23 20:08:42
