中药是不是很脏啊？。。。

真相帝

香砂我吃了一段时间就没感觉了，然后就换了沉香白露 换着来吃

johny23

环境越来越差了，药也就阅越来越脏了

johny23

科学，逻辑。。不是万能的。一些科学无法解释的问题都需要哲学来解决
  另外不相信的话，不吃就行了，没必要站出来吧
   谁都没有能力在这件事上说服别人
    不过信不信都是好事

kirch13

原帖由 johny23 于 2009-12-5 20:06 发表
科学，逻辑。。不是万能的。一些科学无法解释的问题都需要哲学来解决
  另外不相信的话，不吃就行了，没必要站出来吧
   谁都没有能力在这件事上说服别人
    不过信不信都是好事

科学不是万能的，也没有东西是万能的。而逻辑本身不会给你任何解释，只是你作为一个理性人来认知这个世界，做出判断的根本。如果你认为我说的双盲实验中所涉及到的基本逻辑有漏洞，那恐怕你的生活就寸步难行了。另外为什么非要给那些无法解释的东西一个解释？世界本身就充满未知。但是这不代表一个理性的人就应该对于科学暂时无法解释的事情就可以听信任何不符合逻辑的解释。如果每个人都这样，大概我们今天还在茹毛饮血。

为什么没必要站出来？凭什么相信的人就可以站出来？

我承认我没有能力说服别人，所以我一直说，命是自己的，爱吃吃去。

你怎么定义"好事”的？

[ 本帖最后由 kirch13 于 2009-12-6 01:10 编辑 ]

渺无音季

原帖由 kirch13 于 2009-12-5 14:34 发表
另外，尽管我见过不少帮着中医狡辩的，但是现实生活中得了现代医学能搞定的病反而非要优先选择中药的人倒是很少见。所以我估计LZ想必是碰上什么难治的病了，或者是查不出来病但是感觉不适。如果查明了那些药材都没什 ...

西医注重治标，中医注重治本，各有所长，中医不是没有科学性，这只不过是西医反对中医的言论而已
一般小病，如感冒之类的，我信不过西医的看病的方法，只是问一下你就开药，我很怀疑他的准确性，至少中医还有把脉望闻问切不是，不过拿药是拿西药，因为见效快
至于大一点的病，我就觉得各有所长了，看什么病，如果麻烦一点的，如我表哥前一阵子得了肾炎，如果靠西医，我很怀疑他什么时候才会好，这个需要中药的调理比较容易好，不容易复发
存在即有其道理，如果中医无用，中国这几千年的病痛是怎么过来的，你说有的是十几年后才看出危机，是暗指中医可能出现咯，但十几几十年对几千年的积累来说呢？反过来我也可以用这句话反驳西医，你吃西药也可能十几年后发生不良反映啊，西药你也可以绝对肯定是没副作用的吗？难道西药没有一点毒性？很多东西只不过是没发现而已，但并不等于不存在
你说中药毒性大，但根据我的了解，我认为西药更大，因为西药他的副作用是显而易见的，他有也不会去改变，比如一些过敏药物，医生只会开药时问你对这药过不过敏，或着某种副作用大只会提醒你慎用，而中药不同，中药有的毒性是比较强，但他除了叫你慎用外中医开药还有一个规律就是君臣佐使，君药是针对主病或主证，起主要作用的药物，按需要可用一味或几味；臣药是辅助君药加强治疗主病或主证作用的药物，或者是对兼病或兼证起主要治疗作用的药物；佐药是辅助君臣药起治疗作用，或治疗次要症状，或消除 (减轻)君、臣药的毒性，或用于反佐药，使药是起引经或调和作用的药物。这就很明显对比中西医学的态度了，西医只是治标，但不注重调理，但中医两者兼顾
本人也并非医生职业，对这个也了解不深，如果那里讲错见谅，但最少，如果中医无用伪科学，那么我们国家那么几间出名重点的中医大学都是骗钱的了？

kirch13

鉴于哥今天闲得蛋疼，可以在这里多说两句。

什么是逻辑？

假设你是一个科学家，有一天和你同一个领域的另一个科学家宣称他有一个新发现，而这个新发现正好证明你的研究都是没有意义的。你信不信他的话？可能你会说废话，证据拿来。于是对方提供了实验数据。那你就信了？正常有理智的人恐怕都不会轻易相信，于是你就会在自己的实验室里重复他的实验来验证他的实验数据。最后你发现他的实验还真是对的。这个就叫做可验性。如果一个实验足够说明一个论点，而实验结果可以重复验证，即使这个论点再离奇你也只好接受。

反过来，假设你发现无法重现他的数据，那么你就会说他的实验是伪造的。如果对方说，这个实验就是他做才能做出来，你做就是做不出来。如果你因为这个解释就接受了他的观点，这个就不叫逻辑。从对方的角度，这个叫耍赖。从你的角度，这个叫脑残。

如果你看明白了这个例子，那么就说明这个逻辑能力并不是只有科学家才具备，每个普通人都应该具有。

下面再来一个更加生动的例子。你病了，现代医学告诉你你这病没法治，只能在家等着自己好。于是你回家了，可是病了难受啊，你就开始想辙治。名老中医甲收了你1000块给你开了个药回家吃，因为几千年前某皇帝就是吃这个吃好的。你信么？好吧，假设你信了。回家路上又有个老中医乙，找你要800块给你开了一个另外的药，跟你说现在大家都吃这个。你信么？假设你又信了，交钱走人。然后回家你把俩药都吃了，睡了一觉，病就好了。那到底是你自己好的，还是甲治好的，还是乙治好的，还是因为你回家路上碰见了隔壁王二麻子才好的？假设你这次稍微长了个心眼，认准是他们一起让你好的。过了两天你又病了，一样的病。于是你就把上次的路线重复了一遍，惊喜的发现又是睡了一觉就好了。于是从此以后对于这个可能实际上只需要你睡一觉就能好的病你每次都要花1800块而且与世无争的王二麻子还要被你骚扰一遍。听上去很疯狂？但是这个和很多国人在感染流感时所做的事情没有本质上的区别。

那么如果有一天你不想花1800去治这个病了，而老中医甲想要证明他的药确实有效，那么他该怎么证明？再拿一个几千年前的皇帝说事？还是告诉你，你看，你每次都吃这个吃好的？从逻辑上说，你需要的是一个有科学意义的，可以反复验证的实验数据。那中医中药有这种数据支持吗？据我所知，没有。如果谁知道有，欢迎提供。但是注意，要符合双盲的原则。

这时候肯定有人问了，我们在医院接受的现代医学治疗难道就有数据支持吗？
没错，有。在国际医学期刊上都可以找到。

那么作为一个小老百姓，没办法理解这些内容，那该怎么办？
很简单，信你觉得可信的。

那么一定还会有人问，判断可信以及不可信的标准是什么？
这个问题确实很难回答。我只能说，那些“权威”人士说的话普遍来说更加可信一些。放在医药问题上，具备行医资格的医生更加可信。但是每个人都会犯错，权威人士说的内容也不会100%正确。不过反过来说，选择一个可信的可能很难，但是难道你不会用很简单的逻辑来排除那些不可信的观点吗？

可能还有人会问，那会不会万一某些不符合逻辑的事情恰恰是客观事实呢？
很好，我很欣慰你最终接触到了这个世界的本质——概率。我不能说这种事情完全不存在，只能说概率很小。

如果你继续追问，那难道我们就把这些小概率事情排除在外吗？
那请问你为什么不去信**？大师说的都是对的也不是完全没有可能。

最后再说一遍，身体是自己的。请善待它。

渺无音季

哥们打字好快啊，虽然你说的和我说的一点联系都没有，但我还是想问你几个问题
1，逻辑，貌似你那么说中医就是没有数据证明他是对的咯？额，这个非我专业我给不了数据，你自己百度一下吧
2，难道街边一小贩把一些垃圾流行歌碟当金属卖给你难道金属就是垃圾了？，这和你说的什么1800那老中医一个道理，如果那老中医是骗钱的话，同样道理我把你故事里的老中医换成西医照你的逻辑是不是也成了骗钱的呢？开这种例子看起来很大说服力，其实没有实际意义
3，数据，还是数据，既然你说找不到，我就说两个，一个03年的流感，没记错是中西结合的吧？貌似前一阵子有新闻说中药对艾滋病有一定效果，你自己查查，还有其他的很多你认真找找，不要带着偏见慢慢找找，一句话，如果经过了几千年的验证的中医都是伪科学的话，那我们中国人的脑子也太有问题了

kirch13

原帖由 渺无音季 于 2009-12-6 02:34 发表

西医注重治标，中医注重治本，各有所长，中医不是没有科学性，这只不过是西医反对中医的言论而已
--请提供中医具备科学性的证据

一般小病，如感冒之类的，我信不过西医的看病的方法，只是问一下你就开药，我很怀疑他的准确性，至少中医还有把脉望闻问切不是，不过拿药是拿西药，因为见效快
--感冒有必要做胃镜吗？很简单，现代医学不给你做检查是因为你的身体各项指标还不需要进一步检查。感冒大多数都是自愈的。另外请提供把脉的科学依据。

至于大一点的病，我就觉得各有所长了，看什么病，如果麻烦一点的，如我表哥前一阵子得了肾炎，如果靠西医，我很怀疑他什么时候才会好，这个需要中药的调理比较容易好，不容易复发
--有本事你得了大病只去看中医吃中药。倒是我可以保证我得病绝对不看中医不吃中药。另外请提供中药辅助治疗肾炎的证据。最后祝你表哥早日康复，记得定期检查肾功能。

存在即有其道理，如果中医无用，中国这几千年的病痛是怎么过来的，
--存在就有理是一个广泛流传的悖论。那我是不是可以说你买不起房就是有道理？中国几千年的病痛是自愈过来的。如果中医帮助了中国人民，请问现代医学发明前中国人人均寿命比西方长吗？那欧洲人，非洲人是怎么度过这几千年的病痛的？

你说有的是十几年后才看出危机，是暗指中医可能出现咯，但十几几十年对几千年的积累来说呢？
--请注意阅读原文，我是说有些中药是需要几年甚至十几年才会出现副作用的。什么叫十几年对于几千年的积累？谁能活几千年？？

反过来我也可以用这句话反驳西医，你吃西药也可能十几年后发生不良反映啊，西药你也可以绝对肯定是没副作用的吗？难道西药没有一点毒性？很多东西只不过是没发现而已，但并不等于不存在
--我从没说过现代药物没有副作用。确实可能有些药物会有长期的不良反应。但是请注意中药和现代药物对于副作用的不同态度。去药房买一盒康泰克，说明书上面是不是明确说明了已知的副作用？再买一瓶云南白药，有副作用吗？别说副作用了，成分写的什么？是不是“保密”两个字？请问你更相信谁？

你说中药毒性大，但根据我的了解，我认为西药更大，因为西药他的副作用是显而易见的，他有也不会去改变，比如一些过敏药物，医生只会开药时问你对这药过不过敏，或着某种副作用大只会提醒你慎用，
--同样，我从没说过谁比谁毒性大。我一直想要说的就是，无论中药还是现代药物都有副作用，请首先判断它是不是具有疗效，然后谨慎使用。那些注射刺五加，双黄连过敏死亡的病人，有人告诉他们要慎用了吗？药品说明上写了副作用了吗？做过皮试了吗？

而中药不同，中药有的毒性是比较强，但他除了叫你慎用外中医开药还有一个规律就是君臣佐使，君药是针对主病或主证，起主要作用的药物，按需要可用一味或几味；臣药是辅助君药加强治疗主病或主证作用的药物，或者是对兼病或兼证起主要治疗作用的药物；佐药是辅助君臣药起治疗作用，或治疗次要症状，或消除(减轻)君、臣药的毒性，或用于反佐药，使药是起引经或调和作用的药物。
--请首先证明中药有疗效，并且这个“调和”作用确实存在。相反，倒是在现代医学里确实存在使用某些药物来中和不良反应的方法，只不过没有起“君臣佐使”这么一个好听的名字而已。

这就很明显对比中西医学的态度了，西医只是治标，但不注重调理，但中医两者兼顾
--每个人愈后的情况都是有区别的，需要实验数据来支持“调理”的作用。

本人也并非医生职业，对这个也了解不深，如果那里讲错见谅，但最少，如果中医无用伪科学，那么我们国家那么几间出名重点的中医大学都是骗钱的了？
--对, 中医专业基本骗钱。我倒是想问问，如果中医真有效，为什么只有中国人用？为什么猪流感的时候不拿板蓝根去援助墨西哥人民？

欢迎继续讨论

渺无音季

算了，偶睡觉，不和你争了，恩，最后说一句，我并没说西医没用，汉字还只有中国使用呢，摇滚现在也只有一部分人听，这并不代表什么，还有，如果你真要说反对中医的话，请先了解一下中医和相关的资料再说这些，百度的功能还是挺大的，自己慢慢找找了解一下再说。

kirch13

原帖由 渺无音季 于 2009-12-6 02:58 发表
哥们打字好快啊，虽然你说的和我说的一点联系都没有，但我还是想问你几个问题
--那个是我在看见你的回复之前打的。

1，逻辑，貌似你那么说中医就是没有数据证明他是对的咯？额，这个非我专业我给不了数据，你自己百度一下吧
--根据谁主张谁举证的原则，应该是你来提供数据给我，让我相信中医的疗效

2，难道街边一小贩把一些垃圾流行歌碟当金属卖给你难道金属就是垃圾了？，这和你说的什么1800那老中医一个道理，如果那老中医是骗钱的话，同样道理我把你故事里的老中医换成西医照你的逻辑是不是也成了骗钱的呢？开这种例子看起来很大说服力，其实没有实际意义
-- 对不起我没看出来你的卖碟小贩和我说的是一个道理。如果你想说的是，不能因为某些庸医而完全否定中医，那我的回应就是三个字，我没有。请注意这里的逻辑关系，我需要数据来证明中医的有效。套用你的金属例子，只要有一个人给了我一张helloween，金属就不是垃圾。在此之前，金属就是垃圾。

3，数据，还是数据，既然你说找不到，我就说两个，一个03年的流感，没记错是中西结合的吧？
--中西结合？那请问别的国家的患者没有中医是怎么好的？据我所知，所有患者都是使用激素治疗好的。每当这种时刻中医总是那个进来邀功请赏的那个。这个倒正好符合我的1800老中医的例子。我们需要数据对比来证明中医确实在这场战斗中有帮助。

貌似前一阵子有新闻说中药对艾滋病有一定效果，你自己查查，还有其他的很多你认真找找，不要带着偏见慢慢找找，
--请提供来源。另外，如果真有效果，为什么我们还在研制艾滋病疫苗？

一句话，如果经过了几千年的验证的中医都是伪科学的话，那我们中国人的脑子也太有问题了
--我还是那句话，这个“几千年”没有任何参考价值。印度教也存在了几千年，而且现在还是很繁荣昌盛，你为什么不去信印度教？

欢迎继续讨论

kirch13

原帖由 渺无音季 于 2009-12-6 03:22 发表
算了，偶睡觉，不和你争了，恩，最后说一句，我并没说西医没用，汉字还只有中国使用呢，摇滚现在也只有一部分人听，这并不代表什么，还有，如果你真要说反对中医的话，请先了解一下中医和相关的 ...

汉字和摇滚是不能和医学混为一谈的。你是在用文化来类比科学。

我没有反对中医，我一直想说的是，如果你认为这个东西有效，给我证据，我立马满世界告诉大家中医中药超级有用，然后申请诺贝尔奖。说到了解中医，我不谦虚的说，我外公研究中医，我妈妈从事中医，但是我从小到大除了有一次重病我妈实在没办法了才本着母亲关心儿子的心情去带我看了中医之外我妈从没让我接受过传统中医治疗。

陶瓷清爽

无知者无畏啊

kirch13

can someone let me "know" then?

小木琴

中药治本 个人感觉比西药好！ 哈哈 重要的是比起西药对身体的伤害 中药要少多了！

数码之家

是药三分毒！
中药的副作用一点都不明确，这倒是真的。

红塔山1956

我记得鲁迅说过
中医是骗子
囧

RockinChopin

存在即有其道理，如果中医无用，中国这几千年的病痛是怎么过来的

世界上繁衍了几千年的民族多了，难道他们的医学全都是值得膜拜的？

joevai123

看着挺好喝的~~~

johny23

有谁亲自体验过吗？我不知道我们在无聊的yy什么

johny23

何必那么较真？认真你就输啦

魔音

於是，這實際上是在就中醫是否有科學根據在作辯論？
：）：）：）

小兵吉他

原帖由 joevai123 于 2009-12-6 16:50 发表
看着挺好喝的~~~

好，来，送你一碗，干！[em29]

谁和谁

存在即有其道理这话害人不浅

摇滚傻隐者

我对中医毫无信心，哪天让他们把我的老病医好了，我就拜佛烧香叩拜他们

flyinsky5724

中医师伪科学
最好别吃中药

狂懒

妈的，打倒帝国主义

crazysolo

人类现有的科学水平有限，但不是说科学解释不了的东西就不存在，当然你们可以觉得没有说服力

kirch13

原帖由 crazysolo 于 2009-12-7 10:35 发表
人类现有的科学水平有限，但不是说科学解释不了的东西就不存在，当然你们可以觉得没有说服力

认识到科学的局限性很好。下一步请参见强盗逻辑： http://bbs.guitarschina.com/viewthread.php?tid=928949&page=3#pid13140909

[ 本帖最后由 kirch13 于 2009-12-7 10:47 编辑 ]

似曾相识

“中医不过是一种有意或无意的骗子！”——鲁迅

       知道这些反对中医的名人都是谁么？他们是孙中山、鲁迅、胡适、梁启超、陈独秀、梁漱溟、郭沫若、严复、傅斯年、李敖。他们有一个共同的特征，就是他们都是中国思想开放的先行者，深受科学民主思想的洗礼，其中严复是中国近代思想的启蒙者，梁启超是维新变法的中坚力量，孙中山是共和宪政的启蒙与缔造者，胡适、陈独秀、鲁迅三人是新文化运动的旗手，傅斯年是北大前校长、国学大师，郭沫若和李敖都是著名学者。　　　　　　
　　反对的言语以鲁迅的“中医不过是一种有意或无意的骗子”和傅斯年的“我是宁死不请教中医的，因为我觉得若不如此便对不住我所受的教育”最为有名。
　　鲁迅1922年和1926年写的《呐喊·自序》、《父亲的病》中对中医进行严厉的批评批评，用辛辣的笔墨嘲讽了中医存在的弊病：故作神秘和玄虚、拼命捞钱、草菅人命的恶劣职业道德。并发誓“绝不看中医”。
       郭沫若：“我一直到死决不会麻烦中国郎中的。”
　　郭沫若宁死不请教中医的，因为他觉得若不如此便对不住我所受的教育。并希望盼望一切不甘居混沌的人，有是非之心的人，在这个地方不取模棱的态度。并断定：“国医治好的病，反正都是自己会好的病”。还绝对化地说：“中医和我没缘，我敢说我一直到死决不会麻烦中国郎中的。”
       李敖：“中国历史上，根本没有真正的‘医学’。”
　　李敖一直是反对中医的，早在1961年他就曾经发表废除中医的文章《修改“医师法”与废止中医》。他认为中国的医学史，并不是什么真的“医学”史，而是一笔道道地地的“巫医”史。
       何祚庥：“支持取缔中医。”
　　何祚庥评论中医的一个准则就是：是否符合科学的原理和精神。“从这个方面来说，我是支持批评中医的，我觉得那些呼吁取缔中医的言论大多数有根有据。”大家看病都选择西医，只有少数现代科学知识比较缺少的人才选择中医。
       严复：中医缺乏实际观察和逻辑推理，将中医药归为风水、星相算命一类的方术。
       陈独秀：“中医既不解人身之构造，复不事药性之分析。……惟知附会五行生克寒热阴阳之说。”
　　梁漱溟：“中国说有医学，其实还是手艺。十个医生有十种不同的药方，并且可以十分悬殊。因为所治的病同能治的药，都是没有客观的凭准的。”
       方舟子：“中医是伪科学”
　　“中医的‘系统’，是一个未经实证也难以否证的系统，要接受它必须依靠信仰。因为这一套系统非常模棱两可，怎么说都说得通，所以同一个病人，让三个名中医来看可能就有三种说法。现代医学依靠的是客观的医疗手段，而中医看重的是主观的医术，而这种对个体的强调，正是宗教、哲学的一个特征。”
       人家韩国说端午是他们的，我们就让他。
       说中医以前叫汉医，现在是“韩”医。

谁和谁

看完这个帖子，突然懂了很多，谢谢楼上的！

xwzjlzy

小时候 好象喝过种熬的 药    难以下咽啊

RockinChopin

原帖由 谁和谁 于 2009-12-7 02:37 发表
存在即有其道理这话害人不浅

这话本来是一个深层次的哲学命题，但是被好多人浅化地应用了，实际上是偷换概念了
所以说，没有哲学基础的人，说话最好别引用哲学原理

madchenxing

真奇怪 在欧美国家肯定中医的时候,我们却有人在呐喊毁灭中华瑰宝.....至于亚洲国家,中医早就深入人心.在日本大部分群众都拥护"汉方药",韩国厚着脸皮要把中医变成"韩医",难道这个"伪科学"这么有吸引力?
对于中医的医术医法我不多做解释,外行也看不懂.但是我知道made in china总是让人不痛快.也许中医打上韩产,日产,甚至美产的标签,他会发展的更好.....

19851013lan

红枣，山楂，炒麦芽，砂仁，党参，木香~~~~~~~~~~~~~~

19851013lan

按推断，应该有薏仁，黄芪，当归，鸡内金等，

不愧是老中医，用药比较特别，呵呵

kirch13

原帖由 madchenxing 于 2009-12-11 23:53 发表
真奇怪 在欧美国家肯定中医的时候,我们却有人在呐喊毁灭中华瑰宝.....至于亚洲国家,中医早就深入人心.在日本大部分群众都拥护"汉方药",韩国厚着脸皮要把中医变成"韩医",难道这个"伪科学"这么有吸引力?
对于中医的医 ...

一早开始说起这个话题的时候我就很奇怪怎么没人从民族自豪感的角度开始说事。现在终于来了一个，我等你多时了。

谁告诉你欧美国家肯定中医的？个人的角度来说，我在北美生活了四年，医院里从来就没有“中医”服务。唯一能看见中医中药的地方就是唐人街，进进出出的也都是华人。至于唐人街住的华人，说句老实话，大多数文化程度不敢恭维。

客观角度来说，您知道FDA么？美国食品药品监督局。所有在美国以药品上市的药物都需要通过FDA的检验。检验的目的无非是两个原则，有效以及副作用在可接受范围内。没有任何一个中药通过了FDA的检验得以在美国作为药品上市。你看到的新闻或者广告凡是说某某中药通过FDA认证的，要么是骗人的，要么就是仅仅作为保健品上市的。FDA对于保健品的管理比药品要松很多，基本上原则就是你如果有钱，爱吃，那就吃去。吃坏了爱找谁找谁。而且非药品是不会被纳入医保范围的。前一阵还有新闻说什么中药抗癌进入FDA临床试验阶段，这tmd都是在扯淡。你愿意去临床试验谁也管不着你，反正你自己出钱。这种事年年有，最后往往没了下文。

再举个例子，针灸知道吧？中医瑰宝之一。那根小银针今天扎了你，明天就去扎他。这个世界上除了天朝，没有任何一个国家在医疗方面把同一根针扎入两个人的身体视为合法。

日本韩国我不知道。不过有本事让他们也像天朝一样把中医纳入全民医疗保险系统啊，谁敢？

退一步讲，就算全世界民众真的都在追捧中医了。也不能成为中医是科学的证据。很简单，难道流传广的东西就必然是有益的么？毒品呢？

你以为中医现在没有贴着欧美的标签么？天天把热脸往FDA的冷屁股上贴，要不就是举办什么中医中药国际论坛。天朝某部长竟然还能跟洋人推广中医把脉，号称可以判断胎儿男女，笑话！即使贴上了各种各样的标签，这些努力还是无法阻止中医药在中国的衰退，以及中医专业就业率跳下悬崖，同样也没法让中医得到世界的广泛承认。而真正科学的东西，是不在乎贴上谁的标签的。

陶瓷清爽

送你出国是学好东西的
别总跟那些留学垃圾学些愤世嫉俗的坏毛病回来

我实验室旁边的生化实验室是全欧洲名列前茅的
而医药学院则是全法国第二的
这里的科学家们也没有像你那么大口气的。

中医是有很多不科学不规范的地方。
我家里很多亲戚都是国内顶级的中西医的专家
我姐姐那派就是西医，她反对中医的
我伯伯那派就是中医，但不反对中医
我朋友张伯礼在心血管疾病方面的中医药研究是全国最好的，在SARS肆虐的时候，用中医解决了很多问题。受到**总理亲自接见表彰。并给予中医绝对的肯定和支持。

在你不十分了解一个东西的时候，请别囫囵的妄下决断。
去100%否定一个你并不了解的事物，是最愚蠢无知的表现。

中医需要科学化，需要理论化，需要规范化。合理的运用其中有效的医疗与制药方法来解决很对现代医学难题，是绝对必需和必要的。
中医吃死人的也多了去了。副作用大的也很多。
知道是为什么吗？那是因为这些开药治病的都是江湖郎中，庸医术士。


我大伯的师爷是御医。他给外人开药方，三服药肯定见效或是痊愈。但是给我开的药，我至少要喝上5到6服。
我爸爸那时候还笑话他医术不灵。其实他知道，给自己家里人用药，都是不敢开大剂量的。这样不会有什么毒性和副作用。
很多三服药见效的，其实对身体的毒害和损伤其实要大一些。对不同性别，不同年龄，不同体质的人，就算同一种病，用的药也不一定相同，就算相同，用的量也不一定相同，就算用的量相同，煎服方法也不一定相同。
而使用针灸，接骨，推拿，点穴，都是百试百灵的。

药知道怎么用，就能治病救人。不会用的，就能杀人。

别那么狂妄的就否定这些东西。
其实西医也不是万能的。很多也解决不了的。
只不过西方对行医的要求很高。不但要考取执照，而且要求有大学开始的至少10年学业与相当于博士文凭的证书。还有若干年临床工作经验。
这些都是早就好医生的一个必要标准。

我在这边的朋友，也碰到过很多不合格的医生。也会有误诊，也会有不负责任的时候。
如果你的亲朋就因为这样的庸医而延误了治疗，你会不会全盘否定西医的成果呢？

究竟什么又是科学，什么又是伪科学？中国人是指望这个出名，挣钱。。。。而西方学者就是在钻研。

我们实验室前些日子处理强子对撞机的部分计算任务。实验室副主任闲下来的时候就和我们讨论究竟什么是科学。
他还告诉我，前几年，欧洲这边的科学家们才发现，他们研究了将近20年的一个理论，费了无数心血和资源的研究项目，其实是违背真正的自然科学的。
完了，20年的科研白搞了。。。

然后他就跟我们说，一定要知道，自己现在研究的东西，不一定就是真理。要区分定理与公理的区别。（我听到这话的时候觉得仿佛是在上中学物理课，而现在这么粗俗浅显的道理要给这些将创造人类未来的最顶级的科学家们讲，实在是讽刺。）

我突然想起了印第安那琼斯里一段经典的对话“ 哲学家寻找的是TRUE，而考古学家寻找的是FACT。”

去其糟粕，取其精华这句大家难道都忘了吗？
就算中医该死，应该废除，难道就没有一点点利用价值吗？就没有值得其他学科学习的地方吗？

再有，那个方舟子，司马南，以前确实是在揭示那些伪科学，挺好。
可是后来呢？自己的名声有了，就开始干起来自己当年反对的东西，自己开始干伪科学了。为了沽名钓誉，为了追名逐利。违背科学而反对科学。花言巧语的来蒙蔽广大无知群众。

中国人就是爱跟风儿。自己什么也不懂，什么也不知道，看到别人怎样，就要随大流儿。

这个论坛里，其实素质真正高的，并不多。我们也不好谈太深刻太敏感的一些东西。所以，大多数人也就是在很低级的话题上阐述一些无知鲁莽的愤青言语。

其实来这里都是喜欢音乐的人。多谈谈音乐挺好。
没必要为了一些根本自己就不了解的东西争得面红耳赤，更没有必要不懂装懂胡言乱语。

言论是自由的，但是胡喷就没意思了。

人家兵哥哥就是发个图，感叹一下而已。就发展成了中医该不该废除的讨论帖了。
客观些没什么不好。
认真分析和讲理讲据的是研究学问必须的。但这都是有前提的。你不单要有这个领域充足的专业知识，还需要结合研究题目了解它周边的知识。
别以为自己从百度上看了点儿介绍，搜到点儿檄文就以为自己是大师了，就以为自己什么都知道了。
呵呵。鲁迅那个时候写了阿Q。我看现在的芙蓉姐姐，芙蓉姐夫，这里也不少呢。

kirch13

原帖由 陶瓷清爽 于 2009-12-12 05:25 发表
送你出国是学好东西的
别总跟那些留学垃圾学些愤世嫉俗的坏毛病回来
--与中医无关，算是对我的个人关怀？

我实验室旁边的生化实验室是全欧洲名列前茅的
而医药学院则是全法国第二的
--你的背景资料和中医中药是否有效有关么？

这里的科学家们也没有像你那么大口气的。
--先来说说我口气哪大了？就算我口气大，这个和中医中药的事实没有什么关系吧？

中医是有很多不科学不规范的地方。
我家里很多亲戚都是国内顶级的中西医的专家
我姐姐那派就是西医，她反对中医的
我伯伯那派就是中医，但不反对中医
--你的背景资料和中医中药是否有效有关么？

我朋友张伯礼在心血管疾病方面的中医药研究是全国最好的，在SARS肆虐的时候，用中医解决了很多问题。受到**总理亲自接见表彰。并给予中医绝对的肯定和支持。
--对不起，政治上的事情我不想扯进来。总理接见不说明任何问题。中医解决了sars的问题？很好，拿数据来说话，注意要双盲。没有数据也行，柳叶刀或类似级别的医学刊物上的论文也可以。那么大规模的一场流感，中医的贡献怎么能被国际医学杂志忽略？

在你不十分了解一个东西的时候，请别囫囵的妄下决断。
去100%否定一个你并不了解的事物，是最愚蠢无知的表现。
--你好歹也是个在实验室工作的，最基本的逻辑关系应该明白吧？我排除了一切中医中药有效的可能了么？我说的是，没有有科学意义的证据证明它们有效，另外鉴于有科学意义的证据证明其副作用，不推荐使用。难道你的逻辑也是“没有证据证明没有就等于有”么？

中医需要科学化，需要理论化，需要规范化。合理的运用其中有效的医疗与制药方法来解决很对现代医学难题，是绝对必需和必要的。
中医吃死人的也多了去了。副作用大的也很多。
知道是为什么吗？那是因为这些开药治病的都是江湖郎中，庸医术士。
--还是最基本的逻辑关系。一个系统的错误执行导致错误结果能证明这个系统是正确的么？我要求的很简单，你要说这个系统有效，请提供其有效的证据。


我大伯的师爷是御医。他给外人开药方，三服药肯定见效或是痊愈。但是给我开的药，我至少要喝上5到6服。
--御医？从年代判断，大概是清代的事情吧？咸丰 1831-1861，30岁。同治 1856-1874，18岁；光绪 1871-1908，37岁。他开的什么药？治的什么病？有没有对比组的数据？

我爸爸那时候还笑话他医术不灵。其实他知道，给自己家里人用药，都是不敢开大剂量的。这样不会有什么毒性和副作用。
--说到这里我很有些不明白了，一个以治病救人为己任的医生，为什么在对待普通人和亲人的时候有如此差别？而且这个差别是以更大的副作用为代价的。

很多三服药见效的，其实对身体的毒害和损伤其实要大一些。对不同性别，不同年龄，不同体质的人，就算同一种病，用的药也不一定相同，就算相同，用的量也不一定相同，就算用的量相同，煎服方法也不一定相同。
--如果你说中医用药因人而易，这并不能成为没有双盲对比的理由。

而使用针灸，接骨，推拿，点穴，都是百试百灵的。
--还是那句话，请提供百试百灵的证据。如果这个是广告，你还不如半夜的电视直销。人家还知道告诉你这东西是治什么病的，你这个百试百灵是什么？肝炎？癌症？艾滋病？

药知道怎么用，就能治病救人。不会用的，就能杀人。

别那么狂妄的就否定这些东西。
其实西医也不是万能的。很多也解决不了的。
--我从没说现代医学是万能的。我也没有说科学是万能的。解决不了的病，不代表你需要求助于一个更加不靠谱的东西。


只不过西方对行医的要求很高。不但要考取执照，而且要求有大学开始的至少10年学业与相当于博士文凭的证书。还有若干年临床工作经验。
这些都是早就好医生的一个必要标准。

我在这边的朋友，也碰到过很多不合格的医生。也会有误诊，也会有不负责任的时候。
如果你的亲朋就因为这样的庸医而延误了治疗，你会不会全盘否定西医的成果呢？
--有具有科学意义的证据证明现代医学的有效性。系统的对错和一个错误执行的结果无关。

究竟什么又是科学，什么又是伪科学？中国人是指望这个出名，挣钱。。。。而西方学者就是在钻研。
--这个话题就广了。和本贴无关，我们可以私下探讨。

我们实验室前些日子处理强子对撞机的部分计算任务。实验室副主任闲下来的时候就和我们讨论究竟什么是科学。
他还告诉我，前几年，欧洲这边的科学家们才发现，他们研究了将近20年的一个理论，费了无数心血和资源的研究项目，其实是违背真正的自然科学的。
完了，20年的科研白搞了。。。
--这个在科学的进步中很正常。但是你见过中医反省的么？

然后他就跟我们说，一定要知道，自己现在研究的东西，不一定就是真理。要区分定理与公理的区别。（我听到这话的时候觉得仿佛是在上中学物理课，而现在这么粗俗浅显的道理要给这些将创造人类未来的最顶级的科学家们讲，实在是讽刺。）

我突然想起了印第安那琼斯里一段经典的对话“ 哲学家寻找的是TRUE，而考古学家寻找的是FACT。”
--对不起，恕我愚钝，我完全没看懂这几句貌似高深的话在这里的作用。

去其糟粕，取其精华这句大家难道都忘了吗？
就算中医该死，应该废除，难道就没有一点点利用价值吗？就没有值得其他学科学习的地方吗？
--我没说没有。但是如果有的话，您介意拿出来么？

再有，那个方舟子，司马南，以前确实是在揭示那些伪科学，挺好。
可是后来呢？自己的名声有了，就开始干起来自己当年反对的东西，自己开始干伪科学了。为了沽名钓誉，为了追名逐利。违背科学而反对科学。花言巧语的来蒙蔽广大无知群众。
--请提供证据。

--以下内容与本贴无关。
中国人就是爱跟风儿。自己什么也不懂，什么也不知道，看到别人怎样，就要随大流儿。


这个论坛里，其实素质真正高的，并不多。我们也不好谈太深刻太敏感的一些东西。所以，大多数人也就是在很低级的话题上阐述一些无知鲁莽的愤青言语。

其实来这里都是喜欢音乐的人。多谈谈音乐挺好。
没必要为了一些根本自己就不了解的东西争得面红耳赤，更没有必要不懂装懂胡言乱语。

言论是自由的，但是胡喷就没意思了。

人家兵哥哥就是发个图，感叹一下而已。就发展成了中医该不该废除的讨论帖了。
客观些没什么不好。
认真分析和讲理讲据的是研究学问必须的。但这都是有前提的。你不单要有这个领域充足的专业知识，还需要结合研究题目了解它周边的知识。
别以为自己从百度上看了点儿介绍，搜到点儿檄文就以为自己是大师了，就以为自己什么都知道了。
呵呵。鲁迅那个时候写了阿Q。我看现在的芙蓉姐姐，芙蓉姐夫，这里也不少呢。

please keep on to let me "know'. 只是我看见你的逻辑能力，实在对法国第二的医药学院的能力有点怀疑。

用一句话来总结，我想说的就是目前没有有科学意义的证据证明中医药的疗效，另外鉴于已有资料证明中药的副作用，现在不推荐使用。

渺无音季

我彻底无语了，我只问ls的一句，你，有真正去了解过中医么？不要跟我说你的家世与中医的关系，这和话题没关系。你，凭什么说中医医不好病，例子我不想举，因为我懒的找，如果你自己肯放下偏见去了解一下的话一大堆。为什么你就不能放下你对中医的偏见去了解一下中医再说，你没去了解你凭什么认为你说的是对的？靠ctrl加c么？哎，不说了，bz的帖都给水了

渺无音季

我突然发觉我都够无聊的