我对KPA、吉他音色、吉他录音、音箱、音箱仿真器等的看法

哭泣的电吉他

原帖由 忍野忍 于 2014-3-12 18:37 发表
之前某楼层的某哥们 Ibanez怎么你了？

另外有些音色只有数字的东西才能做得出来 甚至只有AXE FX才能做得出来 当然这就可以被KPA采集到
现在为了这几个音色去购买AXE FX或者KPA的人大有人在 不能轻易忽视这个群体 ...

我也觉得AXE FX KPA是很不错方便的东西 只是楼主把传统音箱的缺点太夸大了 AXE FX 我会买 传统音箱也一样会买

保持联系

希望不要过分炒作KPA和“Profiling”概念了，就一数字效果器。和当初的POD一样一样的，结局也一样

hzf

占座慢慢学习下

保持联系

先从前后级模拟部分来说，当今的数字效果器都可以通过算法模仿电子管的过载以及动态特性，而频率响应更不在话下。因为前级的频率是大波浪型的，模拟这种曲线不需要大量的资源。

再说箱体部分，这个是重点。箱体模拟属于空间效果，KPA和AXE FX以及TWO NOTES，他们都支持IR，IR采集到了什么？两组曲线，一组幅频一组相频。这两组曲线成分相当复杂，需要大量的资源来运算。除了前面说的3个以及电脑上的软件箱模，其他大部分综合效果器的运算能力都非常非常非常有限，是因为这个才造成了差距。

可见瓶颈是箱体部分，但随着硬件运算能力的提高、成本的下降，这个趋势是不久的将来普通综合效果器和KPA、AXE FX的差距会原来越小。有的朋友可能记得几年前，就有人说到了不久的将来就会有支持IR的硬件加载器，而这早就成了现实。

vAnA

原帖由 保持联系 于 2014-3-12 20:45 发表
讨论一下没什么不好，既然楼主无视我的问题，那我就说说自己的看法吧

首先楼主从“Amp Modeler”“Profiling”这些字眼上，把KPA和PAD，GT900，5050给区分开了。因为“Profiling”厉害，你等“Amp Modeler”不行， ...

很多拿到KPA的用户第一件事情就是克隆自己手上的设备，并且马上做AB对比，无数人都说几乎无法分别，这不是AB对比是什么？？

宗师嘉琳

原帖由 vAnA 于 2014-3-13 00:12 发表


很多拿到KPA的用户第一件事情就是克隆自己手上的设备，并且马上做AB对比，无数人都说几乎无法分别，这不是AB对比是什么？？

那你怎么知道其他合成效果器，音箱模拟在制作的时候AB对比他们自己手里那台箱子就不是几乎无法分别呢？
即使是KPA，也只能照相式的复制一台JCM800在A参数状态下用B话筒的C角度接D话放在E监听下面被乐手F用吉他G弹出来的音色。
一旦更改这中间任何一个环节，比如另外的吉他手拿另外的吉他，或者调整KPA上的高中低频和失真度，然后再和JCM800也调整同样的参数对比，这音色就不是那么的几乎无法分别了。

这同样也是其他音箱模拟器的问题，在厂家制作的时候也是只能尽量模拟一个状态下的，一旦出厂给大家使用，
也就无法保证了

宗师嘉琳

我也认识一些用KPA的玩家，有个很明显的问题这里面都没人提，
就是比如有些用户，自己是没有真正的好音箱来克隆的，他们依赖的只能是其他人制作好的采样，
而这些“其他人“在制作的时候使用的设备都会影响这个音色，结果是哪怕能找到一大堆JCM800的别人做好的采样，但是却因为各种原因导致要和自己的吉他，单块匹配起来获得一个“”喜欢的音色“”变得很困难。
虽然这个不喜欢的音色依然可能是“好音色”，“逼真”等等，
这些影响因素很多，比如最常见的就是话筒摆位和箱体喇叭，可能制作的人所喜欢的位置或者喇叭类型你不喜欢，但是通过KPA内置的算法近似调整就导致和原始音色偏差很远了。
所以，如果没有极大量的采样来获得更多的可能性，一旦涉及到用算法来近似模拟，那么就又降回到和一般综合效果器一个档次了。
所谓都是算法，没有本质的高低之分。


学过基本的函数曲线的都知道，现在KPA做的还很有限，它只能记录一段曲线上的若干个点，虽然理论上它可以记录无穷多个点，只要制作方有耐心，可以每次轻微调整一个旋钮，一点话筒位置等等来记录一次，最后记录几万个点来近似构成这条函数曲线，只不过，这样就失去了易用性了。它还没办法做到生成曲线的函数表达式（内部参数调整都是算法近似模拟，至于有多准，呵呵呵呵）--这甚至可能是无法完成的，只能说在人耳可分辨的情况下接近。

angusxxaudi

问个比较俗的问题，若是akp如此强大，那岂不是随便什么音响都能得到想要的音色？虽然我没玩过，但是我还是觉得不太可能，希望楼主解答一下。

保持联系

楼上说得不错，问题不仅这个，还有比如关闭箱体的功能，原本完整的音色结构，竟然可以把箱体关掉，令人大呼神奇，也有人迷糊不解持质疑态度。我来点破它，以往的合成包括AXE FX，是模块形式的，即前后级箱体等是独立的并且用加法组成更多的可能性。而kpa所谓的关闭cab是减法，原理就是先采集或制作一个中性的箱体模型，然后抽离。这样问题就来了，我用mesa箱体采集的音色，你关闭的却是另一个箱体，这音色已经面目全非了。

除了单点采集的局限性和上面说的减法的局限性以外，kpa也有加法的局限性，设计者写了一套tonestack模拟程序，即不同风格的均衡给你套用。你采集marshall的音色，可以套用marshall风格的eq调节。然而该来的问题还是来了，同上，你不知道我的箱头的均衡设置，又怎么能对应的拿捏恰当？须知箱头的均衡是联动的，不是套用就能解决的。

这三条就是kpa明显的不如普通综合和高端axe fx之处，别光说优点不说缺点，而且缺点和噱头还不止这些。还是那句话，它适合已经有了自己音色设备的人，那些卖掉音箱和所有单块凑钱去买kpa的就纯属悲剧了，kpa也是一个数字综合效果器。

琴总

好文章，期待数码模拟有一天能完全代替“真家伙”

琴总

好文章，期待数码模拟有一天能完全代替“真家伙”

鑫迪

写得挺好，让我这种没用过的人，能对KPA有些了解~
再多2句嘴，这种涉及AN和DIGI的问题，没必要大战300回合，谁也别想取代谁，各取所需吧。我觉得也不存在误导的问题，毕竟我们从小到大，受到的误导太多了，不都是一点一点的去发现么。多些宽容，少些激战，毕竟能在这里分析的人没谁是真懂的，真懂就真不会在这里聊这个了。

冥燚

你这个问题的答案都在我的文章里，希望你能耐下性子认真看

冥燚

关于KPA的cab部分，按照厂家的说法，在克隆的过程中，KPA除了探测放大器部分的失真特性和非线性特性，也探测了箱体的频率响应、喇叭的特性阻抗曲线、喇叭对功放的反馈等。之所以KPA提供了可以在Stack部分关闭或替换的Cab版块的功能，主要是为了配合功放版的KPA接吉他箱体来使用。如果有些乐手想去换个Cab版块来让自己下载的Rig变得更不一样，KPA也给你提供这个功能而已。实际上，用KPA做克隆的人，前期就已经实验好了箱头和箱体的型号，如果需要“真实的”别的箱体，重新克隆就好了，根本没必要去在虚拟环节去换Cab。对于不自己克隆的用户来说其实也应该是这样，如果一个Rig的音色通过调整Gain和Eq还不满意，那就直接换一个Rig好了，这才是KPA设计的目的。

[ 本帖最后由 冥燚 于 2014-3-13 12:08 编辑 ]

vAnA

原帖由 宗师嘉琳 于 2014-3-13 03:31 发表
我也认识一些用KPA的玩家，有个很明显的问题这里面都没人提，
就是比如有些用户，自己是没有真正的好音箱来克隆的，他们依赖的只能是其他人制作好的采样，
而这些“其他人“在制作的时候使用的设备都会影响这个音色 ...

这个你说的明显的问题，真正要购买的人几乎是必问的问题之一，话说，好像也没看到有人说过拥有kpa等于拥有一切箱子这种说法，而是kpa可以复制一切箱子，难道这个不对？为什么拿一般的音箱模拟了比较是因为大家都喜欢拿来做比较，其实功能定位完全不同，真正音箱模拟的终极是axe，没错，很牛逼，但是kpa是复制，不一样的东西，会被拿来比较只是因为两个东西最终结果的效果都很好，大家想知道好到什么程度，动态手感什么的，事实是以最终结果来说，都很好，只是适用人群不同

另外我觉得发使用心得的文章，根本不会有误导人购买这种说法，毕竟不是几百块的东西，不了解清楚就购买，那也真是土豪没的说了

冥燚

AXE无法在所有设置和环境都一样的前提下和真家伙做AB对比，而KPA可以，而且很多人认为KPA在这种AB对比下和真家伙区别非常小，迄今为止，我没有见过哪个参与过真实克隆真音箱过程的人说区别很大，这就够了。如果一台一万多的设备，真能做到99%像，某些卖音箱的人将会比现在更加惊慌失措吧



你说“做不到”，如果你的意思是要100%才算“做到”，那你说的是废话，因为世界上没有两个完全一样的东西，即使是同品牌同型号的两台管箱调到一样的参数，声音多少也会有些区别。

[ 本帖最后由 冥燚 于 2014-3-13 14:37 编辑 ]

冥燚

如果“其他合成效果器，音箱模拟在制作的时候AB对比他们自己手里那台箱子就是几乎无法分别”，你放心，他们早就大肆宣传了，你以为他们是傻子啊

[ 本帖最后由 冥燚 于 2014-3-13 12:08 编辑 ]

冥燚

就算你用真音箱，你换一把琴弹，或者话筒、话筒位置、话放参数等等所有这些因素一变化那声音也不一样了啊？任何吉他手在每张专辑，每次演出、每次录音，都会有一些变量因素存在，音色多多少都会不一样啊？


“一旦涉及到用算法来近似模拟，那么就又降回到和一般综合效果器一个档次了”、“所谓都是算法，没有本质的高低之分。”你这逻辑就是：只要不是100%的，不管90%还是10%，都是“一个档次”的。



克隆的过程已经捕捉到了该信号处理链的失真特性和非线性特性的90%。如果用户后期需要的话，做的调整无非是：
1、在增益上做点微调。其实你拧吉他音量旋钮，或者音箱前串个Booster，不也等于是在音箱之外的因素上改变了增益量么？KPA提供的增益调节范围很大，但是应该没有人会傻到克隆了一个失真通道然后把kpa的增益拧到最小当做干净通道来弹吧……


2、调整下EQ。真音箱上的EQ也不过只是个EQ而已，究其本质无非都是频点、Q值、衰减或提升量这几个参数而已，你的意思是只有真音箱上的EQ才是好的，KPA里的EQ就不好了？你难道不知道无论是模拟EQ还是数码EQ，都有好坏之分么？你怎么就知道KPA的EQ不好了？

对于其他变量来说同理。


如果你要的就是纯粹，那你应该知道你喜欢的专辑里吉他音色全都是经过录音环节话放的EQ（如果有的话）和混音环节里数字音频工作站里的EQ插件（当然还经过很多其他数码虚拟插件）的处理的吧？怎么样算纯粹？

[ 本帖最后由 冥燚 于 2014-3-13 14:39 编辑 ]

保持联系

KPA能和真家伙AB对比？那KPA会死的很惨，我已经说过到了物理层面就不是KPA能驾驭的了。我不是卖音箱的，你不用在回复我的帖子里提到他们。

本来我不确定也不感兴趣你们前面的讨论。但现在你的意思已经很明显了，你就是要过份抬高KPA，贬低真家伙和所有音箱模拟器。谁会这么做？心知肚明

冥燚

KPA已经和真家伙AB对比过很多次。KPA不但没有死的很惨，而且活得好好的，不断升级，越来越多的人认可，越来越多的专业人士在用。

所有明眼人都能看得很清楚，你不顾事实，恶意诋毁KPA，过分抬高真家伙和所有音箱模拟器（尤其是AXE）。谁会这么做？心知肚明

[ 本帖最后由 冥燚 于 2014-3-13 12:09 编辑 ]

冥燚

对于不顾事实，不讲道理，恶意贬低，进行人身攻击的，我不再回复。你们愿意顶贴是你们的事了

冥燚

第二部分：当我们在谈论专业吉他手的音色的时候，我们谈论的是什么？




我们在关注某个乐手的音色和设备的时候，往往只在关注他用的吉他、效果器、音箱，而忽略了另外两个很关键的环节：录音和混音。


我们平时听到的专业乐手的吉他声，绝大部分是通过录音，少部分是通过现场。应该很少有人会跟他们在一个小屋子里听他们音箱的直达声吧。


录音制品里的声音，也就是所谓的“专辑音色”，是吉他音箱通过话筒拾音，进入话放或混音台等设备，录下来，再经过混音、母带的处理，和音乐中其他声部混合在一起，然后我们通过监听类、多媒体类（全频、频响平直、线性响应，英文简称FRFR）音箱听到的声音。


现场呢：专业乐手一般都是在较大的场地演出，绝大部分观众听到的都是舞台上的吉他音箱经过话筒拾音和调音师的混音处理之后，从扩声音箱（也属于平直全频线性音箱）出来的声音。


现在网上能找到很多国外乐手所用的设备图解，但是你有没有注意到，这些基本上都是他们现场演出时所用的设备，而且大部分都是他们代言的设备（跟公司签定合同，只要公开露面就必须得用）。至于他们在录音棚里用什么，除了乐手和录音师，很少有人完全知道。实际上，在专业录音棚里他们可以用到几乎任何想用的设备，所以他们只会根据音乐的需要来选择。比如某人虽然代言的是mesa，但是如果某一段清音只有fender能出来那个声音，他们就会用fender来录音。


现场的设备就是录音室里的简化版。因为录音版本里的某个失真音色，往往是多个高质量话筒、话放，甚至是多个音箱的声音叠加之后的结果，现场就没有条件这么做，一般就是一个动圈话筒贴在某个喇叭上就完事了，能用两套音箱（比如一个Mesa作为失真，一个JC120做干净）就已经算是奢侈的做法了。将录音棚里的音色带到舞台上，也是专业乐手多年以来渴望而没能实现的梦想。


图片：录音前、录音后、混音后


总之。我们平时听到的并且喜爱的专业吉他音色，是由“录音前、录音后、混音后”三个环节共同形成的。而我们大多数时候只关注了第一个环节。

我先来重点说说第二个环节。

有过实际录音经验的朋友应该知道，在录音环节中，话筒的型号，话筒的拾音位置，话放的型号以及参数设置等等因素，都对音色有非常大的影响！


所以几乎所有的Amp Modeler，不光是能让你选择箱头箱体，还让你可以选择几种话筒型号或拾音位置。但是，这种思路有很大的局限性。用两个成语来形容就是“隔靴搔痒，画地为牢”。


隔靴搔痒：大家可以想想，用数码方式去模仿一个话筒或者话放对于声音所施加的影响，其难度比模仿吉他音箱也小不了多少。事实上，现在就有“话筒仿真器”这样的插件，但是，如果用一个三百块钱的话筒录的声音，过一下这个“话筒仿真器”就能和U87录的声音一样的话，那还要一万多的U87干什么？所以我估计，那些仿真器里给你提供的SM57和U87之间的区别，可能只是换了个均衡曲线而已。


画地为牢：很多仿真器是没有让你选择话筒拾音位置的能力的，就算有，能有Axis、Off axis、Edge三种位置就已经很厉害了。但是如果我想要的是除这三种位置以外的声音怎么办？对于话筒型号等来说也有同样的问题。


事实上，吉他手和录音师在录音棚里，一旦找到了音箱、话筒、话放的最佳组合方式和调节参数之后，他们会把整张专辑里所有需要这个声音的部分全部录下来，如果需要换另一种声音，那就意味着寻找另外一组音箱、话筒、话放的组合。如果在还没录完的时候，发生某些意外，比如话筒的位置被无意移动了（很难再移回到和原来完全一样的位置）、参数被改变（尤其是事先没有记下来，而且大多数模拟设备的旋钮是连续变化的、不可能完全精确恢复到那个参数）、电子管坏了（换了新管子声音也就不一样了）等等，都会让那个“最佳组合”发生改变，就有可能导致一首歌需要重录。所以他们都希望能把那个“最佳组合”固定下来，可以随时随地拿出来用而不会改变。


有一个人非常敏锐地意识到了这一点，就是Christoph Kemper，在发明KPA之前，他是合成器领域的大拿，Access公司的Virus合成器的开发者。Virus合成器算是说是合成器界的“法拉利”了，使用者里有BT、Butch Vig (Garbage)、
Nine Inch Nails、Deftones、Dr. Dre、Ministry、Linkin Park、Limp Bizkit、Lou Reed、Sasha、Stevie Wonder、Tool、Chemical Brothers、Depeche Mode、Fatboy Slim、Future Sound of London、Leftfield、Massive Attack、Radiohead 、The Prodigy等。大家知道，合成器应该算是声音处理尖端技术的一个集合体了，所以KPA这个德国产品，不是什么小打小闹的东西，它建立在非常深厚的技术基础之上。


我看了一些CK的访谈，他一开始对于电子管失真电路非常感兴趣，但是在研究如何把它数码化的过程中，他意识到传统的Modeling局限之所在，于是他换了另一种思路，提出了Profiling的理念。


那么Profiling到底是什么意思？我们把未经处理的原始信号叫做A，通过设备处理之后的声音叫做B，那么能不能通过分析这两个信号之间的差别，来“总结”出一个该设备处理信号的模式，生成一个方程式，有了它，给予A，就可以“自动”得出B。也就是说，有了已知和答案，求运算过程。


CK从开始有这个想法到Kemper问世，花了十多年的时间。可以想象KPA能够如此神奇地实现这个理念，需要多少辛苦的研发工作，而且你越是深入地了解KPA，就越是能体会到CK在设计这个产品时的深思熟虑（关于这点后面会展开）。


网上有很多KPA克隆过程的记录视频，感兴趣的搜一下就能看到。KPA在克隆的过程中，会向吉他音箱发送一系列的测试信号（A），这些测试信号经过音箱的处理之后得到的B，返回到KPA里，然后通过分析A和B的差别，来得到该音箱的频率特性、失真特性和非线性响应特性等，最终生成一个包含了该音箱DNA的“Profile（样本）”，一个样本只有4kb大小！非常方便分享。


你可以认为这个Profile是对这个音箱、话筒、话放的组合方式的“快照”。不管你给予什么样的输入信号，通过这个Profile来处理，就好比通过那个设备组合来处理。


在这里，聪明的你可能又会问一个问题：既然求的是运算过程，那么能够被克隆的对象是不是不仅限于音箱？没错，单块（失真类和频率类，不能是调制类和空间类）也可以克隆！单独的前级也可以克隆！而且不止可以克隆一只音箱，你还可以像Michael Wagner那样，用多个话筒，拾取多个音箱，将它们的信号全部送进一个混音台，混合成为一个单声道的信号再返回给KPA去克隆！这等于你自己创造了一个新的放大器！


所以综合来看，把吉他音箱数码化的最好办法，不是像Modeler那样，试图把每一个音箱、话筒都用物理建模做成虚拟版本，真实度可能连一半都达不到，费力不讨好。而是Kemper这样的思路：你想要的不就是单块、音箱、话筒、话放在某种特定设置下的声音吗？OK，我就给你这个声音！而且不光给你鱼吃，还给你钓鱼的方法。每一台KPA都有克隆的功能，而且克隆的过程非常简单、快捷。如果哪天你发现了新的设备、新的设备组合方式、新的调节参数，也可以克隆下来装到KPA里，随时随地拿出来用。

[ 本帖最后由 冥燚 于 2014-3-13 11:40 编辑 ]

疯狂的和弦

我对 processor  vs amps 的一点看法就是 :
两者音色的区别, 不能用百分比去量化 .   这不是谁重谁轻 , 谁高谁矮这么简单的 ,   
要说single rectifier 有 Dual rectifier的90%, 我觉得合适,要说两位数的数字百分比去描述processor vs amps音色的接近就觉得不妥当

我个人的看法, 首先,音色出来仍然不是一回事儿(录音另算),  其次, processor 的声音里可以有一些amps的味道,甚至很多 ,
最后, 我更愿意把KPA当"一台音箱"去看待,出来的各种音色都有KPA自己的一些特征在里头,   AXE我也当另外"一台音箱",出来的就是axe味道的音色

[ 本帖最后由 疯狂的和弦 于 2014-3-13 11:42 编辑 ]

保持联系

哈哈，行啊你，我诋毁KPA？

我前面都没好意思说你思路不清，自己搬石头砸自己脚。现在已然是混淆概念了，从监听音箱里出来的那叫真家伙吗？说真的，我还不愿意展示或分享KPA的部分技术原理和操作流程，那对你们绝对是个打击（请勿做话题展开），那对你们和对我自己都没好处。

而你竟然括号（尤其是AXE FX）叫令人啼笑皆非了。我在论坛上绝对没有任何商业意图，你非要硬扣给我，倒让我对你这个曾经愉快交易过的并一直有好感的人产生了逆转。你有兴趣可以看看我的回帖，我对KPA的肯定是超过AXE FX的。但是你一句“废话”让我不爽，有你这么说话的吗？这不是找仗打吗？我并没有诋毁，明白人都看得明白，你放心吧。

冥燚

你还是没看明白，我比的不是“音色”，而是在所有参数设置都一致条件下的失真特性、频响特性和非线性响应特性。你要拿“音色”说事那可没谱了，一个人觉得好得上天的音色在另一个人耳朵里可能就是shi，咱还是不要在那个层面上讨论吧，没意义。

冥燚

再说一遍，无论是KPA的发明者还是我这篇帖子，都压根没有说KPA的出现要废掉所有的音箱这种话，所以希望某些买家卖家们不要那么紧张，不要用自己臆想出来的不存在的东西来攻击别人。世界是多元化的，各有所好很正常，如果有人觉得一台音箱就能满足自己所有需求，完全是他自己的选择。KPA的出现自有它的道理，从这个帖子可以看出来，很多人还是对这个产品的设计理念和用途不太了解，我也是在长期观察、使用和研究以后才逐渐深入了解的，我觉得它值得推荐，而且围绕KPA有很多相关的知识可以说，大家互相交流学习，这也是我写这个帖子的初衷。

哭泣的电吉他

明明是LZ自己臆想出来各种东西攻击别人的··· 本来好好的广告贴被楼上几位毁了

[ 本帖最后由 哭泣的电吉他 于 2014-3-13 13:43 编辑 ]

葬魂

其实当你们都同时拥有这些硬件的时候就能深刻体会到箱头箱体也好，音箱模拟也好，原始的也好，数码的也好，一切都会回到你的耳朵，回到脑袋中对音色的理解，所有设备都只是工具，不是目的，只要能达成你所追求目的的工具，对你来说就是好的。

冥燚

没错，适合自己的就是最好的，因为现有的东西不能满足人们的某些要求，所以才会有新科技，新产品的出现啊，各取所需吧

枯树

半个板凳，顶上去

godgrinder

原帖由 冥燚 于 2014-3-13 11:30 发表
KPA已经和真家伙AB对比过很多次。KPA不但没有死的很惨，而且活得好好的，不断升级，越来越多的人认可，越来越多的专业人士在用。

kpa profile的是话筒录进去的信号，这种情况下的ab对比是话筒录进去的信号和kpa profile的信号进行的ab对比，如果以录音为大前提的话，kpa确实非常接近。
不过假如在非录音的情况下，比如练琴或者排练时候使用，kpa接监听和真箱头接真箱体之间的听感差别还是明显的。

冥燚

没错，那必须有差别，所以设计者一开始就考虑到这点，给功放模块留下了空间，后来就出了功放版，可以接吉他箱体用

冥燚

某些人是急着要我说KPA的不足之处呢吧，呵呵，先别慌，我这文章不还没写完呢吗？不足之处会有的，在后面

光头

好累
GC经典帖发展趋势——发帖、讨论、扣上帽子、骂战、封贴
希望不要重复
能先听听楼主全部意思再慢慢讨论吗？
没用过kpa也不打算买kpa更没钱买kpa，包括axe
只是想学习一下知识

metalshit2

虽然看不懂，但是支持探讨，不支持攻击哟[em29]

宗师嘉琳

楼主在上面几贴回复里面表现的有点气急败坏了，
这只是个正常的讨论和交流，如果你做不到心平气和的话，
我觉得大家都看在眼里的，你的态度会影响你的观点的客观性。
谁谁谁在用这个设备不代表这个设备就真的很吊，
这只是一种选择而已，这些人过几年不用这个了又该当何论？
此外，也有些商业因素，谁知道他们背后有没收费呢？

扯远了，回到正题，我跟一些用户交流过，
KPA的最佳用户群是那些经常要去录音棚录音，但是为了节省棚费，
或者因为各种原因需要克隆当前音色在其他地方使用的吉他手。
这些吉他手通常都已经拥有不少的真箱子，并且还能因为工作的原因接触到更多的真箱子，有时候租借费和棚费高昂，那么一台KPA对他们来说，是一个相当省钱的工具。
KPA采集出来的音色，更像是针对某个吉他手的个人定制服装，
其他人拿去穿，虽然这衣服依然是顶级剪裁的定制，但是并非为其他人定制，
穿上或多或少有些不合身。
它讨巧的地方在于，把其他音箱模拟厂家干的活交给了用户去干，它只保证复制的精确性，至于出来的声音好坏以及是否合适，用户怪不到它，反而感谢它，并且责怪其他厂家为什么这么烂。它本身不承担对于音箱的全面精确模拟，而仅仅只是记录某一个点或者说某个状态下的声音而已。然后给一定的调节范围来补充或者修正音色。
而其他厂家多年的努力都是试图在复制模拟一台真正的音箱，比如JCM800在任意参数和状态下的声音，
就像我前面回复写的，KPA只是记录一条曲线里面的一些点， 而其他音箱模拟试图绘制整条曲线，但就这几个点来说，KPA的精确度或许的确要更高，但是这构不成整条曲线，反过来，其他音箱模拟在这些特定点上的精确度的确可能要差一些，但是它可以在整条曲线上让用户在不同参数下都能获得一个近似的结果。

客观的说，我听过很多KPA的声音了，它给我最大的映像就是，它的确听起来像是拿真箱子录制出来的，这个“像”还是因为我事先知道，如果不知道的话，让我盲听，我可以坦诚的讲，我顶多对一两个我极其熟悉的真箱子有多一些的胜算之外，其他我不怎么熟悉的箱子基本就比较难以分辨。
这是它非常值得肯定的地方。

174813031

这么好的帖子 就不要吵来吵去的了  把自己认为好的东西介绍给大家 别上来就说是广告 就开始吵  
KPA我也关注了好久  也一直有想搞一台的想法  在我们现在生活的环境 生活上时间的约束 想购买或者试用大量的音箱来录音几乎是不可能的至少我是这样的   能有KPA这种东西出现
还是让我这种在业余生活里在想在家录点东西的人很欣慰的
看了很多KPA的介绍视频 个人感觉 KPA在失真和过载的模拟上几乎可以说是95%的近似了
但是在clean音色的模拟上还是能很容易听说分别的 不知道是不是我看的视频不是很专业
说了这么的多 其实我的中心思想就是支持ＬＺ　也愿意看到ＧＣ多出这样的文章～～～

冥燚

呵呵，很正常，哪里都有那样的人，看他们一唱一和的，应该是一伙的吧。

谁的话有道理，认真看了内容的朋友自己会分辨，事实不是一帮人扎堆来喷就能改变的

冥燚

和一上来就讽刺挖苦、阴阳怪气说话的人相比，我非常心平气和了。对于人身攻击我没理会，如果有人非要说一大堆来理论，那我只挑其中理论部分进行理性回复。事情都有前因后果，而你只单单说我，很有针对性和偏向性啊，呵呵。

“谁谁谁在用这个设备不代表这个设备就真的很吊”
没错，对其他设备而言都一样。

“这只是一种选择而已，这些人过几年不用这个了又该当何论？”

没错，我随便举个例子，Guthrie Govan当了Suhr的重点代言人很多年，签名琴也给他出了，结果他突然就转投Charvel了，这该当何论？


“此外，也有些商业因素，谁知道他们背后有没收费呢？”

没错，谁知道呢？可能有，也可能没，不确定的事，说它有什么用呢？再说，很多其他品牌的代言人是收了钱才代言的，这又能说明什么呢？

[ 本帖最后由 冥燚 于 2014-3-14 14:18 编辑 ]

冥燚

“就像我前面回复写的，KPA只是记录一条曲线里面的一些点， 而其他音箱模拟试图绘制整条曲线，但就这几个点来说，KPA的精确度或许的确要更高，但是这构不成整条曲线，反过来，其他音箱模拟在这些特定点上的精确度的确可能要差一些，但是它可以在整条曲线上让用户在不同参数下都能获得一个近似的结果。”

你这一段说得有一定道理，但是显然你没有仔细看我的回帖和后面的文章。音箱仿真不只是仿箱头箱体而已，还有很重要的环节是话筒的型号、摆位、话放的型号、参数等，远没有你想象的那么简单。

也许以现在的技术水平，某些厂家可以倾尽全力把某一台音箱和某一个话筒、某一个话放的所有参数、所有组合可能性和位置360度都数码化，但是其成本和售价可能比买这三样真东西要贵很多很多，那意义何在？能在市场上立住脚吗？

而且数码信号只能是对模拟信号的“模仿”，不管你采样率再高，它也是有限个值，是离散的，而模拟信号是连续的，无限个点，所以，如果数码技术在吉他信号处理方面的应用，其最终目的只是去完全“仿真”一个真家伙，那它永远也达不到100%。